Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ДТП при обгоне кто прав?

ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля. Это один из самых популярных видов столкновения, при котором сложно выявить виновника дорожно-транспортного происшествия. Как минимум раз в пару месяцев похожие ДТП обсуждаются на форуме pddclub.ru, поэтому я решил рассказать о них в отдельной статье.

Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный). Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину. Оба водителя одновременно начинают маневр и происходит столкновение на встречной полосе.

Рассмотрим, кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля и как его можно избежать. Приступим.

Если рассматривать данный тип ДТП только теоретически, то понять, почему происходят подобные ДТП, довольно сложно. Поэтому для начала предлагаю Вам посмотреть видео. В данном случае видеорегистратор установлен на черном автомобиле, т.е. на обгоняющем:

Схема столкновения выглядит следующим образом:

Обратите внимание, в данном случае не имеет значения, куда поворачивает синий автомобиль. Он может выполнять поворот на перекрестке, въезд на прилегающую территорию или парковаться на свободное место на левой стороне проезжей части. В любом случае он выполняет поворот налево.

Ситуация глазами водителя поворачивающего автомобиля

Водитель поворачивающего (синего) автомобиля видит ситуацию следующим образом. Скоро мне будет нужно повернуть налево. Место поворота издалека не видно, поэтому чтобы не проскочить его, поеду помедленнее.

Ошибка водителя синего автомобиля в данном случае заключается в том, что либо он вообще не смотрит в зеркала заднего вида, либо ошибочно предполагает, что черный автомобиль не успеет его догнать.

Ситуация глазами водителя обгоняющего автомобиля

Водитель обгоняющего (черного) автомобиля видит ситуацию по-иному. Ему кажется, что синий автомобиль движется слишком медленно без особых на то причин. Водитель черного автомобиля спешит, начинает нервничать и предпринимает необдуманную попытку обгона.

Кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля?

В данном случае ситуация достаточно интересная, т.к. виновником ДТП на практике может оказаться как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Рассмотрим пункты правил, относящиеся к данной ситуации.

Нарушения, которые могут быть допущены водителем синего автомобиля:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителя черного автомобиля:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • следующее за ним транспортное средство начало обгон;
  • по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом на практике ситуация сводится к тому, что нужно определить, кто из водителей раньше подал сигнал поворота.

1. Если водитель синего автомобиля включил поворотник раньше, то водитель черного автомобиля при попытке обгона нарушает пункт 11.2 ПДД.

2. Если водитель черного автомобиля включил поворотник раньше и начал обгон, то водитель синего автомобиля нарушает пункт 8.1 ПДД, т.к. создает помехи другому участнику дорожного движения.

3. Если же никто не подал сигнал поворота, то виновниками ДТП будут признаны оба водителя. Соответственно, они поделят между собой затраты на ремонт автомобилей.

Казалось бы, все просто. Нужно определить, кто из водителей первым подал сигнал поворота. При разборе подобного ДТП на практике это вызывает сложности. Даже если у каждого из водителей есть видеорегистратор, видеозаписи не позволят точно разобраться в ситуации.

Регистратор черного автомобиля может зафиксировать момент включения поворотника синего автомобиля. Однако включение поворотников на самом черном автомобиле не попадает в поле его зрения. Видеорегистратор синего автомобиля вообще «не видит» поворотники участников дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на практике возникают сложности с доказательством вины каждого из водителей, решение суда может быть любым. Виновником может быть признан как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Как избежать ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

В рассматриваемой ситуации любой из водителей может избежать столкновения автомобилей:

1. Водитель синего автомобиля должен внимательно оценивать обстановку, в том числе и с помощью зеркал заднего вида. Если Вы видите сзади чересчур активного и агрессивного водителя, то не выполняйте поворот. Лучше остановитесь на обочине или у тротуара и дождитесь более благоприятной ситуации.

2. Водитель черного автомобиля имеет гораздо больше возможностей для предотвращения ДТП. В первую очередь не следует нервничать, если перед Вами медленно едет автомобиль, водитель которого, кажется, засыпает на ходу. Скорее всего водитель ищет место для какого-то маневра и готовится к нему приступить.

Если же Вам трудно с этим смириться, то представьте, что за рулем едущего впереди автомобиля сидит хронический алкоголик, действия которого не предсказуемы. Он может продолжить движение прямо, может повернуть, а может включить задний ход. Поэтому к медлительному автомобилю вплотную лучше не приближаться. Создайте после него комфортную дистанцию и двигайтесь с его скоростью. Обгон выполняйте только в том случае, если уверены, что маневрировать синий автомобиль не собирается.

В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что на практике любой из водителей может предотвратить ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля. Это нужно обязательно сделать, т.к. результаты разбора данного ДТП в ГИБДД и суде могут быть непредсказуемыми.

Когда за встречку лишат прав, а когда — оштрафуют

ГИБДД решила еще раз объяснить все изменения, касающиеся наказания за выезд на встречную полосу. Для того, чтобы исключить путаницу среди водителей, Госавтоинспекция распространила в сети специальные плакаты, благодаря которым можно определить наказание, которое грозит за выезд на встречку в той или иной ситуации.

Изменения, вступившие в силу 1 января 2013 года, дифференцировали ответственность за данное нарушение ПДД. В частности, теперь у водителей появилась возможность отделаться штрафом за выезд на полосу встречного движения. Однако это допустимо только если подобное нарушение совершено впервые. Тем не менее, даже в этом случае наказание определит суд: либо штраф в размере 5 000 рублей, либо лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.

«То есть, как у руководителя подразделения Госавтоинспекции, так и у судьи теперь есть возможность учесть характер каждого конкретного правонарушения (длительность выезда на встречную полосу, траекторию движения по ней и т.п.), учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность», — поясняет пресс-служба ГИБДД.

Вместе с тем поправки в КоАП ужесточают ответственность за выезд на встречную полосу в ряде других случаев. Например, если такое правонарушение произошло повторно в течение года после уплаты штрафа либо истечения срока лишения права управления. В этом случае водителя привлекут к ответственности в виде лишения водительского удостоверения на 1 год.

Также ГИБДД разъяснила ответственность за выезд на встречные трамвайные пути в случаях, когда он совершен при объезде препятствия. В этом случае нарушение приравнивается к выезду при объезде препятствия на встречную полосу, и наказывается штрафом в размере от 1000 до 1500 рублей.

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП? Типовые ситуации

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Читать еще:  АВАРКОМ – кто он
  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра». Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.

Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП — это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист «Европейской юридической службы» Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться. Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Читать еще:  Виды ДТП и их характеристика

Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема — доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения. Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия. Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.

Рубрика «Вопрос-ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.

Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

* — имя и фамилия изменены редактором.

Блог Артема Краснова

Об автомобилях и не только

Дал «Джазу»: один обгонял, другой поворачивал — кто прав?

More in Полезное:

  • Контравария: понты или польза? 14.12.2020
  • Двойное перестроение на заснеженной дороге: виновник не тот, кто кажется 14.12.2020
  • Маршрутчики на «Манхэттене» 11.12.2020

Челябинец Юрий уже год «бодается» с ГИБДД в попытках доказать свою невиновность в аварии, в которой он, поворачивая налево, подставился под обгоняющую его Honda Jazz. Сценарий очень типичен, но кто виноват больше?

Автор видео на Honda Jazz двигался позади вереницы из трёх машин. Мужчина начал манёвр в разрешённом месте, но в момент, когда он обгонял второй автомобиль — Chevrolet Aveo Юрия — тот повернул налево.

Разметка не запрещала ни обгон, ни поворот

Судя по видео, Aveo включил левый указатель поворота ещё до того, как Jazz приступил к манёвру. Уже выполняя обгон, Jazz имел возможность вернуться в свою полосу, увидев сигнал поворота.

При этом и Юрий не убедился в том, что встречная полоса позади него свободна. Вопрос в том, должен ли он был это делать?

— Да, есть пункт 8.1 ПДД, которые требует от водителя при маневрировании не создавать опасности и помех другим участникам движения, — считает автоюрист Лев Воропаев. — Кроме того, он нарушил пункт 11.3 ПДД, который запрещает препятствовать обгону повышением скорости или иным способом. По сути, у автомобиля, который находится на встречной полосе, есть приоритет, и те, кто маневрирует перед ним, должны это учитывать. Думаю, в гражданском суде можно возложить на водителя Honda Jazz часть вины, но лишь порядка 10%.

Похожей позиции придерживается ГИБДД, но сам Юрий не согласен: он указывает на то, что включил поворотник заранее, а потому Jazz в принципе не имел право обгонять. С ним согласен автоэксперт Дмитрий Ларионов:

— С 2011 года правила напрямую запрещают обгон транспортного средства, на котором включён левый сигнал поворота, даже если он ещё не приступил к манёвру — это есть в пункте 11.2 ПДД, — говорит он. — Водитель Aveo заблаговременно подал сигнал, и обгонявший не может утверждать, что поворот стал для него неожиданностью. При этом у водителя, выполнявшего поворот налево на нерегулируемом перекрёстке, есть обязанность лишь уступить дорогу встречному транспорту, но не обгоняющему. Поэтому единственный виновник этого ДТП — водитель, совершавший обгон.

Но в ГИБДД возлагают всю вину исключительно на Юрия, вменяя ему нарушение пункта 8.1 ПДД. Второй участник остался без наказания

Юрий говорит, что ссылки на требования пункта 11.2 ПДД в ГИБДД не приняли:

— Они говорят, мол, автомобиль впереди «Джаза», чёрная Toyota Corolla, не подавала сигнала поворота, а значит, он мог начинать обгон.

Лев Воропаев объясняет, что этой же логики придерживаются суды:

— Нарушения пункта 11.2 ПДД влекут лишение прав по части 4 статьи 12.15 КоАП, и в судах используется следующая трактовка: обгон запрещён, если левый поворотник был включён на автомобиле, идущем непосредственно впереди, а не через два или три. И в любом случае второй водитель не должен был создавать помех, если машина позади уже выполняет обгон.

Дмитрий Ларионов настаивает, что всё же обгон был запрещён:

— До 2011 года ситуация была спорной, и вину часто признавали обоюдной, потому что запрет на обгон возникал в момент, когда поворачивающий налево приступил к манёвру, но с тех пор трактовки прояснили: включился левый поворотник впереди — обгонять нельзя.

Трактовки пункта 11.2 ПДД вызывают споры не первый год. Мы рассказывали историю водителя, который пошёл под суд из-за «двойного обгона», хотя до машины впереди было метров 100. Позже Верховный суд разъяснил, что под таким манёвром нужно понимать обгон автомобиля, который сам совершает обгон.

А вот похожая ситуация из Екатеринбурга, где водитель Lamborghini Urus, обгоняя по встречной полосе, врезался в Skoda Rapid, поворачивающий налево к заправке. Разница с нашей ситуацией в разметке: здесь она сплошная на всём протяжении манёвра. То есть нарушали оба водителя.

Lambo обгонял по встречке медленную вереницу машин, Rapid поворачивал налево

Автоюрист Кирилл Форманчук считает, что в этом случае большая часть вины — на водителе Lamborghini.

— При определении вины в ДТП нужно исходить из причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и самой аварией, — объясняет он. — Не каждое нарушение правил находится в причинной связи с дорожным инцидентом. Например, один водитель едет пьяный (без прав, лишённый прав, без ОСАГО и так далее), но на зелёный сигнал светофора, а трезвый — едет на красный. Кто в таком случае виноват в ДТП? Конечно, тот, кто ехал на красный, потому что состояние опьянения в данном случае не повлияло на механизм образования ДТП. Несмотря на сплошную линию разметки, ДТП произошло из-за нахождения спорткара на встречной полосе. Поэтому считаю, что в ДТП виноват Lamborghini, как минимум — в большей степени. В любом случае вопрос установления вины будет решаться в суде.

Подобные удары очень опасны для водителя и пассажира автомобиля, который поворачивает

Лев Воропаев придерживается мнения, что вину поделят пополам.

— Если бы Lamborghini обгонял с нарушениям, а Skoda поворачивала по правилам, вина водителя спорткара была бы однозначной. Но в данном случае, скорее, признают обоюдную: то есть дело решится в гражданском суде, где распределение вины будет близко к 50:50. Это означает, что и компенсацию за ущерб от страховой водители получат в той же пропорции.

В любом случае, привычка смотреть в зеркала заднего вида при повороте налево весьма полезна.

Три вида ДТП, в которых виноват не тот, кто кажется

Довольно распространенной аварией, виновник которой обычно на 100% уверен в своей правоте, является столкновение на трассе. Оно происходит, когда водитель решает повернуть влево на прилегающую дорогу. Он начинает поворот и в этот момент в его машину врезается обгоняющий его по встречной полосе другой автомобиль. Частенько дело усугубляется еще и тем, что перед местом поворота обгон бывает запрещен либо знаками, либо сплошной линией разметки на осевой.

В такой ситуации водитель поворачивавшей машины обычно уверен, что именно обгонявший виноват в ДТП, потому что выехал на «встречку» в нарушение Правил.

Читать еще:  Если ваш автомобиль повредил водитель каршеринга

И когда сотрудник ДПС сообщает ему, что именно поворачивающий в такой ситуации виноват в аварии, возмущение «беспределом ГИБДД» бывает безграничным. А дело вот в чем. Да, обгонявший по встречной полосе пренебрег ПДД, когда пересек сплошную. За это он должен быть наказан либо 5000 рублями штрафа, либо лишением «прав». Однако его нарушение — отдельная «песня».

Непосредственно к столкновению привело не оно, а то, что водитель поворачивавшей влево машины перед маневром не убедился в его безопасности. То есть нарушил требование пункта 8.1 ПДД — «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Аргументы типа: «я не посмотрел в левое зеркало потому, что там по правилам никого не должно быть» обычно не действуют ни на сотрудников ГИБДД, ни на судей — если, в таком ДТП пострадали люди.

Еще одна не менее спорная ситуация связана с перестроениями машин между полосами попутного направления. Многие водители свято верят, что все, кто едет с левой от них обязаны уступать дорогу. Вздумается такому перестроиться левее на многополосном шоссе и он уверенно и нагло лезет в чужой ряд.

И если из-за этого случается авария такой гражданин потом дико возмущается, ссылаясь на пресловутую «помеху справа». Применяемая аргументация обычно следующая: «я же левый поворотник включил, значит мне должны уступить!»

Но на самом деле адепт секты «помеха справа» просто напросто забыл другой пункт ПДД — 8.4. Он гласит, что «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения». А пресловутая «помеха справа» действует при разъездах машин на пересекающихся траектории лишь в том случае, если неприменимы иные положения ПДД.

Ну и классический случай: «задний всегда виноват» — при авариях, когда одна машина догоняет и бьет в корму другой. На первый взгляд все просто: пункт 9.10 ПДД требует, чтобы «водитель соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».

На этот пункт при разборе ДТП упирает обычно водитель машины, резко перестроившейся перед авто предполагаемого виновника, а потом внезапно «ударивший по тормозам». В результате задний не успевает оттормозиться и бьет в корму «подрезавшего» авто. Однако в эру массового распространения видеорегистраторов такие заявления уже «не проходят». На записи, как правило, прекрасно видно — кто истинный автор ДТП,

Столкновения при нарушении правил обгона

Обгон – один из наиболее сложных маневров, который предполагает наличие у водителя не только уверенных навыков управления транспортным средством, но и правильной оценки дорожной ситуации перед его выполнением.

Как правило, обгон осуществляется в режиме набора скорости, с выездом на встречную полосу движения, что неизменно повышает степень опасности данного маневра.

В ряде дорожных ситуаций даже опытным водителям не всегда удается безупречно выполнить обгон автомобиля, не нарушив предписаний ПДД РФ.

На видеозаписи, зафиксировавшей ДТП, при обгоне по встречке поворачивающего автомобиля видно, как автомобиль (№1), на котором установлен видеорегистратор, после выезда на проезжую часть дороги с прилегающей территории занял левую полосу для движения и продолжил по ней движение.

Завершив встречный разъезд с транспортными средствами, водитель автомобиля №1 предпринял маневр поворота влево (разворота).

В момент нахождения данного транспортного средства на встречной полосе происходит столкновение с автомобилем (№2), выполнявшим обгон поворачивающего автомобиля (№1).

Можно долго спорить в поисках ответа на вопрос кто виноват в столкновении автомобилей?

При этом аргументы водителя автомобиля №2 в подтверждении вины водителя №1 могут сводиться к возможному нарушению последним правил маневрирования, не указания им светового сигнала левого поворота, выполнение маневра левого поворота не с той полосы.

Водитель №1 также может обосновать вину оппонента.

Например, пункт 11.2 ПДД РФ запрещает обгон транспортного средства с включенным указателем левого поворота.

А кто теперь докажет, включал водитель № 1 световой сигнал или не включал?

Объективно опровергнуть, а равно как и подтвердить включение сигнала почти невозможно, если на автомобиле №2 на момент происшествия отсутствовал видеорегистратор.

Для того, чтобы дать однозначный ответ на вопрос кто прав или кто виноват в ДТП при обгоне в данной ситуации, необходимо дать анализ действиям каждого из водителей и соотнести результаты с имеющимися в деле доказательствами.

При отсутствии возможности изучить материалы о ДТП обратимся к видеозаписи.

Визуально видно, что проезжая часть дороги имеет четыре полосы для движения транспортных средств, по две в каждом направлении, дорожная разметка отсутствует.

В таких условиях водители при определении расположения транспортного средства на проезжей части дороги должны руководствоваться пунктом 9.1 ПДД РФ.

Исходя из критериев, перечисленных в названной норме — ширины дороги, габаритов автомобилей и интервалов между ними, водитель автомобиля № 1 занял перед поворотом левую полосу и, находясь по середине проезжей части дороги, приступил к выполнению левого поворота (разворота).

Данный маневр не запрещен ПДД РФ.

После выезда автомобиля №1 на встречную полосу происходит столкновение с автомобилем № 2.

Координаты места столкновения относительно элементов дороги определены и зафиксированы в схеме.

Таким образом, диагноз: ДТП на встречке, при обгоне поворачивающего автомобиля.

К разочарованию водителя №2 отметим, что пункт 9.2 ПДД РФ в рассматриваемой ситуации запрещает ему выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного, действия водителя автомобиля №2 не соответствуют требованиям пунктов 1.5, 9.1, 9.2 ПДД РФ, а при доказанности включения водителем автомобиля № 1 указателя поворота — левого светового сигнала и пункта 11.2 ПДД РФ.

  • Бесплатный разбор ДТП по записи с вашего видеорегистратора
Комментарии

Добрый день, в мой автомобиль врезались в переднюю левую сторону когда я хотел повернуть на лево на парковку. Там видно как красная машина шмыганула я ее видел и пропустил, за ней несся черный акорд, за красной я его не видел. на месте признали меня потерпевшим, после того как я обратился через сайт гибдд за разъяснениями меня признали виновным.

Здравствуйте.
Дорожно-транспо ртное происшествие, участником которого Вы являетесь является достаточно распространенны м. Сразу хочу отметить, что привлечение Вас к ответственности с формулировкой «не пропустил машину, пользующуюся преимуществом» вызывает обоснованные сомнения.

Во-первых, в условиях данной дорожно-транспо ртной ситуации, ни у одного из участников ДТП не было преимущества. Вы — выполняли манёвр перестроения в пределах своей полосы движения с последующим поворотом на перекрестке налево. Легковая машина выполняла обгон , то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Во-вторых, чтобы разобраться с виной в этом происшествии, следует обратиться к Правилам дорожного движения, регламентирующи м действия водителей при выполнении указанных выше маневров.
Вы в должны были руководствовать ся п.п. 8.1,8.2, 8.4,8.5 ПДД РФ, второй водитель — п.п. 11.1,11.2 ПДД РФ.
В -третьих, из просмотренной видеозаписи можно сделать предварительные (но не однозначные и категорические) выводы о соответствии (несоответствии ) действий водителей требованиям ПДД РФ.
В Ваших действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 ПДД РФ: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 ПДД РФ:подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожност и. Вы указываете, что «включив указатель начал потихоньку (35-33 км/ч) принимать влево, смещаясь перед поворотом на полосу встречного движения, снижаю скорость (назад уже не смотрю, т.к. убедился перед началом маневра, во время выполнения маневра смотрю на дорогу)».
Однако, перед самим маневром поворота налево, Вы не убедились в его безопасности(!) , именно это и требуют от Вас ПДД. Своевременное и точное исполнения Вами этих норм могло (!) бы предотвратить ДТП или минимизировать его последствия. Обращаю Ваше внимание на слово «могло».
В действиях второго водителя усматриваются несоответствия п. 11.1 ПДД РФ: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и п. 11.2 ПДД РФ : водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортн ое средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. При точном выполнении этих пунктов Правил, ДТП исключалась бы полностью.

Таким образом, резюмируя изложенное: по- моему мнению нарушены ПДД обоими водителями, однако в действиях второго водителя усматривается причинно-следст венная связь допущенных им нарушений с фактом ДТП. Более точные суждения можно сформулировать только после проведения автотехнической экспертизы.
С практической точки зрения Вам нужно добиваться привлечения второго водителя к административно й ответственности , получать 50 процентов от страховки, а далее, в порядке гражданского судопроизводств а, доказывать вину второго участника в причинении Вам материального ущерба.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector