Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ДТП при развороте кто виноват?

ДТП при развороте на перекрестке

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье будет рассмотрено очередное популярное дорожно-транспортное происшествие — ДТП при развороте на перекрестке.

К сожалению, около половины водителей транспортных средств недостаточно внимательны и не могут спрогнозировать разворот другого автомобиля на перекрестке. В связи с эти и происходит столкновение.

Рассмотрим, кто виноват в ДТП при развороте на перекрестке и как его можно избежать. Приступим.

Выполнение разворота на перекрестке

Водитель А (синий автомобиль), собирается выполнить разворот на перекрестке:

Оба автомобиля заняли крайнее левое положение. При этом синий автомобиль собирается разворачиваться, а красный планирует выполнить поворот налево.

Автомобили въезжают на перекресток:

Сложность ситуации в том, что правила дорожного движения разрешают выполнить как поворот налево, так и разворот по любой траектории в пределах перекрестка.

Очевидно, водитель синего автомобиля выберет разворот по «большому» радиусу, т.к. в противном случае он не сможет выполнить разворот в пределах перекрестка.

Водитель красного автомобиля выбирает самую короткую траекторию, т.к. он хочет повернуть одновременно с синим. При этом он не понимает, что автомобиль может в том числе выполнять и разворот.

ДТП при развороте на перекрестке

Когда дорога освобождается, оба автомобиля начинают движение:

Происходит столкновение транспортных средств.

Обратите внимание, это очень распространенная ситуация. Если Вы будете выполнять разворот на перекрестке, то Вы в 70 процентах случаев столкнетесь с тем, что другие водители будут не готовы к Вашему маневру. Понять это можно, просто посмотрев на другого водителя. Как правило, он выпучивает глаза, начинает махать руками, сигналить, орать. На первый взгляд написанное кажется смешным, но это типичное поведение при развороте.

Кто виноват в ДТП при развороте?

В данном случае ситуация регламентируется пунктом 8.9 правил дорожного движения:

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Виновником ДТП однозначно будет признан водитель красного автомобиля, т.к. синий автомобиль приближается к нему справа. Именно красный оплатит восстановительный ремонт.

Как избежать ДТП при развороте на перекрестке?

1. Если Вы выполняете поворот на перекрестке (красный автомобиль), то просто поворачивайте по «широкой» траектории вслед за предшествующим транспортным средством. Траектории не пересекутся и Вы избежите аварии.

2. Если Вы собираетесь выполнить разворот на перекрестке (синий автомобиль), то сразу же вспомните о том, что товарищ, находящийся сзади, наверняка попытается повернуть по короткой траектории. Чтобы избежать ДТП, нужно быть предельно внимательным и остановить автомобиль после половины разворота. Ситуация будет выглядеть так:

Автомобили еще не столкнулись, но ехать Вам уже некуда. После того, как красный автомобиль проедет мимо, Вы сможете завершить маневр:

На практике может оказаться, что поворачивающих слишком много и они будут мешать Вам развернуться. В этом случае придется подождать несколько минут. Это гораздо лучше, чем допустить столкновение и заниматься оформлением документов, либо ждать ГИБДД в течение нескольких часов.

Когда нужно допустить ДТП при развороте?

Существует ситуация, когда не следует избегать ДТП при развороте на перекрестке. На изображениях, приведенных Выше, не нарисованы дорожные знаки и светофоры. На практике перекресток может быть как регулируемым, так и не регулируемым.

Однако в случае нерегулируемого перекрестка может сложиться следующая ситуация:

Пока синий автомобиль пропускает красного, к перекрестку на большой скорости приближается белый автомобиль. Происходит столкновение синего автомобиля и белого. При этом красный автомобиль успевает покинуть перекресток и к ДТП никакого отношения не имеет.

Виновником столкновения будет признан водитель синего автомобиля, нарушивший пункт 13.12 ПДД:

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Т.е. именно водитель синего автомобиля, который все делает по правилам, в данном случае платит за ремонт.

Естественно, ситуацию можно предотвратить, если правильно выбрать момент для маневра. Однако если Вы уже находитесь на перекрестке, то единственный вариант не платить за ремонт — столкновение с красным автомобилем. В этом случае виновником столкновения трех автомобилей признают водителя красной машины. Именно он и будет оплачивать ремонт.

Еще раз хочу подчеркнуть, что это вариант на крайний случай. Лучше 15 минут выбирать момент для маневра, чем поспешить и допустить ДТП.

Суд определил виновника аварии на перекрестке

Неудачный маневр

Зимним вечером 2018 года Олег Иващенко* на своем Hyundai GK двигался по улице Юбилейной города Березники Пермского края. На нерегулируемом перекрестке водитель поворачивал налево на улицу Комсомольскую. Занял крайний левый ряд, включил поворотный сигнал. Когда все встречные автомобили остановились на светофоре, он начал маневр. Но вдруг на перекресток выехал Renault Sandero Дмитрия Иванова*, и машины столкнулись.

В результате разбора виновником ДТП признали Иващенко. Его привлекли к административной ответственности за то, что он нарушил правила проезда перекрестка и не уступил дорогу автомобилю, который ехал прямо (ч.2 ст 12.13 КоАП). Назначили штраф в 1 000 руб.

Обжаловать не удалось

Иващенко пытался обжаловать постановление инспектора. Он настаивал, что второй участник аварии, Иванов, не имел приоритета в движении, поскольку ехал на «красный». Перед перекрестком улиц Юбилейной и Комсомольской находился регулируемый пешеходный переход. Иванов, как утверждает истец, проигнорировал запрещающий сигнал светофора. По словам Иващенко, он не мог предвидеть, что Иванов нарушит правила, а значит, не имел возможности предотвратить ДТП.

Перекресток, где произошло ДТП. Направление движения Иващенко

Ответчик парировал, что двигался еще на желтый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он имел преимущество, так как ехал прямо. Иванов рассказал, что слишком поздно заметил поворачивающий автомобиль. Пытался затормозить, но не успел остановиться.

Эти доводы суд принял во внимание, проигнорировав аргументы истца. Что в ДТП виновен именно Иващенко, согласились Березниковский городской суд, Пермский краевой суд и его зампреда. Как указали суды, согласно п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ВС: у второго водителя не было преимущества

В жалобе в ВС Иващенко приводил те же доводы, что и в нижестоящих инстанциях — что второй участник аварии двигался в нарушение ПДД. Ответчик с доводами не соглашался и просил оставить постановление без изменений.

Но судья ВС Сергей Никифоров встал на сторону заявителя. То, что Иванов нарушил правила, подтвердило и составленное в отношении него постановление. Вечером 19 декабря 2018 года (именно тогда произошло ДТП) Иванову выписали штраф за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, который требует остановиться перед стоп-линией при запрещающем («красном») сигнале светофора. Постановление Иванов не обжаловал. Правда, в суде он утверждал, что двигался на «желтый». Но судья Никифоров написал, что согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение, помимо предусмотренных случаев, которые в материалах дела не установлены.

Читать еще:  ОСАГО: что это такое и как работает

ВС посчитал, что важную позицию для рассмотрения дела содержит п. 14 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Водитель, который двигается в нарушение правил, не имеет преимущества.

Следовательно, Иващенко не обязан был уступать дорогу Иванову. Исходя из этого Верховный суд отменил постановления инспектора и судебных инстанций(№ 44-АФ19-1489).

Далеко не первое дело

Суды нижестоящих инстанций пренебрегли своей обязанностью по полному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела, считает адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Александра Стирманова. По ее словам, неточное определение судами предмета доказывания является одной из самых распространенных ошибок, которые приводят к неправильным решениям.

В этом году Верховный суд уже рассматривал аналогичное дело — №11-АД20-5. Истцу пришлось дойти до ВС, чтобы доказать свою правоту. Суды нижестоящей инстанции не исследовали все обстоятельства дела – то, что ДТП произошло по вине другого участника аварии, который двигался задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра. В производстве ВС было и еще одно похожее дело (№46-АД19-27), на этот раз водитель двигался по обочине.

В каждом из этих случаев ВС констатировал: водитель, который нарушает правила не имеет преимущества. Следовательно, в случае аварии других участников движения нельзя признать виновниками ДТП.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Самое популярное ДТП на светофоре: и кто же здесь виноват?

Комментарий юриста

Водитель автомобиля с регистратором совершает поворот налево, следовательно, он должен руководствоваться п. 8.1 ПДД, а также п. 13.4, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Конечно, можно говорить и о нарушении Правил водителем встречного автомобиля, который следовал через перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, являющийся, в соответствии с п. 6.2 ПДД, запрещающим. Правда, он мог двигаться на данный сигнал в случае, предусмотренном п. 6.14 ПДД, в соответствии с которым, водители, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. Полагаю, что здесь именно такой случай — встречный автомобиль не мог остановиться без экстренного торможения, а потому имел право двигаться дальше, и водитель автомобиля с регистратором обязан был его пропустить. Тем более на записи видно, что автомобиль с регистратором начал разворот резко и не снижая скорости, то есть его водитель не принял достаточных мер к соблюдению требований п. 13.4 ПДД.

Главное, что он не учел — это ограниченный обзор из-за встречного автомобиля, водитель которого также намеревался повернуть налево. Не забывайте: если вы не видите опасность, это не значит, что ее нет.

Можно ли было избежать ДТП? Безусловно, да. Водитель машины с видеорегистратором мог бы сделать это одним из двух способов:

  • Повернуть налево, разъехавшись со встречным автомобилем, который тоже поворачивал налево, не правыми бортами, а левыми. В этом случае, обзор не был бы ограничен.
  • Подождать, пока встречный водитель повернет налево, освободив обзор и только после этого начинать свой маневр.

Однако наш герой поспешил закончить свой маневр, пока не загорелся красный сигнал светофора. А спешка до добра не доводит. Помните, что ПДД допускают завершение маневра на запрещающий сигнал светофора. Главное, чтобы он был безопасным:

п. 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

п. 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Верховный суд разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине автомобилям

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине, сообщает «Российская Газета» . В решении подчеркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части.

Такое решение было принято после рассмотрения дела водителя из Самарской области, который в 2014 г. столкнулся с ехавшей по обочине машиной. Машины попали в ДТП, когда истец совершал левый поворот. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, остановился, чтобы пропустить истца, но едущая по встречной обочине машина продолжила движение и столкнулась с начавшим маневр пострадавшим. ГИБДД посчитала, что виноваты оба водителя, поскольку один двигался по обочине, а другой не уступил дорогу машине, находящейся справа. После признания вины обоюдной истец потерял право на страховые выплаты и получил повышенный коэффициент при определении стоимости полиса ОСАГО.

Отменив решение ГИБДД об обоюдном наказании водителей, Верховный суд отметил, что автомобилист, двигавшийся по обочине, не имел преимущества. Таким образом у водителя, поворачивавшего налево на прилегающую территорию, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Фактически своим решением Верховный суд обозначил свою позицию в подобных ситуациях, заранее поставив вне закона тех, кто не соблюдает требования ПДД.

«Так называемые «обочечники» – сильный раздражающий фактор на дороге», – отмечает координатор движения «Общество Синих Ведерок» Петр Шкуматов, напоминая о том, что законопослушные водители уже и сами объявили войну тем, кто едет вне дороги. Эксперт надеется, что решение Верховного суда охладит пыл нарушителей и наведет порядок на дорогах.

«Некоторые люди считают себя самыми умными, вклиниваются в поток, усугубляют пробку. Люди уже борются с «обочечниками» какими-то варваскими способами: раскидывают гвозди, копают рвы, ставят бетонные блоки. Это бесконечное противостояние, результатом которого становится огромное количество ДТП», – добавил эксперт.

Депутат Вячеслав Лысаков, который два года назад выступил с идеей увеличения штрафов за езду по обочине (сейчас штраф составляет 1500 руб., а нарушения фиксируют камерами), считает решение Верховного суда своевременным. «Помимо создания аварийной ситуации, такие умники просто раздражают. Они начинают пылить, разбрызгивать лужи, у них из-под колес летят камни. Абсолютно хамское поведение, с которым надо бороться», — уточнил депутат.

Читать еще:  Правила составления европротокола

Вывод Верховного суда не имеет статус закона, но фактически является прямым указанием для нижестоящих судов на то, каким образом принимать решения в подобных ситуациях, отмечает юрист издательского дома «За рулем» Сергей Смирнов.

«У нас не прецедентное право, но если Верховный суд занял подобную позицию по конкретному делу, вполне возможно, что в одном из ближайших постановлений пленума суда будет соответствующее разъяснение для нижестоящих инстанций», – уверен правозащитник.

Вопрос корректности определения виновника ДТП в случаях, когда одним из участников аварии является нарушитель, неоднократно поднимался прежде. Правозащитники вспоминают десяток ситуаций, в которых законопослушные водители могли неожиданно для себя стать виновниками ДТП. Прежде, говорит Сергей Смирнов, такие дела не доходили до Верховного суда, а решения о виновнике принимались, исходя из принципов преимущества на дороге и того, чьи именно действия непосредственно привели к аварии. Например, в случае, когда в машину, поворачивающую налево, врезается тот, кто на скорости объезжает поток по встречной полосе, виновным признавали поворачивающего. А если идущий в своем ряду автомобиль поворачивает направо и сталкивается с машиной, едущей по попутной обочине, виновным считали первого, поскольку именно он не убедился в безопасности своего маневра.

Вячеслав Лысаков отмечает, что с законопослушного водителя не снимается обязанность быть внимательным, но полагает, что решение Верховного суда защищает интересы всех законопослушных водителей: «Понятно, что при совершении маневра надо смотреть на 360 градусов, но если вдруг на обочине появляется машина, которой там не должно быть, она изначально представляет собой опасность».
Все подобные ситуации отныне должны будут трактоваться в пользу того, кто ехал по правилам, говорит юрист Сергей Смирнов: «Если раньше ГИБДД и суды разделяли понятия нарушения и причинения вреда, то теперь все ясно: едешь по обочине или по встречной – виновен».

Еще одна потенциальная точка конфликта – полоса для маршрутных транспортных средств, которую автомобилисты тоже часто используют для объезда пробки. С точки зрения решения Верховного суда, поясняет Сергей Смирнов, незаконное движение по автобусной полосе должно трактоваться так же, как по обочине.
«Суд говорит, что преимущественное право проезда возникает, если автомобиль едет в соответствии с ПДД. В случае езды по автобусной полосе, как и по обочине, преимущественного права нет», — уточняет Смирнов.

Осенью прошлого года общественники и проектировщики дорог предложили официально разрешить автомобилистам выезд на обочину для объезда затора, ссылаясь на опыт дорожных служб Германии. Разрешить использование края проезжей части предполагалось только в тех местах, где обочина имеет твердое асфальтовое покрытие, но у дорожников и общественников эта идея все равно не нашла понимания.

ДТП при развороте на перекрестке.

ДТП при развороте на перекрестке.

Sober » 28 апр 2014, 09:26

ДТП при развороте на перекрестке.

Pddclub » 28 апр 2014, 09:26

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

Максим » 28 апр 2014, 09:47

Я не вижу нарушения в Вашем развороте. А какой пункт правил на Ваш взгляд Вы могли нарушить?

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

Sober » 28 апр 2014, 10:02

Возможно я должен был двигаться по внутреннему радиусу (так, как поворачивал автомобиль «В»). Или при развороте возможны оба варианта, как по внешнему радиусу (как в моем случае), так и по внутреннему? В ПДД этого не нашел.

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

sclar » 28 апр 2014, 10:36

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

wowick » 28 апр 2014, 16:52

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

sclar » 28 апр 2014, 20:29

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

servit » 28 апр 2014, 22:49

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

sclar » 29 апр 2014, 08:26

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

Sober » 30 апр 2014, 11:42

Тут недавно нашел хорошую картинку, где прорисованы оба не запрещенных ПДД варианта при развороте. Если же это не так, подскажите пункт в ПДД, запрещающий ту или иную траекторию движения при развороте. Уважаемый, по здравому смыслу, водитель «B» должен был убедиться в отсутствии помех при повороте , а потом поворачивать. В данном случае, водитель «B» убедился лишь в приближающейся помехе на полосе встречного движения, после чего, ускорившись и решив проскочить, на пути оказался автомобиль «А»!

Как нибудь подскажете, как нужно действовать, что бы развернуться также, как это делают в компьютерных «гонялках».))) Начало маневра совершалось после пропуска автомобилей встречного движения, т.е. в момент проезда встречки, скорость автомобилей «А» и «В» была 0 км/ч . О какой НЕ безопасной скорости вы говорите? Или же в добавок к первому вопросу, хочу спросить: «Как при начале осуществления маневра, а именно разворота, с начальной скоростью 0 км/ч, за три секунды успеть разогнать свой автомобиль до НЕ безопасной скорости?»

Re: ДТП при развороте на перекрестке.

sclar » 30 апр 2014, 20:04

ДТП при перестроении: кто всегда виноват и как избежать проблем

Аварии при маневрировании, в том числе перестроении, стабильно набирают свой процент в общем числе ДТП за год. При этом виновник в случае с перестроением всегда определяется легко, поэтому нужно помнить об этом, собираясь менять полосу. Давайте выясним, кто всегда виноват в случае ДТП при перестроении и как этого избежать.

Для начала, как обычно, вкратце обозначим основные понятия. Согласно ПДД, перестроение – это «выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения». То есть неважно, пересекаете ли вы одну или две полосы либо съезжаете на обочину – выезжая из своей полосы без намерения повернуть, вы совершаете перестроение.

Пункты 8.1 и 8.2 ПДД описывают подготовку к перестроению. Планируя его, водитель заблаговременно до начала выполнения маневра должен подать сигнал поворотником (при его отсутствии или неисправности – рукой), а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Здесь же содержится еще одно важное замечание: подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Порядок выполнения перестроения регламентируется пунктом 8.4 ПДД: «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Правило «помехи справа» иногда становится основным, что помнят начинающие водители при маневрировании и проезде перекрестков, и это провоцирует ошибки. В случае, если дорога сужается со стороны крайней правой полосы, водители, едущие по ней, совершают маневр перестроения, даже если движутся вдоль линии разметки справа, обозначающей границу обочины, а значит, обязаны уступить тем, кто движется по левой от них полосе.

Читать еще:  Взыскание разницы с виновника ДТП

То же самое касается ситуаций, когда водитель перестраивается с разгонной полосы. Пункт 8.10 отдельно указывает, что «при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге».

Исходя из правил, главным наказанием можно считать то, что нарушитель правил перестроения будет признан виновником ДТП. Однако это еще не все: за нарушение ПДД виновник будет наказан согласно части 3 статьи 12.14 КоАП: «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».

Термин «опасное вождение» появился в ПДД еще в 2016 году, и пусть наказание за него за эти четыре года так и не ввели, следует помнить о том, что официально запрещено правилами. Пункт 2.7 в том числе указывает, что водителю запрещается «опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия». Проще говоря, правила запрещают подрезать и устраивать «шашки» на дороге. Ну а введение наказания за эти действия – все же вопрос времени.

ДТП при развороте кто виноват?

Один водитель едет на красный, второй поворачивает налево

Nissan Murano сбил шесть человек, один из которых скончался

Фото: пресс-служба ГИБДД по Тамбовской области

Эта авария случилась недавно в Тамбове и стала самым обсуждаемым в соцсетях инцидентом. Такие ДТП типичны: один водитель поворачивает налево, второй пролетает перекрёсток на красный, они сходятся под острым углом и разлетаются, как бильярдные шары. В данном случае одна женщина погибла, пять человек попали в больницу. Кто из водителей виноват?

ВАЗ-2110 стоял в левой полосе, собираясь повернуть. Обзор ему частично перекрывал чёрный Hyundai Getz во встречной полосе.

«Десятка» не грубила: водитель дождался, когда на светофоре загорится красный, и начал манёвр, но в этот момент по встречной полосе летел Nissan Murano. Ситуация осложнилась тем, что Murano изначально ехал по левой полосе и уже на перекрёстке начал смещаться правее, чтобы объехать стоящий Getz. Его появление стало для водителя «десятки» неожиданностью.

Подобные ДТП спорны по своей сути, потому что доля вины есть на обоих водителях. Водитель ВАЗ-2110 нарушил требования пункта 13.4, который требует при повороте налево по зелёному сигналу светофора уступить дорогу тем, кто едет со встречного направления прямо или направо. Интересна оговорка «по зелёному свету», которая вроде бы выводит за скобки ситуации, когда оба едут уже на красный, как в данном случае. Но даже так приоритета у водителя «десятки», на первый взгляд, не возникает: в случаях, когда очередность проезда не оговорена, пункт 8.9 ПДД требует пропускать тех, кто приближается справа.

«Десятка» получила мощный удар в переднюю часть

Фото: пресс-служба ГИБДД по Тамбовской области

Но здравый смысл подсказывает, что водитель «десятки» хотя бы имел право завершать манёвр на красный (пункт 13.7 ПДД), тогда как лётчик на Murano допустил грубейшее нарушение — проезд на красный. В теории, конечно, при повороте налево нужно иметь в виду и такие риски и уступать, но кто виноват, если ДТП всё-таки произошло?

Летом этого года некоторую ясность в вопрос внёс Пленум Верховного суда РФ. Он разъяснил, что водитель, грубо нарушающий ПДД, лишается приоритета. Поводом к такому решению стал разбор ситуации, отчасти напоминающей случай на видео, когда один из водителей объезжает пробку по обочине и выскакивает на перекрёсток в неожиданной манере. Этот же принцип распространяется на ряд других ситуаций, включая нелегальный выезд на встречную полосу или пролёт на красный свет: даже если у второго участника аварии не было приоритета, вина ложится на того, кто изначально ехал в необоснованно грубой манере.

— Нарушитель преимущества не имеет, и на протяжении нескольких лет Верховный суд последовательно выносил аналогичные по своей сути решения, — объясняет автоэксперт Юрий Панченко. — Эта позиция нашла отражение в постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019, цитирую: «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавший на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу».

Авария парализовала перекрёсток: движение организовали с помощью регулировщика

Фото: пресс-служба ГИБДД по Тамбовской области

Впрочем, позиция Верховного суда РФ не всегда отражается в полной мере в решениях судов низших инстанций, особенно «заинтересованных», и разбирательства по такому делу могут растянуться на месяцы и годы. Тем не менее официальная трактовка такова: нарушитель лишается приоритета.

Вне зависимости от степени вины оба водителя обязаны компенсировать пострадавшим пешеходам и семье погибшего расходы — этого требует статья 1079 ГК РФ. Часть расходов покроет ОСАГО, если водители имеют полисы: лимит в данном случае составляет 500 тысяч рублей на каждого пострадавшего.

Материальный ущерб оплатит водитель, которого признают виновным. Ему же грозит уголовное наказание по части 3 статьи 264 УК РФ: за гибель человека могут назначать реальный срок до 5 лет.

А если водитель летел на жёлтый

Вот очень похожее ДТП из Волгограда. Но есть важное отличие: здесь тёмный Opel пролетел стоп-линию на жёлтый сигнал светофора.

Разбор таких аварий сложнее и зависит в том числе от их последствий: если участники получили травмы или кто-то погиб, как правило, назначается автотехническая экспертиза, и тогда многое зависит от нюансов. Например, от того, имел ли водитель Opel возможность остановиться перед стоп-линией без экстренного торможения: если не имел, пункт 6.14 разрешает ему движение. В этом случае вина с большей вероятностью ляжет на водителя Datsun, который поворачивал налево.

Ещё одно очень похожее ДТП из Челябинска: здесь также водитель Datsun поворачивал налево и угодил под Toyota, которая ехала на жёлтый свет. Её откинуло на маму с ребёнком в коляске, и лишь по случайности обошлось без тяжёлых последствий. Логика разбора такой ситуации — как в предыдущем пункте.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector