Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заявление о признании потерпевшим в ДТП

Ходатайство о признании потерпевшей (потерпевшим)

Образец ходатайства о признании потерпевшей (или потерпевшего) по уголовному делу.

В Красногорский городской суд Московской области

федеральному судье Иванову А.В..

по уголовному делу № 00000000

в том числе и в интересах недееспособного Иванова И.И.

Ходатайство

о признании потерпевшей

Обвиняемый Петров П.П. управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла моя мать, Иванова И.А. На иждивении погибшей находился недееспособный Сидоров В.В. 00.00.000 года рождения (признан недееспособным решением Красногорского городского суда Московской области от 00.00.0001 года), которому погибшая приходилась тетей.

Распоряжением Красногорского управления социальной защиты населения № 00-р от 00.00.0000 года над Сидоровым В.В. установлена предварительная опека, опекуном назначена я, Иванова И.И..

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Из части первой статьи 42 УПК Российской Федерации также следует, что потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением. Именно в отношении такого лица дознаватель, следователь, прокурор или суд может вынести постановление о признании потерпевшим и именно такое лицо наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов. Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются, — защита прав и интересов этих лиц осуществляется в результате восстановления прав непосредственно пострадавшего.

Исключение из данного правила составляют случаи, когда последствием преступления явилась смерть лица, против которого было направлено это преступление; в таких случаях становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников. Ими часть восьмая статьи 42 УПК Российской Федерации признает близких родственников погибшего в результате преступления, к числу которых относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки (пункт 4 статьи 5 УПК Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.

То обстоятельство, что в части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Как следует из статей 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и из приведенных положений международно-правовых актов и сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, отказ в признании лица потерпевшим от преступления и в обеспечении его прав возможен лишь при отсутствии соответствующих оснований, т.е. в случае, если права и законные интересы этого лица непосредственно не были затронуты деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование или судебное разбирательство. Если же преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, никто из них не может быть лишен возможности судебной защиты.

Иными словами, предназначение нормы части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права этих лиц.

Данным выводом не исключается право федерального законодателя предусмотреть иное регламентирование оснований, условий и порядка наделения правами потерпевшего тех или иных лиц в указанных случаях исходя из характера их отношений с лицом, погибшим в результате преступления, значимости для них последствий его смерти, а также других обстоятельств.

Положение части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

— признать меня потерпевшей по уголовному делу №0000000, а так же признать потерпевшим по данному делу и недееспособного Иванова И.И.

«___» _______ 2020 года

Иванов И.И. _______________

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

ДТП с жертвами: когда можно помириться без уголовного дела

Осужденный выполнил все условия

Водитель Дмитрий Комаров* во время обгона выехал на встречку, после чего отвлекся от управления и столкнулся с машиной Игоря Киселева*. В результате ДТП Киселев получила множественные переломы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В отношении Комарова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК – за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершение преступления небольшой тяжести. Он признал свою вину и раскаялся, принес потерпевшему извинения и добровольно заплатил ему 480 000 руб.

В суде Комаров ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, гособвинитель и потерпевший его поддержали (гл. 40 УПК). Кроме того, потерпевший попросил об освобождении Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, ведь обвиняемый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред. Киселев сообщил, что простил Комарова и просит для него о снисхождении.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК).

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры учел раскаяние Комарова в качестве смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК). Отягчающих обстоятельств суд не обнаружил. Он отметил: Комаров совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести с двойным объектом посягательства (против здоровья граждан и против безопасности дорожного движения), тем самым создав повышенную общественную опасность для окружающих. Как указал суд, Комаров ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а выплата потерпевшему 480 000 руб. не является полным возмещением вреда от преступления. Поэтому суд первой инстанции признал Комарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, и назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей по ч. 3 ст. 47 УК и ч. 1 ст. 53 УК (№ 1-21/2018).

Адвокат осужденного настаивал: суд должен освободить Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку он выполнил для этого все условия (ст. 76 УК). Комаров ранее не совершал преступлений, характеризуется положительно, считается не привлекавшимся к административной ответственности в связи с истечением сроков (ст. 4.6 КоАП). Размер денежной компенсации – 480 000 руб. – определил сам потерпевший, и она была выплачена. Однако Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и его президиум только подтвердили законность вынесенного приговора.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Верховный суд изучил материалы уголовного дела, из которых видно: следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа прекратил уголовное преследование Комарова в связи с примирением сторон. Однако и.о. прокурора отменил постановление о прекращении в связи с необходимости проверки обстоятельств, которые могли свидетельствовать о невиновности Комарова. По мнению ВС, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, осужденный выполнил. Но нижестоящие суды не приняли во внимание указанные обстоятельства и не дали им какой-либо оценки. ВС считает: даже если потерпевшему в будущем потребуются дополнительные деньги на лечение, это не значит, что ущерб возмещен не в полном размере, поскольку он определялся на момент принятия решения о прекращении уголовного дела. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство по делу за примирением сторон (№ 69-УД19-3).

Решение принимает потерпевший

«ВС ориентирует судебную практику, что мнение потерпевшего при применении ст. 76 УК является определяющим. Если потерпевший считает, что причинённый ему вред возмещён в полном объёме, при соблюдении иных условий (при совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые) суд не должен переоценивать мнение потерпевшего», – считает советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании × Геннадий Есаков.

Читать еще:  Что такое разбор ДТП: все, что должен знать водитель

«ВС справедливо подчеркнул: закон содержит только те условия освобождения от уголовной ответственности, которые указаны в ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Способ заглаживания вреда и его размер определяются потерпевшим, и суд не вправе их пересматривать. В этой части решение ВС носит прецедентный характер»

Геннадий Есаков, советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании ×

Адвокат уголовно-правовой практики Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × Алексей Ануфриенко рассказал: суды часто прекращают уголовные дела, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью при ДТП, в связи с примирением сторон, если соблюдены два обязательных условия (виновник помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред). «В этом деле мы сталкиваемся с общей болезнью нашей судебной системы – немотивированностью судебных актов. Зачастую, принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением, суды не анализируют конкретные обстоятельства и не приводят убедительных аргументов в поддержку своей позиции. Встречаются случаи, когда суды шаблонно воспроизводят положения УПК, не объясняя особенность их применения в конкретном деле», – рассказал руководитель Практики уголовного права и процесса Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Артём Каракасиян. «Определение ВС безусловно обратит внимание судов на то, что право на освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим – это и есть реализация государством принципов справедливости и гуманизма», – говорит Ануфриенко.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Авария по соглашению

Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса. Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось. В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.

Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.

В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.

При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий. Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.

На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.

Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.

Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:

Собственника авто, которым управлял погибший в ДТП с Ефремовым, не признали потерпевшим

Фото: Агентство «Москва»/Денис Воронин

Пресненский районный суд столицы отказался признавать потерпевшим собственника автомобиля, которым управлял погибший в ДТП с Ефремовым Сергей Захаров. Об этом сообщает Агентство «Москва».

«В удовлетворении ходатайства о признании потерпевшей стороной по уголовному делу отказать», – огласила решение судья Елена Абрамова.

11 августа перед началом заседания по существу уголовного дела о смертельном ДТП в центре столицы актер Михаил Ефремов, который проходит обвиняемым, был направлен в Боткинскую больницу. Через четыре дня после случившегося его выписали.

Адвокат Эльман Пашаев заявил, что врачи диагностировали у его подзащитного нарушение мозгового кровообращения и хроническую обструктивную болезнь легких.

18 августа проходит очередное заседание по делу о ДТП со смертельным исходом в центре столицы.

Авария с участием актера произошла 8 июня. Ефремов, находясь за рулем Jeep Grand Cherokee, выехал на встречную полосу в районе Смоленской площади. Он столкнулся с автомобилем Lada, водитель которого получил тяжелые травмы и скончался в больнице.

© 2012 – 2020

  • Вакансии
  • Обратная связь
  • Контакты
  • Размещение рекламы
  • Facebook
  • Vkontakte
  • Twitter
  • Одноклассники
  • YouTube
  • Instagram
  • Telegram
  • Viber
  • ICQ

Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.

СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.

Читать еще:  Срок исковой давности при ДТП

Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».

Учредитель и редакция — АО «Москва Медиа». Главный редактор И.Л. Шестаков. Адрес редакции: 127137, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 2. Тел.: +7 (495) 728-73-81. Почта: m24@m24.ru.

Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Источник и правообладатель информации о курсах валют — ПАО «Московская биржа». По условиям распространения информации обращаться на ПАО «Московская биржа». Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».

Мосгорсуд сократил срок Ефремову по делу о ДТП

Мосгорсуд уменьшил срок лишения свободы до 7,5 года актеру Михаилу Ефремову, ранее получившему восемь лет колонии по делу об аварии на Смоленской площади, в которой погиб человек. Такое решение приняла коллегия судей под руководством судьи Любови Ишмуратовой, передает корреспондент РБК.

Тем самым суд частично удовлетворил апелляции Ефремова и его защитников на приговор.

В начале сентября Пресненский суд Москвы признал заслуженного артиста России виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и совершенном в состоянии опьянения (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК). Вечером 8 июня на Садовом кольце, в районе Смоленской площади, автомобиль Jeep Grand Cherokee, принадлежащий Ефремову, вылетел на встречную полосу и врезался в фургон Lada Granta, за рулем которого был 57-летний водитель-курьер интернет-магазина «Деликатеска» Сергей Захаров. Последний получил травмы, несовместимые с жизнью.

Во время медосвидетельствования у Ефремова в крови нашли 1,05 мг/л алкоголя, что соответствовало 2,1 промилле; такой показатель говорил о том, что артист перед аварией выпил примерно бутылку водки или эквивалентное количество алкоголя. Также в его анализах и в салоне автомобиля нашли следы каннабиноидов и кокаина.

Жесткий по меркам общей практики по этому составу УК приговор был вынесен с учетом того, что большую часть судебного процесса Ефремов не соглашался с обвинением. Вслед за своим адвокатом Эльманом Пашаевым (сейчас уже лишенным статуса за скандальные выступления в СМИ) актер отказался от первоначального признания вины и заявил, что его могло не быть на месте водителя на момент ДТП. «Я склоняюсь к тому, что сидел на пассажирском сиденье, более того, я склоняюсь к тому, что меня туда затащили», — заявил Ефремов на одном из заседаний, добавив, что не помнит момента аварии. Но в своем последнем слове актер заявил, что признает вину и раскаивается в содеянном.

«Пашаев появился как снег на голову в тот же день [в день аварии], стал звонить моему директору. У нас есть какие-то общие знакомые, но они настолько дальние, что я знать их не хочу. Он убедил меня отказаться от признания вины, хотя я рассчитывал на особый порядок. А самое ужасное, что он делал, — говорил оскорбительные, возмутительные вещи в сторону потерпевших, хотя я несколько раз просил его не делать этого. Он считал, что таким образом склоняет общественное мнение в мою сторону, — заявил Ефремов, выступая в прениях сторон. — Я был будто в каком-то мороке. Это энергичный человек, восточный и, может, даже неплохой. Все, что делал Эльман, он делал обаятельно, и мне даже это нравилось. В такой ситуации, конечно, легче было на меня оказать давление. Действительно, была большая ошибка с адвокатом».

«Эта трагедия на самом деле разделила мою жизнь на до и после. В своей новой жизни я плохо сплю и все время думаю о Сергее Захарове и его близких. Я вряд ли когда-нибудь снова сяду за руль, а еще я прекратил все свои отношения с алкоголем, который довел меня до такого плачевного конца», — сказал артист в своем последнем слове, добавив, что готов оплатить установку памятника на могиле Захарова. Свою речь он закончил просьбой назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

О чем просили Ефремов и его защита

В своей апелляции на приговор Ефремов просил о смягчении наказания, ссылался на признание вины, готовность возместить ущерб потерпевшим и давление со стороны адвоката Пашаева. Его новые защитники Петр Хархорин, Роман Филиппов и Владимир Васильев, вошедшие в дело после отказа артиста от услуг Пашаева, писали в своих апелляциях о чрезмерной суровости наказания.

«Общаясь со своим подзащитным, я убедился, что он искренне раскаивается в содеянном», — заявил в суде адвокат Филиппов и жестко раскритиковал своего бывшего коллегу Эльмана Пашаева, защищавшего актера в первой инстанции. Он навязал Ефремову позицию, противоположную его собственной, что противоречит адвокатской этике, говорит Филиппов. Действия Пашаева свидетельствовали «о вопиющем непрофессионализме», являлись, по сути, злоупотреблением доверием подзащитного и лишили актера шанса на более мягкое наказание, считает он.

Прежние защитники актера, Пашаев и Елизавета Шаргородская, также обжаловали приговор, хотя подсудимый настаивал, чтобы их апелляции были сняты с рассмотрения (суд разъяснил ему, что отозвать апелляцию может только сам защитник). В заседании они не участвовали. Пашаев, ранее допускавший, что к аварии могла привести аномальная активность «энергетических дыр», «грозовых сгустков», «аэрозольных облаков», действия хакеров или использование в июне противогололедных реагентов, в своей апелляции выдвинул еще одну альтернативную версию гибели Сергея Захарова. По его мнению, к смерти человека могло привести не столкновение с джипом Ефремова, а «переворот очевидцами происшествия автомобиля» и несвоевременное оказание медпомощи.

Вопрос о ремне безопасности

Адвокат Хархорин заявил, что защита никоим образом не умаляет вины артиста, но считает своим долгом собрать все возможные смягчающие его вину обстоятельства. «Согласно постановлению пленума Верховного суда, нарушение правил дорожного движения потерпевшим может быть признано смягчающим обстоятельством для виновника аварии», — отметил он и попросил суд о допросе судмедэксперта Елены Кучиной.

По просьбе защиты медик осмотрела фотографии тела Сергея Захарова и его автомобиля, ознакомилась с протоколами допросов сотрудников ДПС, работавших на месте аварии, и другими материалами дела. Она отметила, что на теле водителя не было полосовидных ссадин и кровоподтеков, которые появляются, если в момент аварии человек пристегнут ремнем безопасности. Зато были сильные ушибы грудной клетки и живота, переломы ребер; их причиной был удар о рулевую колонку, которого бы не произошло, если бы водитель был зафиксирован. «В случае пристегнутости летальный исход маловероятен», — говорилось в заключении Кучиной.

Хархорин и Филиппов лично осмотрели машину Захарова, которая хранится на спецстоянке, и обнаружили, что ремень «девственно чист, будто им никогда не пользовались», сказал адвокат. Кроме того, они нашли в автомобиле заглушки, которые отключают сигнализацию, оповещающую о непристегнутом ремне.

Согласно выводам медика Светланы Ромодановской, которая ранее в рамках следствия исследовала тело погибшего, Захаров был пристегнут: на это, по ее мнению, указывал кровоподтек на плече, положение ключиц после аварии, отсутствие катапультирования, отсутствие разрыва сердца и аорты. Ее экспертный стаж гораздо больше, чем у Кучиной, к тому же она осматривала непосредственно труп Захарова, а не фото, указывали представители потерпевших во главе с адвокатом Александром Добровинским.

На чем настаивали обвинение и потерпевшие

Гособвинители Диана Галиуллина и Анна Свинцова, в свою очередь, полагали, что приговор нужно оставить в силе. Суд первой инстанции справедливо отнесся к обстоятельствам дела, не проявив «обвинительного уклона», уверены прокуроры. Отдельно они подвергли критике заявления Ефремова о том, что он занял странную позицию в процессе под давлением Пашаева. Адвокаты квалифицированно делали все, что от них требовалось, и Ефремов явно доверял их линии защиты, полагают Галиуллина и Свинцова. Например, во время дисциплинарного разбирательства, которое завершилось лишением Пашаева статуса, Ефремов официально обращался в адвокатскую палату с письмом, где требовал не применять столь строгой санкции к его бывшему защитнику.

Ефремов безо всякого влияния Пашаева позволял себе в судебном заседании «неуместные реплики», «которые явно являлись его авторским экспромтом, а не наущениями защитников», подчеркнули гособвинители в своих возражениях на апелляционные жалобы, назвав заявления артиста о давлении адвоката «очередной попыткой уйти от ответственности».

Потерпевшие, члены семьи погибшего Захарова, также возражали против смягчения приговора Ефремову. Адвокат Добровинский, в частности, подвергал сомнению утверждения о давлении на него Пашаева: «Ефремов — взрослый, самостоятельный и дееспособный человек, который не мог не отдавать себе отчета в своих действиях». «Михаил Олегович, я сегодня впервые услышал от вас что-то человеческое. Раньше я слышал от вас только гадости в адрес потерпевших», — сказал Добровинский, отвечая на выступление актера в прениях сторон.

Читать еще:  Нужен ли паспорт при ДТП?

Потерпевшие видели только одну возможную причину для смягчения наказания: если Ефремов заплатит каждому из троих потерпевших по 1 млн руб. за моральный ущерб. Потерпевшие подали соответствующие иски в Хамовнический суд. Как выяснилось на первом заседании во вторник, защита Ефремова была готова расплатиться с семьей Захаровых прямо в зале суда: защитники пришли на процесс буквально с чемоданом наличных. «У нас с собой 2,4 млн. Мы готовы заплатить по 800 тыс. прямо сейчас», — заявил адвокат Ефремова Петр Хархорин, пояснив, что ранее актер уже перевел по 200 тыс. каждому из потерпевших.

Добровинский, не возражая против компенсации как таковой, парировал, что наличные его доверители взять категорически не готовы. А упомянутые защитником 200 тыс., заплаченные Ефремовым не по решению суда, а в частном порядке, Захаровы ранее «с возмущением» вернули актеру. К концу судебного процесса стороны так и не договорились о компенсации.

Приговор также обжаловала лизинговая компания — владелец фургона, которым управлял курьер Захаров, — «Стоун-XXI»: суд первой инстанции отказался считать ее потерпевшей стороной в деле, хотя ее фургон Lada Granta из-за действий Ефремова был уничтожен без возможности восстановления. Отказ в признании ее потерпевшей обжаловала и гражданская жена погибшего Захарова Ирина Стерхова.

Артисты и тюремщики сошлись во мнении

Защитники Ефремова предложили суду изучить несколько новых документов. Среди них — обращение к суду 300 деятелей культуры из Чувашии, где Ефремов много раз был, и письмо 28 известных артистов и режиссеров, которые в письме «жестко осудили то, что совершил Ефремов», но, исходя из данных о его личности и признания вины, попросили смягчить ему наказание. Инициатором этого обращения стал друг Ефремова актер Никита Высоцкий, заявил адвокат Хархорин. «Мы прекрасно понимаем, что преступление, за которое осужден Ефремов, ужасно: из-за его безрассудных действий погиб человек. Но прошлого не вернуть, и надо менять к лучшему настоящее», — написали деятели, добавив, что искренне верят в его полное и раскаяние. У Ефремова шестеро детей, из которых трое находятся у него на иждивении, говорится в письме.

Столичный СИЗО-5 «Водник» дал Ефремову характеристику: она исключительно положительная, что большая редкость, подчеркнул защитник Хархорин. «Осужденный Ефремов правила внутреннего распорядка и свои обязанности соблюдает в полном объеме. По характеру спокойный, уравновешенный, способен контролировать свои эмоции, неконфликтный. На замечания реагирует правильно, делает необходимые выводы, внешне опрятный, среди сокамерников ведет себя корректно», — говорится в характеристике. «Я впервые вижу, чтобы дали такую характеристику. Как будто она на повышение в звании или на представление к государственной награде. Вот так он себя зарекомендовал», — заявил адвокат.

Тем временем медики в изоляторе провели обследование Ефремова и нашли у него много хронических заболеваний, в том числе хронический бронхит, астму, атеросклеротическую болезнь сердца и жировую дегенерацию печени, следует из их заключения, также представленного суду.

Вот такая преюдиция: суд не признал расписку на 400 000 руб., взятую у виновника ДТП

Как следует из материалов дела, авария произошла в феврале 2017 года на трассе в районе поселка Вулканного Елизовского района. Сидевший за рулем седана Toyota Mark II 28-летний житель Петропавловска-Камчатского не справился с управлением, вылетел на встречную полосу и столкнулся там с универсалом Nissan AD. В результате водитель этой иномарки, 61-летний житель поселка Паратунка, получил множественные травмы.

В отношении виновника ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В ходе предварительного расследования мужчина полностью признал свою вину и пообещал пенсионеру возместить стоимость ремонта его машины, затраты на лечение, другие расходы, а также компенсировать моральный вред на общую сумму почти 400 000 руб.

Фигурант уголовного дела передал потерпевшему 50 000 руб. и расписку, что остальную сумму он выплатит частями до конца года. Пенсионер, зная, что подозреваемый зарабатывает и не уклоняется от выплат, сообщил следствию, что виновник аварии полностью возместил причиненный вред. Соответствующее заявление было приобщено к материалам дела. Далее суд прекратил уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и назначил водителю Toyota судебный штраф в размере 30 000 руб. Постановление суда не обжаловалось.

Виновник аварии оплатил судебный штраф, но вскоре лишился работы. Пенсионер, не дождавшись в течение года обещанных денег, подал гражданский иск. В ходе слушаний представитель истца оспорил основания, по которым было прекращено уголовное дело. Он настаивал, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, и предъявил в качестве доказательства расписку. Ответчик признал исковые требования в размере 236 000 руб.

Елизовский районный суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. В своем решении суд сослался на принцип преюдиции. В частности, суд разъяснил, что в основу судебного акта о прекращении уголовного дела о ДТП легло заявление потерпевшего водителя о возмещении причиненного ущерба здоровью и выплате компенсации морального вреда. Удовлетворение гражданского иска означало бы нарушение судом основополагающих норм законодательства о судебной системе и игнорирование гражданским судом решения другого суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, как сообщает прокуратура Камчатского края, виновник ДТП от своих обязательств не отказывается и по мере возможности обещает выплачивать пострадавшему определенные суммы.

Образец заявления о признании потерпевшим по уголовному делу

Образец заявления о признании потерпевшим по уголовному делу в связи с обнаружением в приобретенном автомобиле перебитых номеров

В Отдел полиции № _ _____________
Управления МВД России по г. Самаре
(адрес)

от Иванова Ивана Ивановича
(адрес, телефон)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании потерпевшим

«___» _______ 2015 года на основании договора купли-продажи я приобрел в ООО «Название» автомобиль (марка, год выпуска, номерные агрегаты, госномер), ПТС (номер, кем и когда выдан) (копия договора купли-продажи прилагается).

ООО «Название» являлся собственником указанного автомобиля, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства (копия ПТС прилагается).

В счет уплаты стоимости автомобиля я передал ООО «Название» в соответствии с условиями договора купли-продажи __________ (_____________) рублей двумя платежами в _____ руб. и _____ руб. (копии чеков о внесении денежных средств прилагаются).

Однако, при обращении истца «___» _______ 2015 года в МОГТО и РАМТС ГИБДД № с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. В результате экспертного исследования, проведенного в рамках доследственной проверки материалов об обнаружении признаков подделки, был установлен факт изменения на приобретенном истцом автомобиле маркировочного обозначения двигателя и маркировочного обозначения кузова, в результате чего Отделом полиции № __ «________» Управления МВД России по г. Новосибирску «___» _______ 2015 года было возбуждено уголовное дело № ___ по факту подделки номеров на номерных агрегатах по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела прилагается). В настоящее время расследование по делу не завершено.

По указанному уголовному делу до настоящего времени я не привлечен в качестве потерпевшего, хотя преступлением мне причинен материальный ущерб в размере __________ рублей и моральный вред, связанный с переживаниями по поводу возникших проблем, отсутствия средств на приобретение другого автомобиля, неудобствами, связанными с отсутствием личного автомобиля, который необходим для моей семьи.

Принимая во внимание, что, в соответствии с п. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, я хотел бы иметь в уголовном деле № _______ по факту подделки номеров на номерных агрегатах вышеуказанного автомобиля статус потерпевшего с тем, чтобы пользоваться правами, предоставленными законом этому участнику уголовно судопроизводства.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

вынести постановление о признании меня потерпевшим по уголовному делу № ________ по факту подделки номеров на номерных агрегатах автомобиля (марка, год выпуска, номерные агрегаты, госномер).

П Р И Л О Ж Е Н И Е (в копиях):

1. договор купли-продажи автомобиля от «___» _______2015 года
2. акт приема-передачи автомобиля от «___» _______2015 года
3. паспорт транспортного средства
4. копии чеков о внесении денежных средств на сумму _______ руб. и на сумму _________ руб.
5. копия постановления о возбуждении уголовного дела

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector