Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обоснование морального вреда при ДТП

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда

Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

«Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.

Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Обоснование морального вреда при ДТП

ВЗЫСКАНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА С ВИНОВНИКА ДТП

Дорожно-транспортное происшествие всегда вызывает негативные эмоции у всех сторон – участников ДТП. Не всегда в результате аварий повреждаются только транспортные средства. Нередко в результате названной нелицеприятной ситуации водители и пассажиры могут получить телесные повреждения, а также другие расстройства здоровья. Все это характеризует моральный вред при ДТП. Под этим термином понимается изменение эмоционального, психического состояния потерпевшего в результате ДТП, причинение ему страданий.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности, в связи с чем из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, даже в случае, когда лицо, управляющее транспортным средством считается невиновным, в обязанности владельца автомобиля входит возмещение вреда. Исключение составляет два обстоятельства:

— умысел, грубая неосторожность пострадавшего.

Возмещение морального вреда при ДТП – процесс достаточно сложный, требующий временных затрат. Однако добиться компенсации морального вреда при ДТП вполне реально.

Ситуации, когда чаще всего требуют взыскать моральный вред с виновника ДТП:

  • Смерть потерпевшего. Моральный вред, причиненный ДТП родственникам в результате гибели близкого. Именно они наделяются правом его взыскания.
  • Моральный вред после ДТП, связанный с недееспособностью пострадавшего. В результате аварии работник получил повреждения, которые не позволяют ему выполнять возложенные на него трудовые обязанности, что стало причиной его увольнения.
  • Получение телесных повреждений, которые стали следствие физических страданий.
  • Компенсация морального вреда ДТП возможно и при расстройстве психики, которое напрямую связано с происшествием.

Судебный порядок взыскания морального вреда

Обратите внимание, что несмотря на тот факт, сто КАСКО, ОСАГО является страховкой гражданской ответственности, взыскать по ним моральный ущерб невозможно. Водитель может добровольно погасить ущерб или в судебном порядке. В то же время не всегда с владельца источника повышенной опасности можно взыскать моральный вред. К примеру, автомобиль был похищен у хозяина и данный факт подтверждается соответствующими доказательствами. В этом случае, если ТС становится участником аварии нельзя взыскать моральный ущерб с его владельца. Как говорилось выше, сюда же относятся и умышленные действия потерпевшего, грубая неосторожность. Но это все потребует доказывания владельцем источника повышенной опасности.

Взыскание морального вреда при ДТП по требованию потерпевшей стороны выплачивается в обязательном порядке, даже при невиновности лица, управляющего транспортным средством. Такое положение закреплено в ст. 1100 ГК РФ.

Чтобы компенсировать причиненный вред, потерпевшей стороне необходимо правильно подготовить, направить исковое заявление в суд. Исковое заявление моральный вред ДТП, чтобы грамотно составить названный юридический документ, лучше всего прибегнуть к помощи специалистов, которые знают все юридические тонкости и нюансы. Данная категория дел рассматривается районным или городским судом. Как правило, исковое заявление о взыскании морального вреда ДТП направляется в суд, по месту регистрации ответчика. Однако законом предусмотрено, что в случае ухудшения физического состояния здоровья пострадавшего, либо его смерти заявление может быть направлено в суд по месту жительства истца. Когда владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо, то вышеназванный документ направляется в суд по месту его нахождения.

Как определяется размер морального ущерба

Определение суммы морального вреда — вопрос весьма и весьма интересный, который может вызвать немалое количество споров, дискуссий. Всем понятно, что истец всеми способами пытается взыскать как можно больше. В то же время ответчик старается минимизировать сумму возмещения морального ущерба. Окончательный вердикт выносит суд исходя из адекватности, соразмерности заявленных требований исходя из всех обстоятельства рассматриваемого дела.

Потерпевшая сторона, исходя из своих личных убеждений, может заявить ходатайство на любую сумму возмещения морального вреда, поскольку законодательством не предусмотрен верхний порог. Но не стоит забывать, что заявленные требования потребуют подтверждения и обоснования. Для этого потребуется предоставить в суд различного рода документы:

  • выписка из медкарты;
  • больничный лист;
  • чеки на приобретение лекарственных препаратов;
  • оплата медицинских услуг (реабилитационные процедуры);
  • приобретение путевки в дом отдыха для восстановления здоровья;
  • судебно-медицинскую экспертизу, в которой отражены заболевания, появившиеся у потерпевшего в результате аварии;
  • справка лечащего врача, свидетельствующая об ухудшении состояния здоровья пострадавшего.

Это далеко не весь перечень документов, которые необходимо будет истцу предоставить в суд для обоснованности заявленной суммы на возмещение морального вреда.

Виновная сторона, с целью минимизировать затраты на выплату морального ущерба имеет право:

  • доказать, что авария произошла в результате виновных действий потерпевшей стороны или грубой неосторожности;
  • предоставить доказательства, что ответчик является малоимущим;
  • заключение судебно-медицинской экспертизы


ЗВОНИТЕ! (495) 971-04-31 ПОМОЖЕМ!

Как возместить моральный вред при ДТП?

Последствия аварии могут проявлять себя в физическом плане, и в моральных переживаниях. Искореженный автомобиль или поломанные вещи, которые в нем находились, травмы, или того хуже смерть человека – все это может отразиться на психике человека, попавшего в аварию.

И когда человеку удается слегка отойти от полученных потрясений, он стремится не только получить компенсацию за утерянные материальные блага, но озадачивается вопросом возмещения морального вреда при ДТП. Эта сфера правоотношений намного сложнее, но получить компенсацию вполне реально.

Процессуальные вопросы возмещения морального вреда

Все вопросы, возникающие при необходимости компенсировать моральный ущерб при ДТП, решаются изначально при обращении к Гражданскому кодексу РФ. Согласно правовым нормам моральный вред будет компенсирован только, когда такое действие предусмотрено законом. А в ст. 1100 ГК РФ оговорено, что вред, который был получен от автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, возмещается независимо от того, была ли в этом вина водителя.

Читать еще:  Компенсация вреда здоровью при ДТП по ОСАГО

Самыми распространенными случаями, когда граждане обращаются за взысканием компенсации за причиненные им нравственные или физические страдания, являются:

  • Гибель в аварии родственника;
  • Потеря работы из-за невозможности и дальше выполнять сои обязанности;
  • Получение в аварии увечья, причиняющего сильную боль;
  • Приобретение психических расстройств, причина которых лежит в пережитом ДТП.

Обращаться за поучением компенсации стоит только в тех случаях, когда есть реальные подтверждения наличия морального вреда. В таких вопросах следует получить консультацию у юриста по вопросу, какие доказательства будут допустимы и приняты к рассмотрению. Вряд ли рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, будет рассмотрен как серьезный довод в сторону выплаты компенсации. А вот заключение психиатра, наблюдавшего за женщиной после аварии – это уже серьезное доказательство. Желательно иметь письменные подтверждения своих слов, выданные официальными должностными лицами, которые при необходимости могут еще раз все повторить в ходе разбирательства.

К кому предъявлять требования?

Когда пострадавший владелец автомобиля заявляет свои требования компенсировать повреждения его автотранспортного средства, то он обращается к страховой компании виновника аварии. Гражданская ответственность каждого водителя застрахована в обязательном порядке, подтверждением чему является наличие полиса ОСАГО.

Но к компенсации морального вреда страховая компания, выдавшая данный полис, не имеет никакого отношения, что установлено правилами ОСАГО и для 2020 года. Требования предъявляются непосредственно виновнику аварии.

Кто рассматривает споры о выплате компенсации?

Если виновник аварии отказался в добровольном порядке выплатить компенсацию пострадавшему, тогда решение спора переноситься в юрисдикционный орган, которым является суд. Выбор суда происходит согласно принципам подведомственности и подсудности, закрепленным в ГПК РФ. Обычно иск подается в районный суд, под компетенцию которого территориально относиться местонахождения ответчика. Но если дело касается возмещения ущерба, который является последствиями ухудшения здоровья или утраты кормильца, тогда можно задействовать суд по месту нахождения истца.

Как инициировать судебное разбирательство?

Обращение в суд совершается посредствам иска. Именно этот процессуальный документ вмещает в себе требования пострадавшего, их обоснования и доказательства произошедшего. Иск в обязательном порядке составляется по всем правилам процессуального законодательства, иначе он не будет принят к рассмотрению.

Пример иска в суд:

Наличие формальных ошибок в исковом заявлении может не позволить суду перейти к рассмотрению спора по существу. В заявление обязательно упоминаются:

  • Название выбранного суда;
  • Описание истца и ответчика, которое позволяет идентифицировать личность, чаще всего это паспортные реквизиты, а также место их проживания или нахождения.
  • Обоснование иска с ссылками на законы;
  • Исковые требования;
  • Перечень приложений;
  • Квитанция об уплате госпошлины.

Чтобы рассчитать размер госпошлины, необходимо определить цену иска. Однако законном предусмотрено, что требования о возмещение вреда, хоть они и выражены в денежном эквиваленте, имеют неимущественный характер. А в таком случае госпошлина платиться в конкретном размере, установленном в Налоговом кодексе РФ. Когда речь заходит об ущербе здоровью и потере кормильца, то госпошлина не взимается.

Определение размера компенсации

Одна из самых тяжелых задач, которые ставятся перед потерпевшим в процессе истребования моральной компенсации, это установить размер своих требований. Если с имущественным ущербом все понятно, когда помято крыло, то следует просить сумму, покрывающую его ремонт или покупку новой запчасти. А вот моральный ущерб трудно перевести на деньги. Ведь в исковых требованиях можно заявлять компенсацию только в денежном эквиваленте.

В ходе заседания в суде стороны состязаются друг с другом, а значит, истец заявляет свои требования, которые ответчик стремиться опровергнуть. Таким образом пострадавший может запросить любой размер компенсации морального вреда при ДТП, и при этом попытаться обосновать его. В ответ виновник аварии прикладывает максимальные усилия, чтобы снизить суммы или вообще не платить компенсацию, приводя для этого свои доводы. Но решение остается за судом, который принимает его, опираясь на внутренние убеждения, социальную справедливость и нормы права.

Чтобы определить размер компенсации, адвокат обращается не только к нормам закона, но и к судебной практике. Из нее можно узнать о том, какие сумы суд считает приемлемыми. И хотя единого мнения среди судей не существует, но при детальном рассмотрении уже принятых решений с юридическими обоснованиями можно увидеть определенную тенденцию, которой и стоит придерживаться, выдвигая исковые требования.

Видео: Водитель рассказывает о реальном случае подачи иска о возмещения морального ущерба

Судебная практика

Закон оговаривает, что размер компенсации морального вреда не должен быть зависим от нанесенного имущественного вреда. На практике это правило не всегда соблюдается, судьи учитывают и этот фактор. Но если просмотреть статистику принятых решений, то в подавляющем большинстве случаев суммы не превышают нескольких тысяч рублей. И только в отдельных делах счет идет на сотни тысяч, если просматривается связь с серьезными преступлениям. Например, Первомайский районный суд г. Омска, удовлетворил иск матери, у которой погиб в ДТП сын. Требования в данном случае были заявлены в размере 500 тыс. рублей, и к выплате присудили всю сумму.

Какая методика расчета размера компенсации будет применена в каждом случае, во многом зависит от выбора адвоката. У каждого из них имеется свой подход, например, из расчета финансового состояния ответчика, или моральный вред будет эквивалентен имущественному ущербу.

Физические и нравственные страдания, полученные участником аварии, подлежат компенсации со стороны виновника ДТП. Если стороны не могут договориться о выплате компенсации или о ее размере, тогда для решения спора привлекается суд. При правильном определении размера компенсации и наличии твердых доводов в пользу своих требований добиться компенсации не так уж и трудно. А привлекая к защите своих интересов опытного юриста, можно существенно повысить шансы на выигрыш. Без юриста вряд ли удастся добиться значительных подвижек в деле.

Кассация запретила назначать символическую компенсацию морального вреда

Немотивированное снижение апелляционной инстанцией размера компенсации морального вреда стало причиной отмены судебного определения президиумом Верховного суда Мордовии в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, К. обратился в суд с иском к П. о компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу К. 120 000 руб.

Изменяя это решение, апелляционная коллегия ВС РМ указала, что судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика. В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.

Президиум ВС РМ счел, что вывод суда апелляционной инстанции в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указала кассация, закон (ст. 1101 ГК РФ) обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда «должно быть реальным, а не символическим».

По мнению президиума ВС РМ, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика. Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировал, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.

Принятое по данному делу апелляционное определение в нарушение требований, предусмотренных ст. 195 и п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.

Читать еще:  ВС указал судам на тонкости рассмотрения споров по ОСАГО при обоюдной вине участников ДТП

Данные, свидетельствующие о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлены и в принятом им судебном постановлении не приведены.

Обстоятельства, которые суд первой инстанции учел при определении размера компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Сославшись на то, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья ответчика, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым суд первой инстанции должен был учесть состояние здоровья ответчика, и как оно могло повлиять на размер компенсации морального вреда.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья П. как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.

Напротив, из материалов дела следует, что П. работает автокрановщиком в ООО «Техторг-Сервис».

Не указал суд апелляционной инстанции и причины, по которым возраст ответчика, 2 октября 1958 года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия и возраст истца, 8 октября 1975 года рождения, а также продолжительность амбулаторного лечения истца должны повлечь за собой уменьшение определенного судом первой инстанции размера компенсации.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ, однако в вынесенном апелляционном определении не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К.

Как отметила кассация, значительно уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание лишь доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела и о его состоянии здоровья, при этом по существу не привел обоснований снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, сославшись на те же фактические обстоятельства по данному делу. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, апелляционным судом установлено не было, в связи чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имелось.

В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.

Публикации

Пленум Верховного суда (ВС) РФ готов выработать новые разъяснения о назначаемых судами размерах компенсаций морального вреда — последний раз постановление по этому вопросу было выпущено 25 лет назад, сообщил секретарь Пленума ВС РФ, глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

«Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суды руководствуются в том числе правовыми позициями, изложенными в постановлении ВС, которое было принято 20 декабря 1994 года – то есть почти 25 лет назад. За это время существенно изменились и законодательство, и социально-экономическая ситуация; серьезный путь становления и развития прошло российское гражданское общество. В связи с этим в Верховном суде будет проработан вопрос о возможности подготовки новых разъяснений по вопросу о компенсации морального вреда», — сказал Момотов.

При этом он призвал с осторожностью относиться к идеям разработать формулы и арифметические алгоритмы, позволяющие в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, или установить нижний порог выплаты за нравственные страдания.

Судейское усмотрение

«Очевидно, что нравственные страдания не могут иметь точной денежной оценки: не существует такой денежной суммы, которая позволит полностью возместить последствия причиненной человеку душевной и физической боли. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего», — поясняет Момотов.

Таким образом, при определении размера компенсации применяется целый ряд оценочных критериев, что свидетельствует о широкой сфере судейского усмотрения, указывает он. Однако глава Совета судей не видит в этом ничего удивительного, на его взгляд, широкое судейское усмотрение является признаком развитого правового государства, в котором закон не стремится детально урегулировать каждую жизненную ситуацию, а предусматривает общие «рамочные» нормы, рассчитанные на их содержательное наполнение в судебной практике.

«Судейское усмотрение не может быть абсолютно свободным – оно имеет свои рамки, как правовые, так и нравственные. Определяя размер компенсации морального вреда, судья исходит из требований разумности, справедливости, адекватности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов права и баланса интересов сторон.

Крайне низкие размеры

Вместе с тем нельзя не признать, что суды нередко взыскивают компенсацию морального вреда в крайне низком размере, в результате чего этот институт перестает выполнять свои функции – как правило, речь идет о суммах, исчисляемых несколькими тысячами рублей. Подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия перенесенных страданий и не способны удержать виновника от противоправного поведения», — отмечает Момотов.

По его словам, результатом широкого судейского усмотрения также стал значительный «диапазон» компенсаций, взыскиваемых судами в сходных ситуациях. Например, в 2018 году минимальная компенсация морального вреда потерпевшему от преступления составила около 3 тысяч рублей, а максимальная – более 8 миллионов рублей, минимальная компенсация морального вреда в связи со смертью составила 5 тысяч рублей, а максимальная – 8,5 миллионов рублей.

«Сама по себе идея повышения определенности и экономической значимости компенсации морального вреда, безусловно, заслуживает поддержки. Однако следует учитывать, что компенсация морального вреда по своей природе изначально является оценочной категорией, требующей учета не только объективных, но и субъективных факторов.

Например, в силу закона при определении адекватного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст, пол, состояние физического и психического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математические алгоритмы», — указывает председатель Совета судей.

Он также напомнил, что судьи учитывают ещё и фактические обстоятельства. Например, при взыскании компенсации за распространение порочащих сведений необходимо установить сферу распространения этой информации, ее содержание, свойства культуры общения в соответствующей социальной среде и иные факторы, которые не могут быть учтены в арифметических расчетах. Один и тот же словесный оборот может восприниматься по-разному в зависимости от того, в каких обстоятельствах он озвучен: на рынке или на научной конференции, на спортивных состязаниях или в парламентских стенах, поясняет Момотов.

Минимальный предел

«Определяя размер компенсации морального вреда, судья учитывает критерии справедливости и разумности, а также принимает во внимание собственную оценку потерпевшим понесенных им страданий. Именно с этих позиций, а не с позиций неких «минимальных пределов», должна оцениваться достаточность компенсации.

Следует учитывать и то, что закрепление минимального размера компенсации морального вреда может привести к обратному эффекту. Нередко установление в законе минимальной границы или размера приводит к использованию его без дальнейшего увеличения: такая граница будет восприниматься как некая «безапелляционная основа», повышение которой потребует, в том числе от суда, дополнительного обоснования», — подчеркивает он.

Глава Совета судей сослался на практику Европейского суда по правам человека, который учитывает, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной, ибо личное страдание, физическое или нравственное, невозможно стандартизировать для целей такой оценки.

«Поэтому представляется, что в вопросе унификации подхода к определению размера компенсации морального вреда следует соблюдать осторожность. Думаю, что развитие этого правового института должно происходить не по пути внесения изменений в положения Гражданского кодекса о компенсации морального вреда, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики», — отмечает Момотов.

При этом он констатировал, что в целом судебная практика по требованиям о компенсации морального вреда складывается в пользу граждан: в 2018 году суды рассмотрели более 21 тысячи дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, при этом требования граждан удовлетворены почти по 16 тысячи дел на сумму 2,7 миллиарда рублей. Это почти втрое выше показателей 2016 года, когда были взысканы компенсации на сумму чуть выше 1 миллиарда рублей, указал глава Совета судей. По его словам, средняя сумма взысканной компенсации составляет примерно 170 тысяч рублей.

Поиск по новостям — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Новости

  • 15 апреля 2020, 13:30
  • Прокуратура Василеостровского района

Василеостровский районный суд рассмотрел иск местного жителя к коммерческой организации по заказу такси через мобильное приложение о взыскании компенсации морального вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска мужчина указал, что он заказал такси через мобильное приложение, получил от оператора подтверждение в виде смс-сообщения, в котором указана информация о водителе, марке и номере машины, а также стоимости поездки. Во время пассажирской перевозки произошло ДТП по вине водителя такси, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Прокуратора ориентировала суд на удовлетворение исковых требований, установив, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Читать еще:  Компенсационные выплаты

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.06.2018 № 26, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки, отвечает перед пассажиром за причиненный при перевозке вред, если оно заключило договор от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте, переписка сторон и т.п.), у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик – его работник либо третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств по перевозке.

На основании заключения прокуратуры суд вынес решение об удовлетворении исковых требований местного жителя, компенсации морального вреда а размере 450 тыс. рублей.

Решение не вступило в законную силу.

1 Фото

Прокуратура Василеостровского района

15 апреля 2020, 13:30

Прокуратура через суд добилась компенсации морального вреда здоровью, причиненного при осуществлении пассажирской перевозки

Василеостровский районный суд рассмотрел иск местного жителя к коммерческой организации по заказу такси через мобильное приложение о взыскании компенсации морального вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска мужчина указал, что он заказал такси через мобильное приложение, получил от оператора подтверждение в виде смс-сообщения, в котором указана информация о водителе, марке и номере машины, а также стоимости поездки. Во время пассажирской перевозки произошло ДТП по вине водителя такси, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Прокуратора ориентировала суд на удовлетворение исковых требований, установив, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.06.2018 № 26, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки, отвечает перед пассажиром за причиненный при перевозке вред, если оно заключило договор от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте, переписка сторон и т.п.), у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик – его работник либо третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств по перевозке.

На основании заключения прокуратуры суд вынес решение об удовлетворении исковых требований местного жителя, компенсации морального вреда а размере 450 тыс. рублей.

Сумма морального вреда и его обоснование на примере трудовых споров

Гражданское законодательство и иные НПА фиксируют право лица требовать компенсации морального вреда, однако ни методика высчитывания суммы причиненного вреда, ни пределы не установлены. Истец вправе самостоятельно оценить размер компенсации морального вреда, однако суды в большинстве случаев снижают заявленную сумму. Существуют лишь критерии установления суммы компенсации в ст. 152 и ст. 1101 ГК РФ:

  1. Характер нарушения.
  2. Наличие и степень вины нарушителя.
  3. Индивидуальные обстоятельства.
  4. Степень вызванных физических и нравственных страданий.
  5. Разумность.
  6. Справедливость.

Крайне редко истцам удается обосновать заявленную цену искового заявления. Суды существенно занижают размеры компенсаций даже при наличии столь, казалось бы, сильных нравственных и физических страданиях, как потеря кормильца, увечья в ДТП. Например, в деле № 2-129/11 истцы требовали возмещения морального вреда в связи с потерей кормильца троих несовершеннолетних детей в размере 5 000 000 рублей. Решением Краснослободского районного суда от 22 февраля 2011 г. исковое заявление удовлетворено частично: по мнению суда, взысканию в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, по аналогичному делу мать потеряла сына, заявляла требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, однако решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2013 г. по делу № 2-669/13 исковое заявление было удовлетворено частично, взыскана сумма в размере 400 000 рублей.

Эти дела и иные по различным основаниям свидетельствуют об отсутствии единого подхода к определению размеров компенсации морального вреда.

Разумность и справедливость

Данные принципы материальных и процессуальных законодательных актов являются наиболее дискуссионными в силу отсутствия критериев и способов определения их граней. Уменьшая сумму искового заявления в части удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда, суды, в большинстве случаев, мотивируют решение следующим образом: «Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере рублей является завышенной». Суды практически не ссылаются на несправедливость заявленной суммы, превалирующее большинство склоняется к неразумности, завышенности предъявленных требований. Представляется возможным обосновывать разумность и справедливость посредством мотивирования серьезности степени вызванных физических и нравственных страданий и наличия вины нарушителя.

В делах по возмещению компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, суд должен так же исходить из объема и характера вины работодателя, что, к примеру, в делах о ДТП является необязательным условием.

Бремя доказывания разумности суммы

ГК РФ предоставляет максимальную свободу в формулировании требований по возмещению морального вреда, разумности взыскиваемой суммы.

Стандартными средствами подтверждения физических страданий являются медицинские справки, заключения медицинской экспертизы и иные подтверждения. В остальных случаях вопрос доказывания нравственных страданий решается индивидуально. В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств по делу о возмещении морального вреда распределяется таким образом, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Следовательно, разумность суммы компенсации должен обосновать истец. Строго говоря, в данном судопроизводстве ответчик занимает пассивное положение, если не требуется доказанность его вины (ст. 1100 ГК РФ). Помимо этого следует учесть, что требованию о компенсации морального вреда сопутствует иное первоочередное требование (расторжение договора, признание дееспособным, восстановление на работе и т.д.). Соответственно, основной массив обстоятельств, подлежащих доказыванию, вытекают из основного требования.

Размер морального вреда

Данный вопрос не раз становился предметом обсуждений, но по сей день законом не установлены конкретные тарифы или иные стандарты измерения размера морального вреда. Как указывает Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., стороны вправе ссылаться на решения Европейского суда по правам человека. Был внесен Проект в государственную Думу РФ, предлагающий ссылаться на решения Страссбугского суда в контексте определения разумности размеров компенсации морального вреда.

Каждое дело сугубо индивидуально, но можно выделить некоторые особенности для групп судебных споров. Рассмотрим возмещение морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Возмещение морального вреда в связи с нарушением трудовых прав

Компенсация морального вреда – конституционное право каждого человека. Гражданским кодексом в ст. 150 закрепляется закрытый перечень нематериальных благ физических и юридических лиц, при нарушении которых нарушитель привлекается к различным видам ответственности, в том числе гражданской. Отраслевое законодательство также регламентирует случаи, когда лицо может требовать возмещения морального вреда, в частности ТК РФ в ст. 237. Прежде всего, необходимо доказать незаконное увольнение, — при удовлетворении этого требования лицо получает возможность получения компенсации морального вреда.

Закон не воспрепятствует досудебному удовлетворению требования, сторонами может быть заключено соглашение сторон о возмещении морального вреда. Однако такие случаи встречаются крайне редко.

Предмет доказывания

Процесс оспаривания законности увольнения идентичен оспариванию приказа об увольнении. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателе. Между тем истец должен представить доказательства нарушений процедуры увольнения или несоответствие основанию. Ввиду специфики трудовых правоотношений сложно определить истинную степень причиненных физических и нравственных страданий (речь не идет о производственной травме). Как правило, работник, оказавшийся без работы, пытается взыскать максимально высокую сумму компенсации морального вреда, а работодатель минимизировать убытки. Суды, по большей мере, определяя сумму компенсации, исходят из вины работодателя. Также суды должны учитывать нарушение не только нематериальных прав, но и материальных, например, удержание заработной платы, трудовой книжки и т.д.

Моральный вред по трудовым спорам – одна из составляющих основного требования, при отказе в удовлетворении основного требования (например, в восстановлении на работе) суд отказывает в удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда. Обязательное при этом условие – причинение физических и нравственных страданий, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ. Подтвердить их наличие можно показаниями в суде, медицинскими справками, выписками из медицинской карты. Важным условием для удовлетворения искового требования является наличие вины работодателя в причинении нравственных, физических страданий (ст. 419 ТК РФ). Исключение составляют дела о возмещении морального вреда в связи с получением увечий или иных негативных последствий при исполнении обязанностей на объектах с повышенной опасностью (ст. 1079 ГК РФ). Однако судебная практика свидетельствует о том, что суды, в большинстве случаев, отказывают во взыскании морального вреда, если страдания носят только нравственный характер или существенно снижают заявленную сумму.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector