Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как обжаловать ДТП при невиновности?

Оспаривание виновности в ДТП через суд

Становясь участником дорожного конфликта можно неожиданно оказаться его виновником, что влечет за собой не только наступление личной ответственности, но и обязанности возмещения вреда, который был причинен чужому имуществу или здоровью. В этом случае водителю важно незамедлительно оспорить вину в ДТП, действуя максимально четко и продуманно. Если Вы уверены в своей невиновности и не согласны с вменяемым нарушением, идти на поводу у других участников аварии нельзя и опасно.

Виды ответственности при ДТП

При дорожно-транспортном происшествии возникает несколько видов ответственности. По общим нормам закона она может разделяться между водителем автомобиля и собственником транспортного средства. В каждом случае участник аварии несет свой вид ответственности исходя из тяжести наступающих последствий, которые нужно оспаривать по-своему.

В соответствии с законодательством нашей страны можно выделить три основных вида ответственности участников дорожного движения, которые стали виновником ДТП в Москве или несут такую ответственность в силу закона:

  • Административная ответственность;
  • Гражданская ответственность;
  • Уголовная ответственность.

В зависимости от вида ответственности и тяжести наступающих последствий установление обстоятельств ДТП происходит по-разному. Учитывая процессуальные особенности в расследовании обстоятельств аварии, способы защиты отличаются между собой. Для достижения положительного результата очень важно понимание разницы между видами ответственности и порядком установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в целом.

Административная ответственность возникает при дорожно-транспортном происшествии у участника ДТП, чьи действия привели к столкновению автомобилей. Такой вид ответственности вытекает из нарушения правил дорожного движения без причинения серьезного вреда здоровью и расследуется в рамках дела об административном правонарушении в органах ГИБДД. Наказание в этом случае закрепляется постановлением по административному делу.

Гражданская ответственность связана с причинением материального ущерба имуществу участников аварии, а также вреда жизни и здоровью водителя и пассажиров. Требования о возмещения ущерба, причиненного в ДТП всегда вытекают из нарушения правил дорожного движения и содержат в себе вопросы оценки ущерба или вреда здоровью в денежном выражении.

Уголовная ответственность является самым серьезным видом ответственности, связанная с причинением тяжкого вреда здоровью в ДТП. Для водителя, виновного в причинении такого вреда может быть назначено серьезное наказание в виде лишения свободы. Такой вид ответственности сочетает в себе как нарушение норм правил дорожного движения, так и требования материального характера, вытекающие из наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Способы оспаривания виновности в ДТП

В зависимости от тяжести последствий ДТП, необходимо установить обстоятельства происшествия, при этом, оспаривание виновности в аварии можно произвести тремя способами:

  • Обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде;
  • Обжалование приговора суда о причинении серьезного вреда здоровью участникам;
  • Подача искового заявления в суд об установлении виновника в ДТП.

Общее у всех данных способов – это защита нарушенного права в судебном порядке. Каждый из способов играет решающую роль в зависимости от обстоятельств ДТП и времени, которое прошло с момента дорожно-транспортного происшествия. Каждым из способов можно воспользоваться, если участник ДТП не согласен с нарушением и вынесенным в отношении себя решением по административному или уголовному делу.

Отдельный способ обжалования Постановления по делу об административном правонарушении представляет собой подачу жалобы должностному лицу органа ГИБДД, рассматривавшего дело о ДТП с участием виновника. Такой способ защиты является недейственным в Москве, и прибегать к нему с целью достижения результата не стоит.

Обжалование Постановления ГИБДД в суде

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором указывается, кто из водителей виноват в ДТП и какие нормы правил дорожного движения нарушены. Для подачи жалобы на такое постановление с целью обжалования виновности в ДТП участнику необходимо обратиться в суд по территории, на которой произошла авария. Срок подачи жалобы составляет 10 суток с момента вынесения постановления или вручения его копии виновнику конфликта.

При обращении в суд с жалобой необходимо понимать пределы ее рассмотрения, и какие вопросы могут быть рассмотрены судом с целью установления виновного лица.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении в суде Москвы, можно просить только установить наличие или отсутствие вины лица, подавшего жалобу в судебном заседании. Вопросов определения размера ущерба автомобилю и возмещения его с виновного лица при таком порядке обжалования в суде ставиться не может.

Чтобы оспорить свою виновность в ДТП в порядке обжалования постановления по административному делу понадобится истребовать все материалы дела из ГИБДД для их детального изучения в суде. Необходимо вызвать всех участников конфликта, свидетелей аварии и сотрудников ГИБДД, рассматривавших дело для дачи дополнительных объяснений по обстоятельствам происшествия. Для объективной оценки всей картины происшествия суд назначит проведение судебной экспертизы с выездом на место ДТП и фиксацией дорожной обстановки. Возможно понадобится представить на осмотр автомобили. В своем определении суд укажет, на какие из вопросов необходимо ответить экспертам и что именно исследовать.

Подача иска об установлении виновника аварии

Другим достаточно распространенным способом оспаривания вины в ДТП является обращение в суд с исковым заявлением об установлении степени виновности участников аварии. Такой способ, как и предыдущий, имеет много особенностей и требует определенного порядка обращения и содержания определенных требований, которые должны быть рассмотрены судом.

Чтобы понимать, как оспорить вину в ДТП в судебном порядке важно обратить большое внимание на обстоятельства самой аварии, время, которое уже прошло после происшествия, наличие установленного размера материального ущерба, причиненного автомобилю, либо вреда здоровью самому водителю автомобиля — участника столкновения.

В отличие от обжалования постановления по административному делу, основанием для обращения в суд с исковыми требованиями является необходимость возместить ущерб, причиненный машине или здоровью участников происшествия.

Требование о возмещении ущерба в судебном порядке подается в суд по месту нахождения участников аварии или страховой компании, привлечение которой к участию в деле обязательно, если страховка на автомобиль водителя была оформлена, а гражданская ответственность виновного лица застрахована.

Вопросы, которые могут решаться в суде при данном способе обжалования:

  • Установление вины водителя в ДТП;
  • Установление размера материального вреда;
  • Установление размера вреда здоровью;
  • Установление морального вреда.

Отличительной особенностью данного способа обжалования является момент возникновения обязанности возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. При таком порядке, играет роль, кто из участников обжаловал виновность первым и подал иск в суд, с целью установить обстоятельства происшествия уже по прошествии определенного времени.

Роль судебной экспертизы

В судебном порядке оспаривание вины в ДТП происходит с целью возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю водителя, пострадавшего в аварии, либо вреда его здоровью. Самостоятельно обратиться с подобными требованиями без необходимости возмещать какой-либо ущерб невозможно. Это является главным условием для обращения в суд с подобными требованиями.

Оспорить размер таких требований, касающихся материального ущерба или же размера вреда, причиненного здоровью в ДТП, водитель виновный в его причинении может путем назначения судебной экспертизы. Именно в рамках установления размера причиненного вреда, судебная экспертиза определит, кто из участников ДТП является виновником наступления таких последствий.

При этом, вопросов при проведении судебной экспертизы в данном судебном процессе может быть несколько, что невозможно при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На проведение судебной экспертизы могут ставиться следующие вопросы:

  • Определение виновника столкновения автомобилей;
  • Определение механизма столкновения;
  • Размер материального вреда;
  • Размер требований по вреду жизни и здоровью.

Как и при обжаловании постановления по административному делу, эксперт может выехать на место ДТП для изучения дорожной обстановки и произвести осмотр автомашин.

Правовая защита виновника ДТП

В итоге

Если произошло дорожно-транспортное происшествие, и Вы не хотите отвечать за чужие ошибки и неумение водить автомобиль, воспользуйтесь своевременной юридической помощью для достижения положительного результата. Заполните форму ниже, описав свою проблему, или позвоните по нашему телефону для получения оперативной консультации. Ниже представлены некоторые примеры выигранных адвокатом дел.

ПРИМЕРЫ ВЫИГРАННЫХ ДЕЛ :

Отменено постановление о лишении прав за выезд на встречку

Оспорена виновность в ДТП на перекрестке в Москве

Установлено иное лицо, виновное в ДТП в Москве

Отказано во взыскании ущерба с виновника аварии

Помощь при спорных ДТП (оспаривание, установление виновности)

Помощь при спорных ДТП (оспаривание, установление виновности)

Не смотря на наличие большого количества камер наблюдения на дорогах, видеорегистраторов, споров о виновности в ДТП не стало меньше. Каждый третий автовладелец сталкивается с проблемой – как доказать свою невиновность в ДТП. Сотрудники ГИБДД тоже люди и очень часто ошибаются, вменяя нарушение правил дорожного движения невиновному водителю. Практически каждый день мы сталкиваемся с тем, что сотрудник ГИБДД признал виновным не того участника, установил обоюдную вину или, не захотев разбираться в сложном ДТП, не определил виновное лицо. Но как после таких решений получить возмещение ущерба?

Если предполагаемый виновник ДТП застрахован, то и отвечать будет страховая компания. Следует помнить, что при обоюдной вине или, когда ответственность одного из участников ДТП не застрахована, страховая компания выплатит только часть страхового возмещения, а за остальным — необходимо обращаться в суд. Если виновник не застрахован, то за возмещением ущерба и установлением виновности необходимо обращаться в суд.

Очень часто возникают ситуации, при которых для установления всех обстоятельств ДТП требуется проведение автотехнической экспертизы. Тут и начинается самое интересное. Выводы эксперта будут зависеть не только от обстоятельств ДТП, но и от поставленных вопросов, а также исходных данных (время, скорость, момент опасности и пр.). В данном случае не следует пренебрегать помощью специалиста.. Колоссальный опыт работы со спорными ДТП позволяет нам поставить необходимые вопросы перед экспертом, задать исходные данные, а также обратить внимание эксперта на иные обстоятельства, которые помогут в установлении виновности.

Наша команда Юристов по ДТП готова оказать всю необходимую помощь при спорных ДТП на территории г. Красноярска и за его пределами. Мы подготовим жалобу на постановление ГИБДД, при необходимости будем представлять ваши интересы на разборе в ГИБДД.

Все эти действия помогут вам получить страховую выплату без обращения в суд и в полном объеме. Если по каким-либо причинам (пропущен срок обжалования, нецелесообразно обжаловать решение ГИБДД, виновник не застрахован и пр.) обращение в суд неизбежно, то мы окажем полный комплекс услуг для возмещения причиненного ущерба, подготовим необходимые документы для суда, будем защищать ваши интересы в судебном заседании, восстановим все обстоятельства ДТП и докажем вашу невиновность. Следует отметить, что мы НЕ БЕРЕМСЯ ЗА ДЕЛА, ГДЕ НЕ МОЖЕМ ОКАЗАТЬ РЕАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ!

Наша команда Юристов по ДТП работает исключительно на положительный результат, каждому клиенту мы гарантируем индивидуальный подход.

Этапы:

Консультация, изучение документов по ДТП и обстоятельств ДТП.

Составление и подача жалобы на постановление (решение) ГИБДД – при необходимости.

Подготовка и направление пакета документов в страховую компанию (если виновник застрахован) и проведение обязательных досудебных процедур.

Составление и подача искового заявления в суд.

Обязательное участие юриста в суде

Получение решения суда и разъяснение порядка его исполнения

Наша команда Юристов по ДТП готова оказать следующие услуги:

Обжалование постановлений (решений) ГИБДД вышестоящему должностному лицу или в суд

Организация проведения автотехнической экспертизы с постановкой необходимых вопросов

Подготовка и подача документов в страховую компанию для получения части страхового возмещения (при обоюдной вине или если вина не установлена)

Составление и подача искового заявления в суд о взыскании причиненного ущерба и установление виновного лица в ДТП

Представление интересов в суде при рассмотрении дел об оспаривании виновности в ДТП

Обращаясь к юристам по ДТП, вы можете быть уверены в том, что вам окажут полный комплекс услуг по спорным ДТП, установлении виновности. Мы готовы вступить в дело на любой стадии. Мы всегда руководствуемся единым принципом «Работаем на положительный результат»!

Читать еще:  Постановление о ДТП срок выдачи

Не следует забывать, что успешное решение проблемы зависит от специалиста, к которому Вы обратитесь. ВСЕ наши сотрудники имеют высшее юридическое образование, огромный и успешный опыт работы. Каждый наш автоюрист проходит дополнительное обучение, так что Вы можете быть уверены — с Вами будут работать лучшие автоюристы г. Красноярска.

Как обжаловать ДТП при невиновности?

В числе наиболее сложных задач, с которыми сталкиваются многие участники ДТП, были и остаются споры о вине. Материал, изложенный в настоящей статье, дает возможность каждому, кто необоснованно обвинен в совершении дорожной аварии, самостоятельно разобраться в процедуре оспаривания виновности и избежать ответственности за чужие «грехи».

Содержание статьи:

В каких случаях оспаривается вина

Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности. Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.

Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.

Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.

Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.

Перечисленные последствия дорожного происшествия — вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.

Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь. Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.

Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».

Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.

Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.

  1. При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
  2. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
  3. При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
  4. При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.

Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП

Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.

Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее — УПК РФ).

В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН. При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1. КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.

Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.

В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления. Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ. Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.

Как оспорить вину в ДТП через суд

Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).

При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.

По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как. Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно. Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний.

Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе

Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.

Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику. Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска. Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Что может и должен сделать в такой ситуации?

Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса. Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании. Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.

Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки. И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство. Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.

В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

Как обжаловать ДТП при невиновности?

  • Главная
  • Юридические услуги
  • Автоюрист
  • Оспаривание виновности в ДТП

Оспаривание виновности в ДТП

При рассмотрении дела о ДТП всегда есть две стороны: пострадавшая и виновная. От того, какое участие водитель принял в аварии, зависят выплаты страховой компании, наложение штрафов и, в некоторых случаях, уголовная ответственность.

Но иногда автолюбитель, соблюдающий правила дорожного движения, признается виновным в аварии, принимая на себя ответственность второго участника ДТП. Восстановить справедливость можно в судебном порядке, доказав отсутствие нарушений со своей стороны.

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ВИНОВНИК АВАРИИ

Согласно юридической литературе, вина – это психическое отношение к лицу, свершившему противоправное деяние. В ДТП это носится к водителям, нарушившим правила дорожного движения умышленно, имея информацию о возможных последствиях.

Виновность в ДТП определяется двумя типами: по неосторожности и умышленно. Большинство случаев происходит по второму виду. Умышленное нарушение ПДД не всегда предполагает причинение вреда другим участникам движения, чаще водителем ожидается успешное завершение маневра или обгона. К сожалению, результатом данных действий часто становится причинение вреда чужому автомобилю, жизни и здоровью людей.

И если доказать свою невиновность не получается, стоит добиться установления непреднамеренного нарушения ПДД.

Установление виновной и пострадавшей стороны происходит в несколько этапов.

  1. Группой инспекторов ГИБДД рассматривается протокол о произошедшей аварии для установления виновника.
  2. По факту аварии выносится постановление, а участникам ДТП выдаются справки с указанием нарушителя правил дорожного движения.
  3. В соответствии с кодексом административных правонарушений на виновного водителя налагается штраф с выдачей уведомления.
  4. Если в процессе разбора протокола выясняется, что нет виновных в аварии, то водителям выдаются справки об отсутствии виновной стороны.
  5. При несогласии с вынесенным постановлением водитель имеет право обратиться в суд для оспаривания документа. Это необходимо для снятия вины с себя или определения виновника (необходимо для получения выплат от страховой компании).
  6. Суд проводит разбирательство, назначает экспертизы, если в этом есть необходимость.
  7. После рассмотрения дела судом выносится решение о признании виновности или невиновности водителя.
Читать еще:  Как взыскать весь ущерб от ДТП в рамках ОСАГО

Судебная практика дел о нарушении правил ДД, повлекших за собой ДТП, часто сталкивается с невозможностью определения степени вины. Если такое происходит, выносится решение о признании виновности обеим сторонам. Это позволит получить от страховой компании частичную выплату на ремонт авто.

КАК ПРАВИЛЬНО ОБОСНОВАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ

Виновника ДТП определяет сотрудник ГАИ на месте происшествия. Но из-за недостатка опыта или ошибок в проведении анализа произошедшей аварии водителя признают лицом, нарушившим ПДД, хотя он сам стал пострадавшей стороной. Снять с себя вину можно грамотным отношением к делу.

При составлении рапорта о ДТП во внимание берутся показания свидетелей, изучение схемы происшествия.

И в самом начале нужно учитывать несколько важных деталей.

  1. Схема происшествия может быть составлена неправильно. Изучение документа на месте позволит сразу устранить ошибки. А чтобы оспорить вину в ГИБДД, рекомендуется сфотографировать аварию, чтобы было видно расположение автомобилей, дорожных знаков, разметок и других внешних факторов, спровоцировавших ДТП.
  2. Водитель справе самостоятельно вписать в рапорт дополнения, если они могут повлиять на решение сотрудников правоохранительных органов при определении вины.
  3. Можно записать данные свидетелей, готовых отрицать вину водителя. Ими могут стать пассажиры автомобиля.
  4. Снять запись с видеорегистратора своего автомобиля или находившихся рядом транспортных средств. Если на текущей улице установлены камеры видеонаблюдения, то через правоохранительные органы можно сделать запрос на рассмотрение видеозаписи.

По необходимости, может быть проведена независимая экспертиза. На ней нужно настаивать при некоторых нюансах, которые не были учтены составителем протокола.

Экспертиза позволяет решить ряд возникших вопросов:

  • исследование обстоятельств, ставших причиной ДТП;
  • исследование состояния автомобиля на момент аварии;
  • исследование следов на автомобиле и дороге в месте ДТП;
  • исследование состояния дорожного полотна и погодных условий на момент ДТП.

Каждое из исследований направлено на определение причины аварии и виновника. Оплачивать экспертизу придется из собственных средств, но несправедливо обвиненный водитель вправе потребовать компенсацию для покрытия расходов со второго участника ДТП. Сделать это можно в судебном порядке.

КУДА ОБРАЩАТЬСЯ?

Виновность в ДТП можно оспорить у вышестоящего должностного лица ГИБДД или в суде. Обращение в правоохранительные органы редко приводит к желаемому результату. Но этот способ позволяет снять обвинение без длительной судебной волокиты.

Ходатайство подается в районное управление в течение 10 дней с момента происшествия. Этот срок необходим для регистрации постановления и предписания нарушителю наказания. После 10 дней обращаться в правоохранительные органы не имеет смысла. И снять обвинение можно только в судебном порядке.

На мнение представителей правоохранительных органов влияет рапорт инспектора ГАИ. Составляется он долго, после детального изучения места происшествия, опроса свидетелей. Поэтому для оспаривания решения придется подыскать достоверные доказательства своей невиновности. Но лучше повлиять на исход событий в самом начале, при составлении рапорта. Необходимо рассказать полицейскому о своих действиях, о причинах ДТП, снять записи с видеорегистратора. Эти моменты обязательно отражаются в рапорте.

ОСПАРИВАНИЕ ВИНОВНОСТИ В ДТП В СУДЕ: ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ

Граждане, признанные виновными в ДТП и не предпринявшие попытки оспорить нарушение в ГИБДД (или действие не дало результатов), могут исправить ситуацию. Для этого потребуется обратиться в суд с исковым заявлением и просьбой провести независимую экспертизу. Оспаривание возможно даже при вступлении в силу Постановления об административном нарушении.

Исковое заявление в суд должно быть подано в течение 2 месяцев с момента ДТП. Увеличение срока возможно по уважительным причинам (например, стационарное лечение водителя). Для обжалования постановления прикладывается справка с медицинского учреждения или другие документы, подтверждающие временную недееспособность.

Для судебного разбирательства потребуется копия или оригинал постановления и подробное описание причин, повлекших ДТП. Водителю нужно быть готовым к доказательству своей невиновности. При этом во внимание принимаются только существенные основания. Не подойдет отговорка вроде «не увидел знака» или «кошка пробежала».

Разбирательство в рамках гражданского процесса (в суде) может занять достаточно много времени. Нередко такие дела длятся больше года, особенно в сложных ситуациях, когда доказать свою невиновность без экспертиз невозможно.

ПОРЯДОК

Водитель должен помнить о существующей презумпции невиновности в России. Это означает, что свою невинность нужно доказывать самостоятельно (с привлечением адвоката), а задачей правоохранительных органов является найти доказательства вины участника ДТП.

Ходатайствовать за отмену постановления должен гражданин, против которого возбуждено административное дело. Разрешено привлечение адвоката.

И для благополучного исхода событий потребуется соблюсти порядок оспаривания вины.

  1. Внимательно изучить дело об административном правонарушении. Следует уточнить, какие факторы учитывались для привлечения к ответственности. Водитель имеет право изучить: протокол с места ДТП, справку об аварии, схему ДТП, заключение независимых экспертов. Если при изучении материалов будут найдены ошибки, то отменить решение о возбуждении административного дела отменить значительно проще.
  2. Обнаруженные в документах ошибки должны быть устранены, дело пересмотрено. На основании недостоверных сведений признавать виновность водителя неправомерно.
  3. Если правоохранительными органами не была назначена автотехническая экспертиза, то ее нужно провести самостоятельно. Она позволяет прояснить ситуацию, когда виновность водителя остается под сомнением. Экспертиза позволяет увидеть причиненный вред, а также выяснить возможные причины ДТП.
  4. Провести исследование дорожных условий. Причиной аварии могла стать неблагоприятная погода и повреждения дорожного полотна.

При возникновении спорных ситуаций стоит получить консультацию у адвоката, чтобы определить дальнейшие действия и убедиться в собственной невиновности.

По результатам судебного разбирательства выносится решение об удовлетворении или отмене жалобы. Просьба может быть удовлетворена частично. В этом случае истцу потребуется подать еще один иск для получения материальной компенсации от страховой компании виновной стороны.

ЕСЛИ ВИНОВНИК НЕ УСТАНОВЛЕН

Иногда определить виновника не удается даже после экспертиз. В этом случае обеим сторонам выдается соответствующая справка о ДТП. Этот документ лишает водителей права на получение компенсации от страховой компании по ОСАГО.

Выплаты производятся только при наступлении страхового случая и только при условии, что водитель невиновен в ДТП. В иных случаях оплата ремонта не предусмотрена. Решить проблему можно в судебном порядке, подав ходатайство с просьбой установить виновного и потерпевшего. За время разбирательства можно отремонтировать автомобиль за собственные средства, а после получения справки подать заявку в страховую компанию для выплаты компенсации.

Если виновная сторона без страховки ОСАГО, то выплаты производятся пострадавшему водителю физическое лицо, то есть второй участник ДТП. На практике добиться возмещения ущерба удается не всегда, даже в судебном порядке. Но отсутствие ОСАГО уже является нарушением и в отношении водителя, управляющего автомобилем без страховки, будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Став участником ДТП, важно следить за правильностью составления документов. Это поможет в дальнейшем избежать наказания за виновность в аварии. И дело не только в назначении штрафа за несоблюдение правил дорожного движения, но и в отказе страховой компании от выплаты компенсации. Бороться за справедливость нужно до конца, доказывая свою невиновность имеющимися фактами и свидетельскими показаниями.

Как обжаловать ДТП при невиновности?

Чтобы делопроизводство благополучно для вас закончилось, вы должны доказать невиновность всеми возможными способами:

  • Изучите материалы дела и тщательно ознакомьтесь с протоколом.
  • Если найдете ошибки, вам будет проще доказать свою невиновность и оспорить вину в ДТП.
  • При отсутствии экспертизы проведите ее сами, чтобы определить степень своей вины.
  • Докажите причинно-следственную связь между происшествием и разными условиями, например, плохой погодой.
  • При оспаривании вины подайте ходатайства в письменном виде, если не согласны с постановлением.

Чем раньше вы обратитесь ко мне — опытному адвокату по ДТП, тем выше ваши шансы закончить разбирательство в свою пользу.

Оспаривание виновности в ДТП

При оспаривании виновности следует не только внимательно изучить материалы дела, указать на ошибки в составлении протокола (при наличии), но и привлечь свидетелей путем подачи соответствующего ходатайства в суд, проверить или провести автотехническую экспертизу, которая поможет разрешить конфликтные моменты по обстоятельствам дела, приложить видеозапись с видеорегистратора. Если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства. В случае, если исковое заявление было подано истцом о взыскании материального ущерба с другого участника ДТП, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения, следует доказать в судебном порядке степень вины ответчика.
Только в этом случае суд удовлетворит требования истца.

Как и где оспорить вину в ДТП?

Порядок оспаривания вины в ДТП По статье 30.2 из КоАП, когда в отношении водителя выносят постановление с целью привлечь его к административной ответственности, обжаловать его можно в суде или ГИБДД – об этом уже было сказано. Восстановлению не подлежит, экспертиза не потребуется Жалоба на постановление отправляется должностному лицу, вынесшему его изначально. Он должен в ближайшие три дня перенаправить жалобу стоящему выше должностному лицу, прикрепив материалы дела.

Если постановление вынесли в суде, жалобу придется отправлять в районный суд по месту вынесенного постановления в течение десяти дней. По уважительным причинам можно попытаться восстановить упущенный срок. Суд установит, обосновано ли вынесенное нарушителю ПДД постановление, а также оценит степень виновности водителя.

И если доказать свою невиновность не получается, стоит добиться установления непреднамеренного нарушения ПДД. Установление виновной и пострадавшей стороны происходит в несколько этапов.

  1. Группой инспекторов ГИБДД рассматривается протокол о произошедшей аварии для установления виновника.
  2. По факту аварии выносится постановление, а участникам ДТП выдаются справки с указанием нарушителя правил дорожного движения.
  3. В соответствии с кодексом административных правонарушений на виновного водителя налагается штраф с выдачей уведомления.
  4. Если в процессе разбора протокола выясняется, что нет виновных в аварии, то водителям выдаются справки об отсутствии виновной стороны.
  5. При несогласии с вынесенным постановлением водитель имеет право обратиться в суд для оспаривания документа.

Можно ли оспорить вину в ДТП через суд

В таком случае сотрудники ГИБДД уходят от выполнения возложенной на них обязанности об установлении фактов нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП. В последствии участники ДТП не могут получить страховое возмещение. В соответствие с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными законом для обжалования постановлений.

Таким образом, в 10-дневный срок нужно подать жалобу с просьбой данное определение отменить. Такая жалоба подается в вышестоящую ГИБДД или в районный суд. Также можно в ГИБДД по месту совершения ДТП подать заявление о привлечении к административной ответственности в торого участника ДТП.

Оспаривание вины в ДТП

Где оспорить вину в ДТП? Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина и сокращается время на защиту прав и интересов истца. Как оспорить вину в дтп через суд Оспаривание вины в ДТП в ходе гражданского судопроизводства направлено, прежде всего, на избежание несения расходов по причиненному материальному или моральному ущербу, а так же избежания наказания за нарушение ПДД.

Степень виновности каждого участника ДТП определяется судом исходя из предоставленных материалов дела.

Учитываться будет огромное количество переменных, которые так или иначе могли отразиться на случившейся аварии. К таковым переменным можно отнести, к примеру, состояние дорожного покрытия, исправность светофора, качество разметки. По возможности учитываются даже мельчайшие факторы: если выяснится, что работодатель заставлял автовладельца трудиться сверх допустимого и игнорировал режим отдыха сотрудника, то даже этот момент может быть учтён и имеет теоретический шанс повлиять на вынесение вердикта по делу.
Если участники аварии не могут прийти к согласию относительно степени вины каждого водителя, разрешить их спор в большинстве случаев способна автоэкспертиза. Оспаривание вины в ДТП Оспаривание вины в ДТП базируется на принципах, которые схожи с обозначенными выше. Судья далеко не всегда имеет возможность оценить произошедшую картину целиком, поэтому иногда необходимо ему помочь.

Читать еще:  Что делать, если у виновника ДТП нет полиса ОСАГО

Как обжаловать ДТП и что для этого нужно?

Помимо уголовного и административного наказания виновника обязывают возместить нанесенный ущерб в результате происшествия. В случае тяжких последствий наказание тоже будет более жестоким. Следовательно, обвинение без веских оснований – это не просто несправедливо, но и приводит к оставлению безнаказанности реального виновника.

В связи с этим оспаривание вины после ДТП – это единственный возможный способ восстановить законность и справедливость. Поиск виновников в делах о ДТП зачастую имеет смешанный характер. Дело в том, что ПДД водители могут нарушать преднамеренно, а вот последствия в виде причинения вреда здоровью или материального ущерба происходит по неосторожности.
К примеру, когда водитель выезжает на встречку при обгоне на тех участках, где этого делать нельзя, он преднамеренно нарушает правила движения.

Оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии

А вот возможное столкновение, приводящее к причинению вреда – это следствие неосторожности, то есть происходит неумышленно. Кстати, если вас интересуют штрафы за выезд на встречную полосу, ознакомьтесь с отдельным материалом на сайте. Вред здоровью или нанесение материального ущерба – не было умыслом нарушителя ПДД, поэтому он сделал все непреднамеренно.

Этим и характеризуется смешанный характер виновности, присущей большинству происшествия на дорогах. Когда водитель гарантированно виновен в ДТП? Стопроцентно виновным признать могут автомобилиста в том случае, когда между нарушением правил и происшествием обнаруживается конкретная причинно-следственная связь. Если само нарушение ПДД не причина аварии, вины в совершении происшествия нет. В связи с этим ссылки на обоюдную вину будут неправомочными, даже если правила движения нарушат обе стороны.

Обзор судебной практики по ДТП

Это может быть постановление по административному правонарушению, о прекращении дела или возбуждении уголовного дела:

  • Когда нет причинно-следственной связи между действиями нарушителя ПДД и фактом аварии.
  • В случае нарушения процессуальных или материальных норм и требований должностным лицом, которое выносило постановление.
  • Если есть информация о виновности других участников ДТП.

В этих случаях виновник ДТП оспаривает ситуацию, но важно правильно оценить обстоятельства, которые привели к инициализации процедуры. В противном случае, все окажется бесполезным. Куда обращаться, чтобы обжаловать постановление? Виновники ДТП оспаривают постановление у должностных лиц ГИБДД или через суд. Обращение в автоинспекцию редко дает желаемый результат, однако таким образом можно избавиться от долгой и утомительной судебной волокиты.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Суд приговорил Михаила Ефремова к восьми годам колонии общего режима

Пресненский суд Москвы признал актера Михаила Ефремова виновным в ДТП со смертельным исходом и приговорил его к восьми годам колонии общего режима и штрафу в 800 000 руб., сообщают «РИА Новости». Также актера на три года лишили водительских прав. При этом ему сохранили государственные награды. Суд также учел время, которое артист провел под домашним арестом, так что в тюрьме он должен провести семь лет и десять с половиной месяцев. Его защита обжалует вынесенный приговор.

Родственники погибшего в ДТП Сергея Захарова заявили, что удовлетворены наказанием и обжаловать приговор Ефремова не станут. При этом ранее старший сын Захарова требовал компенсацию морального вреда в сумме 6 500 000 руб.

В ходе заседания судья со ссылкой на результаты проведенного в рамках дела исследования указала, что Jeep, за рулем которого в момент аварии находился Ефремов, был полностью исправен, тогда как сам артист ‒ сильно пьян. Кроме того, в организме актера и в салоне его машины были найдены следы наркотических веществ. Также, по словам судьи, все улики, показания свидетелей ДТП и видеозаписи доказывают, что за рулем автомобиля находился именно Ефремов, так что аварию устроил именно он, а не кто-либо другой, как утверждали артист и его адвокат Эльман Пашаев позже. Вдобавок суд учел, что 9 июня, на следующий день после аварии, Ефремов признал свою вину, а отрицать ее начал спустя время. Показания актера, в которых он заявлял, что за рулем автомобиля находился другой человек, суд не счел достоверными.

В итоге судья пришла к выводу, что Ефремов раскаялся в содеянном. Накануне, 3 сентября, актер признал свою вину в ДТП. Прокурор просила назначить Ефремову наказание в виде 11 лет лишения свободы в колонии общего режима с последующим ограничением свободы на три года.

По данным следствия, 8 июня Ефремов, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ехал на автомобиле Jeep Grand Cherokee по Москве, вылетел на встречную полосу на Смоленской площади и столкнулся с автофургоном Lada, за рулем которого находился курьер одного из столичных магазинов Сергей Захаров. От полученных травм Захаров скончался в больнице. 20 июля московская прокуратура утвердила обвинение Ефремову по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ ‒ «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения». Максимальный срок за такое деяние составляет до 12 лет лишения свободы.

На следующий день после инцидента Ефремов признал свою вину в ДТП. 9 июня суд отправил его под домашний арест на два месяца, позже этот срок был продлен до 22 января. Артист принес извинения родственникам погибшего и предложил денежную компенсацию, однако те отказались. Позже адвокат актера заявил о невиновности своего клиента и пояснил, что дать денег семье Захарова актер хотел «как верующий человек». Сам Ефремов сказал, что не помнит, что произошло, поэтому не может назвать себя виновным. При этом в суде была показана видеозапись, где актер при даче показаний сотруднику ДПС сразу после ДТП признается, что был пьяным за рулем. Позже Ефремов назвал фейком видео, на котором его выводят с водительского сидения автомобиля сразу после аварии. В суде также выступили три свидетеля, которые утверждали, что за рулем Jeep находился другой человек.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector