Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
32 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Соглашение о восстановлении автомобиля после ДТП

Публикации

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Соглашение с потребителем может перестать быть панацеей для страховщиков

Верховный суд принял решение, способное снизить действенность такого массового способа ограничения страховщиком размера выплаты потерпевшему, как заключение с ним соглашения об урегулировании страхового случая и размере ущерба. Страховщики видят в случившемся лишь частный случай. Автоюристы надеются на поворот в судебной практике.

Обстоятельства дела

В январе 2017 г. в ДТП получил повреждения принадлежащий физлицу автомобиль Skoda Roomster. За выплатой по ОСАГО автовладелец обратился в АО «Объединенная страховая компания». По результатам первичного осмотра автомобиля (произведенного в АО ОКФ «Эксперт Сервис») страховщик признал случай страховым. В феврале 2017 г. стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, по которому физлицо получило 55 тыс. р.

Однако после обращения в автосервис выяснилось, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта машины. При повторном осмотре были выявлены скрытые повреждения. Согласно выводам компании «Эксперт Сервис», они были получены в том же ДТП. Эксперты оценили расходы на ремонт в 154 тыс. р. По оценке другой экспертной организации они составили 166 тыс. р.

Все как обычно

В мае 2017 г. потребитель потребовал от страховщика доплаты, а страховщик отказал в этом, указав на наличие соглашения об урегулировании страхового случая с указанной там суммой выплаты.

Потребитель обратился в Самарский районный суд с иском к страховщику о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании 110 тыс. р. возмещения, 100 тыс. р. неустойки, а также компенсации 10 тыс. р. расходов на оценку ущерба, 15 тыс. р. расходов на юристов и 10 тыс. р. – в качестве возмещения морального вреда.

Районный суд отказался удовлетворять требования истца. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила это решение без изменений. Все суды указали, что обязанность по выплате страховщиком осуществлена, а доказательств заключения соглашения под существенным заблуждением не представлено.

Новый поворот

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов.

Заключение со страховой компанией соглашения без проведения экспертизы является правом потерпевшего на получение возмещения. Согласно пункту 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, зная о действительном положении дел, не стала бы ее заключать, обращает внимание Верховный суд.

В данном деле заявитель указывает, что «он с очевидностью для страховщика исходил из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве». Кроме того, потребитель полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля и исходил из их добросовестности.

«При наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения», – указывается в определении суда.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно сайту областного суда, 24 января 2019 г. прежнее решение отменено полностью с вынесением нового решения. Текст документа пока не опубликован.

Частный случай?

Опрошенные АСН страховщики не видят в решении Верховного суда ничего удивительного или рассматривают его лишь как частный случай.

Так, глава дирекции розничного бизнеса «Ингосстраха» Виталий Княгиничев заявил АСН, что доплата по факту обнаружения скрытых повреждений – нормальная практика. «Условием является уведомление страховой компании о факте обнаружения дополнительных дефектов и осуществление дополнительного осмотра. Если экспертиза подтверждает, что повреждения относятся к одной аварии, осуществляется доплата», – указывают в «Ингосстрахе».

А начальник судебно-претензионного отдела правового управления «РЕСО-Гарантии» Сергей Дуковский обращает внимание на то, что «нельзя смотреть на это решение как на возможность в любом случае оспорить такое соглашение. В данном деле сыграло роль то, что клиент доказал, что не знал о скрытых повреждениях, а эксперт или страховщик об этом ему ничего не сказал и даже не проинформировал о возможности наличия таковых повреждений». Если бы не данное обстоятельство, решение могло быть другим, ведь статья Гражданского кодекса, по которой заявлен иск, трудна в доказывании, отмечает Сергей Дуковский.

От АО «Объединенная страховая компания» ответа на запрос АСН на момент публикации материала не поступило.

. или поворотный момент?

Опрошенные АСН автоюристы видят ситуацию по-другому.

Например, Ольга Курзина, оспаривавшая методику Банка России об определении расходов на ремонт по ОСАГО, считает решение Верховного суда «интересным и в какой-то степени поворотным». «Отменили из-за выявления скрытых повреждений. В этом случае уже можно на решение сослаться. А так, у нас в Брянске, если есть соглашение со страховщиком, то все суды отказывают в иске. Неважно, идет ли речь о скрытых повреждениях или нет. И в аналогичном случае тоже был бы отказ», – говорит Ольга Курзина. Она добавляет, что на практике потребителям соглашения часто даже не выдаются на руки: «Когда потерпевшие приходят к страховщику, им дают кучу бумажек, в том числе соглашение. И люди не знают, что они подписывают. В ряде случаев там и сумма-то потом уже, после подписания потребителем, ставится ручкой, а соглашение появляется в суде, только если это выгодно страховщику».

Читать еще:  ДТП по вине пешехода

ОСАГО изменилось с 1 октября: как теперь ездить

С 1 октября 2019 г. при оформлении аварии по европротоколу отменили лимит в 100 тыс. рублей. Теперь имеющие полисы ОСАГО участники аварии могут обойтись без присутствия инспекторов ГИБДД, если ущерб укладывается в сумму до 400 тыс. рублей. Именно такой максимальный размер покрытия по риску причинения вреда имуществу обеспечивает полис ОСАГО. Эта норма в виде эксперимента несколько лет действовала только в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях — здесь сосредоточено более четверти всех автовладельцев. В других же городах водители были ограничены лимитом в 100 тыс. рублей.

Но оформить аварию по европротоколу по-прежнему можно только при соблюдении трех условий: если в аварии участвовали только два автомобиля, водители которых застрахованы по ОСАГО; если в ДТП нет пострадавших и погибших; если не причинен ущерб третьим лицам.

Чтобы рассчитывать на возмещение до 400 тыс. руб. при оформлении по европротоколу, участникам аварии нужно достигнуть полного согласия относительно степени вины друг друга. Кроме того, оформить аварию нужно не в виде бумажного извещения, где автомобилисты от руки рисуют схемы и дают объяснения, а при помощи специального мобильного приложения «ДТП.Европротокол». Оба водителя должны быть обязательно зарегистрированы на федеральном портале госуслуг.

Для оформления одному из участников аварии следует, используя приложение, на свой телефон сфотографировать поврежденные автомобили, указать обстоятельства аварии, заполнить необходимые поля. Второй водитель должен добавить свои данные при помощи этого же телефона. После этого сформируется электронное извещение — второму водителю придет на него ссылка для скачивания на почту, указанную при регистрации на «Госуслугах». При переходе по ссылке извещение появится в личном кабинете второго участника ДТП.

А с 1 ноября будет запущено новое мобильное приложение для оформления европротокола. Оно должно заметно сократить время оформления ДТП без вызова сотрудников полиции. Водителям уже не придется вводить большую часть сведений, которые нужно вносить в документ о ДТП. Вся эта информация автоматически подтянется из АИС ОСАГО и личного кабинета водителей на Едином портале госуслуг.

Теперь, даже если между участниками имеются разногласия, европротокол все-таки можно оформить. Но только в электронном виде, а сумма возмещения не превысит 100 тыс. рублей. Так страховщики ограждают себя от мошенников, которые оформляют поддельные извещения о несуществующих ДТП и получают страховые выплаты.

Поэтому не договорившиеся друг с другом водители точно так же могут сфотографировать автомобили, зафиксировать их местоположение, повреждения и направить данные Российскому союзу страховщиков (РСА) с помощью «ДТП.Европротокол». Если же водители не сошлись во мнении относительно виновника в ДТП с ущербом 100–400 тыс. руб., то выбора уже не остается — придется ждать ГИБДД.

В РСА уверяют: при использовании мобильных приложений страховым компаниям будет сложнее отказывать автомобилистам в выплатах на основании некорректно составленных материалов. Поскольку требования к оформлению материалов максимально понятны, а данные подтягиваются из личных кабинетов на «Госуслугах», вероятность составить материалы с ошибкой уменьшается по сравнению с обычной «бумажной» схемой.

Что касается претензий страховщиков к качеству материалов, то, как утверждают в РСА, количество жалоб со стороны автомобилистов на отказы страховых компаний как в случае с «бумажным» оформлением, так и с оформлением при помощи мобильного приложения примерно одинаковое. В РСА надеются, что к концу 2019 г. до 50% всех небольших аварий без пострадавших будут оформлять по европротоколу.

Сами страховщики говорят, что с точки зрения техники значительная часть российских автомобилистов уже готовы выполнить требования, которые предъявляются к оформлению европротокола. «Приложение «ДТП.Европротокол» постоянно совершенствуется РСА, ведутся работы по его интеграции с мобильными приложениями страховых компаний. Чтобы избежать проблем при урегулировании, необходимо внимательно заполнить все поля и правильно нарисовать схему ДТП, а также не забыть в пятидневный срок уведомить о происшествии свою страховую компанию, в том числе и в случае, когда вы являетесь виновником», — объяснили Autonews.ru в Росгосстрахе.

Страховые компании уверены, что после повышения лимита автомобилисты станут реже обращаться в ГИБДД. Сейчас более чем в 50% аварий ущерб превышает 100 тыс. руб. Однако в СК «Согласие» отметили, что первое время не все автомобилисты смогут воспользоваться новой возможностью, поскольку не все пользуются госуслугами и мобильными приложениями.

При натуральном возмещении (то есть бесплатном ремонте) страховщик дополнительно согласует ремонт скрытых повреждений. Если автомобилист получил деньги на ремонт, то он должен сообщить страховой компании о том, что обнаружил скрытые повреждения.

«Это нужно, чтобы договориться со страховой компанией о времени дополнительного осмотра и фиксации повреждений, — сказали в Росгосстрахе. — Далее по факту оценки ущерба страховщик произведет доплату возмещения. Безусловно, досогласования и доплаты возможны только в пределах установленного лимита».

Если же дефекты превысят ограниченную страховкой сумму, то, как уточнили в РСА, эти вопросы потерпевшей стороне нужно будет решать с виновником ДТП. Сначала в виде досудебной претензии, а если мирового соглашения достичь не удастся — в виде судебного иска.

Потенциальных мошенников в «Согласии» предупреждают: оформление ДТП без участия работников полиции не исключает обязанности потерпевшего представить автомобиль страховщику для проведения экспертизы. В свою очередь, представители онлайн-платформы персонального страхования Mafin рассказали, что страховщики теперь будут более внимательно рассматривать каждый случай, чтобы защититься от нечистых на руку водителей.

«Участники ДТП могут преувеличить размер ущерба или выдать ранее полученные повреждения за только что полученные. И здесь как минимум нужно сопоставить фотоизображения с места ДТП с местом аварии, погодными условиями, собрать информацию о водителях», — объяснили в компании.

Образец расписки о возмещении ущерба при ДТП

  • Расписка о возмещении ущерба при ДТП
  • Как составляется расписка о возмещении ущерба при ДТП: образец
  • Почему не стоит писать расписку
  • Соглашение о возмещении ущерба при ДТП
  • Образец соглашения о возмещении ущерба при ДТП
  • Возмещение вреда от ДТП путем оформления займа

Расписка о возмещении ущерба при ДТП

В силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) вред, причиненный потерпевшему, должен быть возмещен виновником в полном объеме. В случае дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) компенсация чаще всего производится за счет страховой компании. Подробнее об этом можно узнать из статьи Порядок возмещения ущерба при ДТП по ОСАГО.

Вероятно вас также заинтересует материал КонсультантПлюс о вариантах возмещения ущерба при ДТП. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, оформите его бесплатно.

Однако существуют ситуации, когда именно виновник обязан оплатить нанесенный ущерб:

  • в п. 2 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее — закон № 40) перечислены обстоятельства, последствия которых не покрываются полисом ОСАГО (например, возмещение морального вреда);
  • в п. 1 ст. 14 закона № 40 указаны случаи, когда при выплате страховщиком возмещения к нему переходит право регрессного требования к лицу, нанесшему вред (например, виновник в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения или не имел права на управление транспортным средством);
  • если страховой компанией произведена компенсация в максимально возможном размере (лимиты установлены в ст. 7 закона № 40), но ее недостаточно для покрытия вреда в полном размере (сумму свыше лимита уплачивает виновник).

Дабы избежать длительного разбирательства с участием страховых компаний, соблюдения сроков, бумажной волокиты и т. п., участники ДТП вправе договориться об урегулировании последствий аварии мирным путем. Закрепить принятое решение о размере компенсации и порядке ее уплаты поможет соответствующая расписка.

Как составляется расписка о возмещении ущерба при ДТП: образец

Расписка о возмещении ущерба — документ, требования к содержанию и оформлению которого нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрены. Она составляется в свободной форме в письменном виде.

Рекомендуется отразить следующее:

  • фамилии, имена, отчества и паспортные данные участников, а также места их жительства и регистрации;
  • обстоятельства происшествия (дату, время, место, марки и госномера автомобилей, причины происшествия, последствия и т. п.);
  • достигнутое участниками ДТП решение по урегулированию последствий аварии;
  • вид компенсации (выплата денежных средств, оплата ремонтных работ по факту их выполнения или иное);
  • порядок предоставления компенсации (выплата наличных денежных средств в текущий момент, безналичный расчет через банковскую карту или иное);
  • срок осуществления компенсации;
  • дату, место и время составления расписки;
  • подпись автора расписки и ее расшифровку;
  • фамилии, имена, отчества, паспортные данные, адреса и телефоны свидетелей (желательно привлечь их к процессу составления документа и реализации договоренностей).

Следует составлять расписку полностью или хотя бы производить расшифровку подписи от руки. В дальнейшем при проведении почерковедческой экспертизы это позволит с большей долей вероятности подтвердить принадлежность подписи участнику аварии.

Почему не стоит писать расписку

Рассматриваемая в статье расписка представляет собой документ, который может быть использован в суде в качестве доказательства обстоятельств происшествия, признания вины, достижения соглашения о выплате денег (например, апелляционное определение Московского областного суда от 05.09.2016 по делу № 33-24179/2016).

При этом его оформление связано со следующими рисками:

  • важные обстоятельства не будут зафиксированы, в результате чего придется их дополнительно доказывать, а доказательств может не найтись, т. к. стороны ДТП пренебрегли оформлением дополнительных документов, понадеявшись на расписку (например, в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 26.08.2014 по делу № 33-7182 указывается, что сторонами не был согласован размер суммы возмещения);
  • условия компенсации будут отражены неграмотно, что приведет к неоднозначному толкованию договоренностей, спорам;
  • размер компенсации не будет соответствовать реальному размеру ущерба (в меньшую или большую сторону);
  • виновное лицо или причина происшествия будут определены неверно.

Избежать перечисленных рисков поможет следующее:

  • составление расписки не сразу после ДТП (в момент эмоционального, шокового состояния), а спустя какое-то время (через несколько дней);
  • использование помощи юриста при составлении расписки или подробное изучение правовой информации по данной тематике (минус в том, что придется оплатить услуги юриста, информация в интернете может быть неверной или неправильно истолкованной);
  • проведение экспертизы на предмет оценки размера причиненного ущерба (отрицательный момент в том, что придется оплатить еще и расходы на услуги экспертной организации).
Читать еще:  ОСАГО: что это такое и как работает

Соглашение о возмещении ущерба при ДТП

Составление расписки — самый простой и быстрый способ закрепления достигнутых участниками аварии договоренностей о порядке, размере и сроках компенсации, однако, как было обозначено выше, довольно рискованный. Более того, отказ от своих прав потерпевшим является незаконным в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ.

В связи с этим указание в расписке информации, свидетельствующей об отсутствии претензий к виновнику или принятии потерпевшим обязательств не обращаться в судебные органы за компенсацией ущерба, не является препятствием для подачи иска в суд.

Альтернативным вариантом оформления условий возмещения убытков после ДТП будет соглашение о возмещении ущерба, которое:

  • закрепляет обязательства обеих сторон (а не одной, как расписка);
  • позволяет зафиксировать договоренности сторон по более широкому кругу вопросов, связанных с ДТП, например о месте рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением данного соглашения (расписка обычно составляется кратко);
  • составляется, как правило, в 2 экземплярах и находится у каждой из сторон (в то время как расписка обычно оформляется в 1 экземпляре).

Допускается оформление такого соглашения на месте аварии. В то же время при желании урегулировать конфликт, связанный с происшествием, мирным путем стороны могут воспользоваться процедурой медиации. Подробнее об этом способе разрешения конфликтов можно узнать из статьи Медиация как способ урегулирования конфликтов.

Образец соглашения о возмещении ущерба при ДТП

Порядок оформления, требования к содержанию соглашения о возмещении ущерба, так же как и расписки, нормами законодательства Российской Федерации не регулируются. Составляется оно в письменном виде в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ. Следует отразить в нем подробно все моменты, которые были рекомендованы выше для оформления расписки. Также можно указать дополнительные договоренности сторон, не вступающие в противоречие с требованиями законодательства.

Пример оформления описанного в настоящем разделе документа можно скачать тут: Образец соглашения о возмещении ущерба при ДТП.

Стороны вправе обратиться к нотариусу за заверением составленного ими соглашения.

ВАЖНО! Заверяя соглашение, нотариус подтверждает только факт его подписания определенными в нем лицами, а не законность достигнутых договоренностей и их надлежащее исполнение.

В целях обеспечения доказательств достижения конкретных договоренностей и их исполнения лучше всего привлечь к процессу разрешения последствий аварии свидетелей (незаинтересованных лиц). При этом необходимо обязательно отразить их данные (Ф. И. О., адреса, телефоны) в соглашении.

Возмещение вреда от ДТП путем оформления займа

Исходя из судебной практики, соглашение или расписка о возмещении вреда от ДТП порой необоснованно квалифицируется участниками аварии в качестве отношений заемного характера.

Например, при вынесении Свердловским областным судом апелляционного определения от 08.11.2016 по делу № 33-19518/2016 о взыскании денежных средств по договору займа заявителю было оказано в удовлетворении требований. Основанием принятия судом такого решения послужил факт представления истцом в качестве доказательств существования заемных отношений расписок, свидетельствующих о принятии ответчиком обязательств по компенсации вреда, причиненного в результате аварии.

При этом одним из основных условий договора займа является необходимость передачи одной стороной другой денег или вещей, сопровождаемой обязанностью по их возврату. В то время как письменные договоренности о возмещении убытков не предполагают передачи денежных средств в пользование и их возврата.

ВАЖНО! Соглашение или расписка о возмещении вреда от ДТП не является займом. Однако обязательство о возмещении может быть прекращено новацией в виде обязательств, возникающих из договора займа.

Однако такая замена одних обязательств другими должна быть надлежащим образом оформлена в соответствии с требованиями ГК РФ. В противном случае даже при наличии признаков подобной конструкции в отношениях сторон суд может не признать их таковыми (например, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 16.09.2015 по делу № 33-6818/2015).

Расписка о возмещении ущерба от последствий ДТП является несложным способом оформления договоренностей участников аварии о компенсации. Использование такого способа, несмотря на отсутствие его закрепления в законодательных актах, на практике допустимо, однако следует помнить о сопутствующих рисках. Избежать негативных последствий помогут рекомендации, изложенные в настоящей статье.

Также следует помнить, что отношения заемного характера и обязательства по возмещению вреда — разные правовые конструкции. Замена одного другим допускается только путем надлежащего оформления соглашения о новации.

Соглашение о восстановлении автомобиля после ДТП

Автомобилисту, попавшему в ДТП, важно быстро выстроить дальнейший алгоритм действий. Известна и схема: вызов ГАИ или еврокомиссаров, обращение в страховую компанию. Но на определенном этапе может потребоваться помощь нотариуса. Какова она и в чем заключается?

К сожалению, на дорогах встречаются недобросовестные водители, не оформившие вовремя страховку, и именно по их вине зачастую происходят автоаварии. Или, наоборот, даже при наличии полиса ущерб значительно превышает выплаты по ОСАГО. Виновник готов его возместить, но просит дать ему рассрочку платежа на некоторый срок. Также бывают ситуации, когда ущерб незначителен, виновник аварии готов его возместить самостоятельно, чтобы не утратить бонусы от страховой компании за безаварийную езду. Ущерб транспортному средству может быть нанесен и не в результате автоаварии и поэтому не подпадает под действие договора страхования ОСАГО. Во всех подобных случаях существует возможность заключить у нотариуса соглашение о возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП.

Комментирует помощник нотариуса Елена Нургалиева.

— Заключение такого соглашения является досудебным способом урегулирования отношений между виновником автоаварии и пострадавшим, и позволяет без лишней волокиты самим сторонам урегулировать все вопросы, а значит избежать судебных издержек. А при ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению, оформленный у нотариуса документ послужит надежным доказательством в суде.

В чем преимущество именно в нотариальном удостоверении такого соглашения? Нотариус проверяет его законность, в том числе наличие у каждой из сторон права на его совершение, соответствует ли содержание документа действительным намерениям сторон. Условия соглашения нотариус подробно устанавливает и переносит в текст документа, что, несомненно, имеет наибольший вес в качестве судебного доказательства.

Итак, соглашение о возмещении ущерба, в первую очередь фиксирует обстоятельства происшествия: дата, место, какие автомашины участвовали в аварии. Важной частью такого соглашения является определение суммы материального ущерба, которую выплачивает виновник. Помимо материального ущерба, стороны могут согласовать также сумму возмещения морального вреда. Определяется порядок возмещения, способ передачи денег, наличным или безналичным расчетом. При выборе сторонами безналичного способа расчета, указываются реквизиты счета пострадавшего. Если стороны устанавливают рассрочку, то непременно согласовывается крайняя дата окончательного расчета. Возможно, также предусмотреть размер штрафных санкций за просрочку платежа.

Важно! В соглашении указывается условие, что полученная пострадавшей стороной денежная сумма является достаточной, и что он больше не имеет претензий к виновнику аварии. Однако данное положение не лишает права пострадавшего обратиться в суд, в случае изменения обстоятельств, например существенного ухудшения состояния здоровья, по сравнению с тем временем, когда было подписано соглашение.

Соглашение, оформленное у нотариуса, всегда составляется в количестве экземпляров по числу сторон и обязательно один экземпляр хранится у самого нотариуса. В случае утраты оригинала, всегда можно оформить дубликат.

Нотариальный тариф рассчитывается из суммы, выплачиваемой по соглашению сторон. Например, если сумма возмещения до 1 млн. рублей тариф составит 2 тыс. руб. плюс услуги правового и технического характера в размере 3000 рублей (для Волгоградского региона) и 0,3 процента от суммы сделки.

— Другая ситуация, по которой необходимо обращение к нотариусу, — рассказывает Елена Нургалиева, — когда ущерб, причиненный автомашине, не соответствует реальным затратам на ремонт и восстановление автомобиля. В таких случаях необходима помощь профессиональных юристов для обращения в суд. Оформление доверенности на представление интересов в суде в данном случае является необходимым элементом.

Я советую обратить внимание при решении такого вопроса, во-первых на доверенность, которая может быть выдана с указанием, что автоюрист имеет право вести дело лишь о конкретном ДТП. В таком случае указывается дата происшествия, какая автомашина пострадала. Соответственно юрист будет представлять интересы лишь по одному единственному делу. Возможно также оформить доверенность и без указания на конкретное дело, и тогда в пределах срока действия доверенности представитель имеет право вести дела в суде по разным категориям, а не только в связи с ДТП.

Во-вторых, круг полномочий в доверенности также может быть более широким, например, указываются полномочия для обращения к судебным приставам, в страховые и оценочные компании. И наконец, весьма важный вопрос, когда дело дойдет до получения денежных выплат, имеет ли юрист право выполнить и это действие для клиента, открыть счет в банке, снимать денежные средства со счета? Все эти вопросы важно обсудить с вашим автоюристом перед походом к нотариусу, принять для себя решение о круге полномочий и действиях юриста в рамках данных полномочий, а также сроке действия доверенности.

Полезным будет знать, что любой документ, оформленный у нотариуса, помещается в Единую информационную систему нотариата, что исключает возможность его подделки. А доверенность легко проверить в режиме онлайн, выдавалась ли она доверителем и не отменялась ли. Если есть необходимость, доверенность отменяется в любой момент до истечения срока ее действия. А при изменении договоренностей по соглашению о возмещении ущерба по ДТП, согласованных сторонами, заключается дополнительное соглашение к нему.

Авария с доплатой

Неподготовленному человеку понять такую формулировку непросто. Но попробуем объяснить. В аварию не по своей вине попал автомобиль, у которого в клочья разорвало задний бампер, изогнуло заднюю балку, раскололо задний тормозной диск. Так вот в данной ситуации страховая компания виновника аварии должна возместить ущерб. А если она не может этого сделать, направив машину на ремонт, то выплачивает ущерб деньгами. А при таком возмещении учитывается износ деталей. Делается это для того, чтобы за счет страховщиков человек не обогащался. У него 10-летний автомобиль. Но — бах — авария. И вот уже — новый бампер, новые задние фонари.

При ремонте за счет страховой компании установлены четкие требования: если деталь меняется, то только на новую.

При оплате ремонта вступает в силу правило, что учитывается износ транспортного средства. Тогда автовладелец ремонтирует машину за свой счет, а страховая компания возмещает ему ущерб с учетом этого износа. То есть владельцу приходится доплачивать. Таким образом в приведенной истории мастерская должна установить новый бампер и новую заднюю балку. Но страховщик оплатит за них лишь часть стоимости. Кстати, тормозные системы учитываются без износа стоимости.

Однако Верховный суд посчитал, что такая политика не совсем правильная. Некая Ольга Арепьева попала в аварию не по своей вине. Она обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик выплатил ей 232,5 тысячи рублей. Однако для восстановления машины этого не хватило. По оценкам независимого эксперта, даже с учетом износа стоимость восстановления автомобиля и составляла 450 тысяч. Плюс утрата товарной стоимости — 77 тысяч. Однако страховщик не ответил на ее требования. А сам виновник аварии попросил суд назначить автотехническую экспертизу. Согласно ей стоимость ущерба с учетом износа составила 218 тысяч рублей. А вероятная утрата товарной стоимости — 43 тысячи.

Читать еще:  Госавтоинспекция сообщает

Поскольку страховщик заплатил больше, то суд посчитал конфликт исчерпанным. Апелляционный суд с этим согласился.

Однако с этим не согласился Верховный суд. Он напомнил, что вред имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. К реальному ущербу в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утраченная товарная стоимость. Имеется в виду уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного или внешнего вида, а также его эксплуатационных качеств.

Верховный суд напомнил, что если для устранения повреждений использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. Несмотря на то что стоимость может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

При этом высокий суд указал, что Единая методика расчета стоимости восстановительного ремонта машины не может рассматриваться в качестве исключения из общего правила об определении размера убытков. А поэтому не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков.

Как напомнил ВС, принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть если бы в него никто не врезался.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector