Спровоцировал ДТП и уехал ответственность

Виновен тот, кто спровоцировал ДТП и уехал: Верховный суд в очередной раз восстановил справедливость

Многоканальная бесплатная горячая линия 8 (499) 110-92-57

Юридические консультации по лишению прав, ДТП, страховом возмещении, выезде на встречную полосу, штрафам, покупке и обмену автомобиля и другим вопросам.

Ежедневно с 9.00 до 21.00

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (499) 110-92-57 .
Это быстро и бесплатно!

Когда несет ответственность косвенный участник ДТП? Водитель, попавший в аварию по вине лихача, может избежать наказания. Такой вывод сделал Верховный Суд, рассмотрев одно из дел. Виновник спровоцировал ДТП и уехал, за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наверняка каждому знакома такая ситуация. Водителя «подрезает» автомобиль, вследствие чего он вынужден выехать на встречную полосу.

В таком случае практически неизбежно столкновение, виновником которого чаще всего могут признать человека, двигавшегося по встречке не по своей воле. Однако вскоре ситуация может поменяться. Во всяком случае, в судебной практике намечаются новые тенденции.

Водитель спровоцировал ДТП и скрылся: что решил Верховный Суд

Он рассмотрел жалобу одного из нарушителей, который судами предыдущих инстанций был лишен прав за оставление места ДТП.

При этом ситуация была следующей: водитель не уступил дорогу другой машине, которая была просто вынуждена врезаться в дерево.

И хотя автомобиль, спровоцировавший аварию, продолжил спокойно двигаться дальше, суды посчитали, что именно он имеет самое прямое отношение к происшедшему.

С этим согласился и Верховный Суд, изложив свою позицию в постановлении от 18.09.2015 года по делу № 78-АД15-4.

Поэтому, если водитель подрезает другую машину, продолжая при этом двигаться дальше без каких-либо повреждений, то виновником возможного ДТП может стать именно он.

Другое дело, что зачастую трудно доказать подобный факт. И здесь на помощь придут данные видеорегистратора или показания свидетелей, в число которых могут войти водители, проезжающих мимо машин.

Возможны ли изменения в практике

Не исключено, что появившееся решение суда станет толчком к изменению не только судебной практики, но и законодательства.

Ведь нынешняя редакция правил дорожного движения подразумевает, что участниками ДТП являются машины, которые получили повреждения.

При этом транспорт, который действительно спровоцировал аварию, ПДД не обошли своим вниманием. Верховный Суд указал, что такие водители являются участниками ДТП, независимо от того, получила их машина повреждения или нет.

Если спровоцировал ДТП, какое грозит наказание

В контексте данного материала, можно сделать только один вывод. Если было совершено ДТП по причине того, что подрезала машина и уехала, ее водителя также можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все зависит от конкретных обстоятельств происшествия. Однако для этого должны быть веские доказательства именно его вины и нарушения ПДД.

Тогда свою правоту можно отстаивать в суде, опираясь, в том числе и на вышеупомянутое постановление Верховного Суда РФ.

Создание аварийной ситуации: судебная практика

Вынося окончательное решение, суды изучают целый ряд разных доказательств. В первую очередь исследуются составленные материалы по административному правонарушению. Дальше объектом внимания становятся заключения экспертиз. Их может быть несколько.

Существенную роль играет и поведение самого водителя. Когда он был вынужден предотвращать аварию, с самого начала избирается именно эта стратегия поведения. Дальше уже средством доказывания являются экспертизы.

Наверняка имеет смысл привести несколько судебных прецедентов. Они способны помочь сориентироваться в трудной ситуации. Естественно, что все фамилии фигурантов дел носят вымышленный характер.

Когда подрезал другой автомобиль

Липецкий областной суд рассмотрел жалобу водителя автобуса, Никифорова, на постановление районного суда. Им гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП и оштрафован на 1000 рублей.

Обстоятельства вкратце таковы. ПАЗ подрезал автомобиль, в результате чего Никифоров был вынужден резко затормозить для предотвращения столкновения. Один из пассажиров упал и получил средние телесные повреждения.

Апелляционная инстанция встала на сторону Никифорова и постановлением от 30.05.2019 г. по делу № 7-57/2019 отменила предыдущее решение. Вкратце доводы сводятся к следующему.

Статья 12.24 КоАП применяется в случае, если вред здоровью был привлечен вследствие нарушений ПДД. В пункте 10.5 правил содержится запрет на резкое торможение за исключением случаев предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Поэтому Никифоров действовал по букве закона.

При составлении административных материалов и вынесении решения районным судом не было исследовано, по каким причинам Никифоров был вынужден резко затормозить. Между тем, сам он объявил пассажирам мотивы своего поступка, что подтвердила и потерпевшая сторона.

В постановлении сделан еще один важный акцент. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бесконтактное ДТП и страховое возмещение

Таганрогский городской суд рассмотрел иск о взыскании страховой выплаты в рамках ДТП, имевшего признаки бесконтактного. Ситуацию можно описать следующим образом.

Автомобиль Kia под управлением потерпевшего, Афанасьева, двигался по загородной трассе. С другой полосы ему навстречу неожиданно выехал Fiat, неудачно пытавшийся объехать автобус. Чтобы избежать столкновения Афанасьев был вынужден принять вправо. В результате его машина врезалась в каменную насыпь, получив повреждения.

Итогом стало предъявление требования по страховому возмещению в рамках ОСАГО, поскольку в выплатах было изначально отказано.

До вынесения окончательного решения проводилось несколько экспертиз по обоим автомобилям. В результате суд постановлением от 17.05.2019 г. по делу № 2-483/19 распределил вину обоих водителей в соотношении 50 на 50.

Очередная экспертиза, на сей раз судебная, поставила точку в деле. Суд принял решение взыскать со страховой компании половину от суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Взыскание морального ущерба

Приведем еще одно решение Таганрогского районного суда. Оно касается возмещения морального вреда, причиненного пешеходу вследствие ДТП. В результате наезда потерпевший получил многочисленные травмы. В своем иске он просил взыскать с водителя полтора миллиона рублей.

Между тем, в возбуждении уголовного дела в отношении собственника автомобиля было отказано. Установлено, что в ДТП был виновен сам истец, перебегавший дорогу в неположенном месте. Экспертизой установлено, что сидевший за рулем не сумел предотвратить столкновение.

В результате решением от 30.05.2019 г. по делу № 2-2372/19 сумма морального вреда уменьшена в 10 раз. Свою роль сыграло и то, что ответчик частично оплатил затраты на лечение потерпевшего.

Как доказать свою правоту

У водителей существует закрепленная законодательно обязанность всеми силами предотвращать возникновение ДТП. Зачастую сам водитель, сидящий за рулем, вынужден создавать аварийную обстановку.

Приведенные выше примеры из судебной практики подтверждают, что даже если не получиться избежать ответственности по аварии, можно свести последствия к минимуму.

В этом помогут советы:

1. Само собой, отличным подспорьем станет запись с видеорегистратора. Ее приобщение к материалам административного, уголовного дела фиксируется документально.
2. При оформлении происшествия нужно изложить собственную позицию во всех подробностях. Когда в бланке протокола не хватит места, допустимо использовать дополнительные листы бумаги.
3. Не следует бояться проведения экспертиз. Выводы специалиста, наоборот, способны подтвердить позицию водителя.
4. Свидетели происшествия также окажут существенную помощь. Их контакты желательно взять сразу на месте ДТП.
5. Когда случилось так, что в результате предотвращения аварии причинен ущерб третьим лицам, нужно позаботиться о возмещении ущерба в добровольном порядке. Это существенно смягчит возможную ответственность.

В ситуации, когда дело доходит до суда, обеспечивают присутствие свидетелей, на дату назначенную судом. С адвокатом лучше заранее обсудить круг тех вопросов, которые потенциально могут быть заданы, а также подготовить на них ответы.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Дерево точно не виновато

Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги.

Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д.А. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.

Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».

Не надейтесь на прецедент

Однако юристы предупреждают участников дорожного движения, что все не так просто, как кажется на первый взгляд. Наказать водителя, который «подрезал» чужую машину, довольно проблематично, даже если его нашли, даже если он не уезжал с места ДТП и даже если имеются свидетели аварии.

В России прецедентное право официально отсутствует. В нашей стране судьи должны основываться на законах и нормативных актах. А когда в законе нет четких формулировок, судья руководствуется своими соображениями и жизненным опытом, что нередко порождает «двойственность» судебных решений. Порой по идентичным делам выносятся очень разные, а то и диаметрально противоположные решения.

Прецедентное право доминирует в США, Великобритании и других странах, на которые Англия имела влияние при становлении судебной системы. При такой правовой системе важным источником права является судебный прецедент. И если каким-либо судом было вынесено решение по аналогичному делу, то такие же решение обязаны выносить все суды низших и равнозначных инстанций. Прецедентное право в некоторой степени облегчает работу судей. В случае, если отсутствуют четкая норма, акт или нет самого закона, регулирующего те или иные деяния, достаточно найти схожее дело и сослаться на уже имеющееся решение суда.

Вы никого не трогали, но в ДТП виноваты — что делать?

Спровоцировал ДТП и уехал: что будет?

Бывает, совершая маневр, вы по невнимательности провоцируете аварийную ситуацию. Водитель, в попытке избежать столкновения с вашей машиной, может задеть другой автомобиль или бордюрный камень.

В этом случае важно знать, что даже если контакта с вашей машиной не произошло, вы все равно являетесь участником ДТП. Покинете место аварии — как минимум лишитесь прав, к тому же придется возместить всю сумму, которая ваша страховая компания выплатит за причиненный ущерб (п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 12.27, часть 2 КоАП РФ:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

А если в аварии пострадали люди, последствия могут оказаться куда плачевнее, вплоть до уголовной ответственности.

Что, если я пострадавший?

Допустим, что, пытаясь избежать столкновения с машиной нарушителя, вы сами угодили в аварию. Виновник скрылся. Призвать провокатора к ответу будет нелегко, поэтому так важно сформировать убедительную доказательную базу.

Алгоритм действий при бесконтактном ДТП такой же, как в контактных авариях, содержится в пп. 2.5., 2.6., 2.6.1. гл. 2 ПДД и уже был описан нами ранее. Из-за неоднозначности инцидента пристальное внимание нужно уделить следующим аспектам:

• Схема ДТП — от точности ее составления во многом зависит возможность привлечения виновника к ответственности
• Немалую роль в установлении обстоятельств случившегося играют и записи с видеорегистратора, камер наружного видеонаблюдения
• Показания очевидцев. Постарайтесь заручиться их поддержкой, запишите контактную информацию

Как долго будут искать виновника ДТП?

А если личность виновника так и не будет установлена?

• Что делать, если ваш автомобиль повредили на стоянке? Подробную инструкцию вы найдете тут.

Уехал и не заметил: как потерять права из-за невнимательности

В необычную ситуацию попал столичный автомобилист, который приехал в собственный двор. Проезжая между машинами, он не заметил, что задел припаркованный автомобиль такси, проехал мимо и оставил свою машину неподалеку. Таксист вызвал инспекторов ГИБДД, которые не только на глаз определили виновника, но и составили на него протокол за оставление места аварии.

Согласно ч. 2 ст 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» такое деяние наказывается лишением прав на срок от года до полутора лет или административным арестом на срок до 15 суток. Но сам виновник аварии Роман Алексеев (фамилия изменена по просьбе героя) не соглашается с тем, что именно он притер машину таксиста, и надеется сохранить права.

«Когда на следующий день я подошел к своей машине, то на стекле была записка с просьбой связаться по указанному номеру телефона, — рассказал Алексеев Autonews.ru. — Потом заметил на автомобиле следы, характерные для ситуации «притерся при парковке». Судя по расположению машины, притерся я. Оказалось, что записку оставил таксист из соседнего дома. Машина у него в аренде. Когда таксист увидел следы, то по инструкции вызвал сотрудников ДПС. Те осмотрели двор, нашли мою машину и выписали определение, что аварию устроил я, а потом скрылся с места ДТП. И возбудили дело».

Водитель утверждает, что его машина находится в лизинге у компании-работодателя и застрахована по каско и ОСАГО — с таким набором намеренно уезжать с места аварии просто не было смысла. Ситуацию можно было бы решить проще, говорит Алексеев: «У второго водителя претензий нет, он понимает, что страховые могут спокойно договориться между собой. Но определение на меня уже составлено. Я вызывал на место страхового комиссара, но он говорит, что меня все равно лишат прав».

Сейчас Алексеев не может с уверенностью сказать, что именно он задел такси. «Я парковался параллельно задом, торопился, громко играла музыка, я не видел и не слышал ничего подозрительного. У таксиста оказалась только содрана пленка, возможно, даже слой краски не поврежден. Думаю, если бы произошло что-то более серьезное, наверное, заметил бы. Хотя эксперты мне сказали, что характерные следы на автомобилях совпадают», — говорит автомобилист.

Адвокаты объяснили, что в такой ситуации, даже когда автомобилист не нанес серьезного ущерба и, как уверяет, не имел злого умысла покинуть место ДТП, ему все равно грозит лишение прав. С точки зрения закона в этой ситуации важен сам факт оставления места аварии, а не ее значительность.

Адвокат Александр Леманн объясняет, что побег с места ДТП трактуется законом как очень подозрительное действие и поэтому так строго наказывается: «У сбежавшего водителя может быть при себе оружие, наркотики, он может быть в розыске. Законодатель исходит из того, что, если автомобилист уезжает, значит, у него были на это какие-то причины».

Говоря об описанном происшествии, адвокат подтверждает, что в этой ситуации будет стопроцентное лишение прав: «Водитель не имеет права не заметить, что попал в ДТП, он не может проигнорировать, что причинил вред другим участникам движения. Объяснения «не заметил» и «ущерба нет» здесь не работают. Если вы не чувствуете, что устроили аварию, то есть повод задуматься, а насколько успешно вы прошли медкомиссию для получения прав. Здесь водитель сам до конца не уверен, что произошло, но суды на такое положение дел смотрят однозначно: притирать чужие машины нельзя».

При этом адвокат уточняет: если соприкосновение транспортных средств оказалось бы незначительным, а повреждений не возникло бы вовсе, то в суде можно было бы поставить вопрос об отсутствии умысла. У попавших в такую ситуацию водителей есть все шансы переквалифицировать дело на более легкую ч. 1 ст. 12.27 КоАП, которая влечет только штраф в 1 тыс. рублей.

«В таком случае можно доказать, что человек не был осведомлен о том, что совершил ДТП, и у него не было умысла сбегать, нарушая законные интересы третьих лиц. В моей практике есть случаи, когда суды идут навстречу и действительно переквалифицируют дела», — добавляет Леманн.

По словам адвоката, если водитель совершенно точно уверен, что никого не задевал, а жалоба оппонента не обоснованна, это придется доказывать в суде. Сотрудники ГИБДД имеют право в такой ситуации определить лишь возможного виновника ДТП, сравнив характер повреждений и указав это в протоколе. Но это еще не конечная инстанция.

Если не найдется свидетелей и отсутствуют записи с камер, то можно заказать проведение экспертизы и поставить перед экспертами вопросы о том, соответствует ли характер повреждений сложившейся дорожной ситуации и могли ли повреждения образоваться в результате контакта конкретных транспортных средств. Нередко такие экспертизы показывают, что характер повреждений не сопоставим с имеющимися на двух автомобилях по высоте и механизму образований.

С этим мнением согласен и адвокат Марат Аманлиев. Он утверждает, что, если водитель уверен в своей невиновности, необходимо настаивать на проведении экспертизы. «На пальцах вину в таких случаях устанавливать нельзя», — заявил эксперт.

Госдума принимает поправки в УК и КоАП в ускоренном режиме

Госдума ужесточает ответственность для водителей, покинувших место ДТП с пострадавшими и погибшими: за это можно будет сесть в тюрьму на срок до девяти лет. Закон принимается в ускоренном режиме, он должен вступить в силу до конца апреля. Параллельно с этим депутаты думают над этим, как смягчить наказание для граждан, которые с формальной точки зрения тоже покинули место ДТП, но на деле по невнимательности поцарапали чужой бампер или стали жертвой «автоподставщиков».

Согласно принятым во втором чтении изменениям в КоАП и УК РФ, водитель, который спровоцировал аварию с жертвами и уехал с места аварии, будет считаться преступником. Если есть пострадавший, но он остался жив, то скрывшемуся с места ДТП будет грозить до четырех лет лишения свободы; если есть один погибший, то до семи лет; если двое или более погибших, то до девяти лет тюрьмы. Изменения вносятся в ст. 264 УК РФ. В ст. 12.27 КоАП РФ будет уточнено: если пострадавших и погибших нет, то к покинувшему место аварии применяется административный арест до 15 суток или лишение прав.

Основанием для внесения изменений в УК и КоАП РФ стало постановление Конституционного суда, который в 2018 году рассматривал запрос Ивановского облсуда. Поводом для запроса, в свою очередь, стало дело жителя Иваново Сергея Журавлева: еще в 2016 году он спровоцировал аварию с погибшими, скрылся, затем явился с повинной через год, когда уже невозможно было провести проверку на опьянение. Таким образом он рассчитывал получить менее суровое наказание как трезвый виновник аварии. Суд первой инстанции приговорил господина Журавлева к лишению свободы, собрав доказательства, подкрепившие обвинения в нетрезвой езде, включая видео, на котором водитель за рулем пьет шампанское, и свидетельские показания.

Адвокаты обвиняемого обжаловали приговор, ссылаясь на то, что единственным доказательством пьяной езды может быть освидетельствование. Дело дошло до Верховного суда, затем вернулось в президиум Ивановского облсуда, который и обратился в КС за разъяснением. Конституционный суд, в свою очередь, выявил законодательный пробел — граждане, которые спровоцировали аварию с пострадавшими и скрылись, ставятся в более выгодное положение по сравнению с теми, кто остался на месте ДТП.

По данным МВД, в год около 20 тыс. человек провоцируют ДТП в пьяном виде, около 300 тыс. человек покидают место аварии.

Отметим, что КС дал законодателю год на внесение поправок. Постановления КС датируется 25 апреля 2018 года, срок истекает в следующий четверг. В связи с этим первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков предложил уточнить в законопроекте срок вступления в силу документа — с момента официальной публикации — а в третьем чтении документ принять в среду, 17 апреля.

Сбежавшие с места аварии будут уголовниками

Депутат Ярослав Нилов во время пленарного заседания попытался обвинить господина Лысакова в сложившей ситуации, поскольку тот был «ответственным» за поправки. «Осталась неделя, а ведь еще Совет федерации должен одобрить поправки и президент подписать»,— отметил господин Нилов. Совфед рассмотрит законопроект 22 апреля, заметил первый вице-спикер Александр Жуков.

Дискуссию вызвала и содержательная часть поправок. Господин Нилов рассказал про «многочисленные» случаи, когда водители случайно задевают на стоянке у торговых центров чужие автомобили (даже не зная об этом) или становятся жертвами так называемых автоподставщиков. В этом случае автомобилисты также признаются покинувшими место ДТП, но у судов нет выбора, кроме как лишить гражданина прав или назначить административный арест. По мнению Ярослава Нилова, нужно дать возможность судебным органам применять для таких случаев штраф.

Вячеслав Лысаков идею поддержал, отметив, что говорил об этой проблеме еще в прошлом созыве Госдума, но пояснил, что концепция текущих поправок не предусматривает подобных уточнений — законопроект направлен лишь на исполнение постановления КС. «Предлагаю проработать эту идею отдельно»,— заявил господин Лысаков. Аналогичный ответ прозвучал в ответ на идею справоросса Олега Нилова лишать пьяных водителей, виновных в ДТП, водительских прав на 20 лет и конфисковать их автомобили.

Как изменился порядок определения пьяных за рулем

Юрист, эксперт по безопасности движения Катерина Соловьева считает, что теперь можно подумать о дальнейшем совершенствовании КоАП РФ. К примеру, по аналогии с УК РФ выделить ответственность за аварию с причинением вреда здоровью легкой и средней тяжести, совершенное в состоянии опьянения. Сегодня наказание за подобное деяние установлено ст. 12.24 КоАП РФ (максимальное — два года лишения прав), но размер санкции для трезвых и пьяных нарушителей одинаков.

Это следует из еще одного законопроекта с поправками в ст. 264 УК РФ, который недавно внесла в Госдуму группа депутатов. Планируется приравнять по уровню наказания пьяных водителей, по вине которых произошла авариях, к убийцам. С учетом нового текста УК РФ ужесточение коснется и покинувших место дорожно-транспортного происшествия.

МВД обнародовало подробный отчет обо всех ДТП в 2018 году

В конце марта научный центр безопасности дорожного движения (НЦ БДД) МВД России опубликовал аналитический отчет о состоянии аварийности в России. Выявлен серьезный рост ДТП по причине неисправных грузовиков и нарушения правил мотоциклистами. Аварийность вследствие ям и выбоин на дорогах снижается, причем быстрее, чем в прошлые годы. Меньше становится аварий из-за неисправных автомобилей.

В Екатеринбурге водитель спровоцировал ДТП и скрылся с места происшествия

В Екатеринбурге сотрудники ГИБДД разыскали водителя, спровоцировавшего ДТП и скрывшегося с места происшествия. Инцидент произошел еще 19 декабря возле дома №248 по улице Белинского.

Водитель неустановленной автомашины, двигаясь по улице Белинского со стороны Щербакова в сторону Шварца по правому ряду, при перестроении в левый ряд не уступил дорогу автомобилю «Volkswagen Polo», создав для него помеху. В результате «Volkswagen Polo» столкнулся с автомобилем «Kia». От столкновения «Volkswagen» отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с «Toyota Land Cruiser». Неустановленный водитель с места происшествия уехал.

В результате аварии пострадала 31-летняя женщина – пассажир автомобиля «Volkswagen Polo». Медики констатировали у нее травму лица.

По факту ДТП сотрудники ГИБДД организовали проверку. Со слов участников аварии было установлено, что спровоцировал аварию автомобиль «Seat Leon».

– В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД водитель автомашины «Seat Leon» разыскан. Им оказался 40-летний житель Екатеринбурга, имеющий стаж управления транспортными средствами 19 лет. Водитель пояснил, что двигался по улице Белинского и, чтобы повернуть налево, начал перестраиваться в левый ряд. Так как автомашин на проезжей части не было, он занял средний ряд. Увидел в зеркало заднего вида, что по полосе едет такси, водитель автомашины «Seat Leon» повернул направо, чтобы избежать столкновения. Момент столкновения автомашин он не видел, контакта его автомашины с другими транспортными средствами не было. Как пояснил водитель, участником ДТП он не является, – рассказали в отделении пропаганды ГИБДД Екатеринбурга.

Действия водителя также подтвердила видеозапись, сделанная регистратором одного из автомобилей, который двигался впереди.

– В отношении водителя автомашины «Seat Leon» сотрудниками ГИБДД возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – при перестроении не предоставление преимущества в движении водителю автомашины, которая двигалась попутно без изменения направления движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей. Также, вынесено определение о возбуждении административного производства по ст. 12.27 КоАП РФ- Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, – добавили в ГИБДД.

Авария без следов

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный «ВАЗ». Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ», повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного «ВАЗа» и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле «ВАЗа».

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий «ВАЗ», после чего уехала.

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на «ВАЗ». В объяснении владельца «ВАЗа» нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.