Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решение по обоюдной вине при ДТП

ВС указал судам на тонкости рассмотрения споров по ОСАГО при обоюдной вине участников ДТП

Если в ДТП усматривается обоюдная вина участников аварии, то для определения размера выплат по ОСАГО суды должны установить степень вины каждой из сторон, указал Верховный суд.

Это следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Июньской ночью 2017 г. столкнулись автомобили ВАЗ-2112 и ВМW 760. Сотрудники ГИБДД привлекли обоих водителей к административной ответственности: владельца отечественного автомобиля – за нарушение правил разворота (пункта 8.8 Правил дорожного движения), водителя ВМW – за тонировку лобового стекла и отсутствие полиса ОСАГО.

Собственница ВМW обратилась за возмещением в ВСК (страховщику ОСАГО другой стороны). Страховщик после осмотра ТС установил размер ущерба в 750 тыс. р., но выплатил лишь половину – 375 тыс. р. Снижение выплаты аргументировано тем, что при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения, указывается в акте Верховного суда.

Т. (собственница BMW) подала иск в суд. Майкопский городской суд пришел к выводу об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия в равной степени. Признав обязательство по выплате страхового возмещения исполненным ответчиком, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Данную позицию поддержал Верховный суд Республики Адыгея.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами нижестоящих судов. Привлечение водителей к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, указала коллегия ВС. Причинно-следственная связь ДТП и тонировки на стекле автомобиля судами не устанавливалась, а «управление автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии», – указала коллегия ВС.

Существенным обстоятельством является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, указывается в акте Верховного суда.

Дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный суд Адыгеи, апелляция должна установить степень вины обоих водителей. Заседание назначено на 14 мая.

В ответ на запрос АСН в пресс-службе ВСК сообщили, что в постановлении Пленума Верховного Суда от декабря 2017 г., посвященном применению судами законодательства об ОСАГО, указывается, что на суд возлагается обязанность по установлению степени вины участников ДТП, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины участников.

В решении суда первой инстанции указывается, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии обоюдной вины обоих участников ДТП в равной степени (то есть в размере 50%), обращают внимание в ВСК. По мнению страховщика, суды первых двух инстанций вынесли акты в соответствии с вышеуказанным постановлением ВС.

Суд поможет решить, кто виноват в ДТП

Кто виноват?

Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.

ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*

ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.

Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.

Что делать?

По мнению управляющего партнера Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Андрея Бежана, позиция судов общей юрисдикции была неверной. Она основывалась на том, что при установлении факта привлечения к административной ответственности обоих участников ДТП вина считается обоюдной. Это, уверен Бежан, свидетельствует о неустановленности степени вины участников ДТП. «Лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если нарушение непосредственно или опосредованно привело к причинению ущерба», – отметил старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × Олег Хмелевский.

Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. «Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей», – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).

«Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были»

Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Решение по обоюдной вине при ДТП

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей: Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре: Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина А.Н. к Поликарпову Ю.А., ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по иску Глуховой С.С. к Печенкину А.Н., ОАСО «Защита — Находка» о возмещении ущерба, причинного ДТП, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Печенкина А.Н., поступившей в суд . , на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от . , которым иски удовлетворены частично, с ОАСО «Защита — Находка» в пользу Глуховой С.С. взыскано страховое возмещение в сумме 71250 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 2250 руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме 2250 руб., почтовые расходы в сумме 156, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3066, 11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб., всего 85473, 08 руб.

С Печенкина А.Н. в пользу Глуховой С.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 42736, 54 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., всего 52736, 54 руб.

Читать еще:  ОСАГО после аварии

С филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Печенкина А.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 82 508, 50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной полшины в сумме 2290 руб., всего 86799 руб.

С Поликарпова Ю.А. в пользу Печенкина А.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 43399, 50 руб. В остальной части в иске Глуховой С.С. и Печенкина А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., выслушав пояснения представителя Печенкина А.Н. — Печенкиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись в суд с настоящим иском, Печенкин А.Н. указал, что . около 18 часов на 5 км автодороги «Кавалерово-Ольга-Лазо-Находка» Кавалеровского района произошло столкновение автомашин «Тойота Ноах» гос. номер № под его управлением и «Тойота Марк-2», гос. номер №, под управлением Поликарпова Ю.А. Гражданская ответственность водителя Поликарпова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, гражданская ответственность Печенкина А.Н. застрахована в ОАСО «Защита-Находка». В ходе административного расследования заключением эксперта — автотехника установлена обоюдная вина обоих водителей в ДТП. К административной ответственности в связи с ДТП никто из водителей не привлекался. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 165017 руб., стоимость услуг оценщика составляет 4000 руб. Истец просит взыскать с Поликарпова Ю.А. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4581 руб.

Ответчик Поликарпов Ю.А. иск Печенкина А.Н. не признал, указал, что . он двигался за рулем автомашины «Тойота Марк-2» в пос. Кавалерово по главной дороге. По правой стороне дороги стоял автобус «Тойота Ноах» с включенным сигналом поворота налево, который пропускал автомашины, которые двигались в прямом направлении. При подъезде к автобусу и совершая его объезд, последний начал движение, в результате чего произошло столкновение. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автобуса «Тойота Ноах» Печенкина А.Н.

Глухова С.С. — владелец и пассажир автомашины «Тойота Марк-2» обратилась в суд с иском к Печенкину А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что в результате ДТП, имевшего место . , ее автомашине «Тойота Марк-2», 2000 г. выпуска, по вине ответчика причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 266000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также понесенные затраты по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 313,95 руб., услуги эвакуатора — 4500 руб., стоимость ксерокопий документов — 660 руб., расходы по лечению у невролога в сумме 388,50 руб., расходы по оплате медицинских услуг в сумме 2460 руб., транспортные расходы в связи с лечением в сумме 1400 руб., юридические услуги в сумме 13000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6132, 22 руб. Кроме того, в результате ДТП ей причинены и физические страдания, причинен вред здоровью в виде кровоподтеков передней поверхности живота, правой молочной железы, передней поверхности грудной клетки слева, ключицы, передней поверхности обеих голеней, левого бедра, а также ссадин передней поверхности грудной клетки. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Печёнкина А.Н. не согласен, т.к. последний не представил в страховую компанию необходимых документов, не предоставил транспортное средство для осмотра, а заключение эксперта составлено через год после ДТП.

Представитель ОАСО «Защита-Находка» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Глуховой С.С. не согласен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился Печёнкин А.Н., им подана . апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неверно определена степень его вины в ДТП. Суд не учел пояснения водителя Поликарпова Ю.А. о том, что он видел, что у автомашины «Тойота Ноах» включен левый поворот, но он пошел на обгон в нарушение п. 11.1, 101 Правил дорожного движения. Считает, что причиной ДТП стали действия водителя Поликарпова Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит частичной отмене с вынесением нового решения в отмененной части.

По делу установлено, что . около 18 часов на 5 км автодороги «Кавалерово-Ольга-Лазо-Находка» Кавалеровского района произошло столкновение автомашин «Тойота Ноах» гос. номер № под управлением Печенкина А.Н. и «Тойота Марк-2», гос. номер №, под управлением Поликарпова Ю.А., сама автомашина принадлежит на праве собственности Глуховой С.С.

Исследуя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд обоснованно пришел к выводу об обоюдной вине обоих водителей в ДТП. Водитель Печенкин А.Н. в нарушение п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения при повороте налево не пропустил, двигавшуюся в попутном направлении, автомашину под управлением Поликарпова Ю.А. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от . , вступившим в законную силу . , согласно которому Печенкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за причинение пассажиру Печенкиной Л.А. легкого вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Водитель Поликарпов Ю.А., заметив на расстоянии 200 метров сигнал водителя автомашины «Тойота Ноах» поворота налево, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не убедился, что полоса движения, по которой он двигается, свободна для объезда, при возникновении опасности на расстоянии 200 метров не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого Поликарпова Ю.А., схемой ДТП, из которой видно, что тормозной путь автомашины под управлением Поликарпова Ю.А. начался на полосе встречного движения, заключением экспертов, также установивших обоюдную вину водителей в дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах суд справедливо установил степень вины каждого водителя в размере 50 %.

Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована, то суд правомерно взыскал в пользу каждого владельца транспортных средств со страховых компаний в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, равную 50% от всей суммы причиненного ущерба и понесенных расходов.

Суд также правомерно взыскал с Печенкина А.Н. в пользу Глуховой С.С. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку по его вине, равной 50%, последней причинены физические страдания (находясь в качества пассажира в автомашине «Тойота Марк-2» под управлением Поликарпова Ю.А., при ДТП получила кровоподтеки и ссадины).

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Печенкина А.Н. в пользу Глуховой С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежной суммы в размере 42736, 54 руб., а также о взыскании с Поликарпова Ю.А. в пользу Печенкина А.Н. материального ущерба в сумме 43399, 50 руб., поскольку данный вывод не соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Взыскивая данные суммы, которые соответствуют 25 % от всей суммы причиненного ущерба, суд фактически определил степень вины каждого водителя по 75%, что противоречит требованиям закона. Кроме того, данные суммы не превышают максимальный предел страховой выплаты, поэтому могли быть взысканы со страховых компаний. Поскольку законных оснований для взыскания данных сумму у суда не имелось, то судебная коллегия отменяет решение суда в этой части и в иске о взыскании данных сумм отказывает.

В остальной части решение суда соответствует закону. Доводы жалобы Печенкина А.Н. об отсутствии его вины в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, заключением эксперта, а также пояснениями сторон. Судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

о п р е д е л и л а:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от . в части взыскания с Печенкина А.Н. в пользу Глуховой С.С. в счет возмещения материального ущерба в сумме 42736, 54 руб., а также в части взыскания с Поликарпова Ю.А. в пользу Печенкина А.Н. в счет возмещения материального ущерба в сумме 43399, 50 руб. отменить, в этой части в иске Глуховой С.С. и Печенкина А.Н. отказать.

Читать еще:  Компенсация вреда здоровью при ДТП по ОСАГО

В остальной части решение Кавалеровского районного суда Приморского края от . оставить без изменения, апелляционную жалобу Печёнкина А.Н. — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Обоюдная вина при ДТП

Подобное заключение инспектор ГИБДД может сделать, если факты объективно указывают на одновременное нарушение ПДД участниками ДТП.

В результате статья 1064 Гражданского Кодекса РФ начинает действовать несколько иначе, а именно лишает участников аварии права на возмещение ущерба. Согласно указанной статье ущерб в полном объеме должен возместить виновник, а в рассматриваемом случае виновника нет.

Данным обстоятельством с успехом пользуются и страховые компании.

Что же делать?

Суд – единственная инстанция способная установить виновника или определить для каждого из участников его степень вины.

В этом случае за основу берется статья 1083 Гражданского Кодекса РФ, который четко определяет меру ответственности в зависимости от причин вызвавших нанесение ущерба. Другими словами, если потерпевший вольно или невольно создал ситуацию, при которой был нанесен ущерб, то полного возмещения можно не ждать, а в случае, когда неосторожность потерпевшего признана грубой, в возмещении может быть отказано. Единственной оговоркой остается только нанесенный вред здоровью. В этих случаях отказ от возмещения ущерба не возможен.

Пример.

Если сбить человека, который в нетрезвом состоянии переходит дорогу на красный свет, на некотором расстоянии от зебры и спиной вперед. Ущерб ему все равно придется выплатить, не в полном объеме, но придется.

Еще пример неочевидных выводов.

Автомобиль врезается в стоящую на светофоре машину, водитель последней оказывается пьян. Как правило, в данном случае вина списывается на пьяного водителя стоящего автомобиля и как вариант выносится решение об обоюдной вине.

Однако и в решении суда это будет указано, пьяный водитель стоящего на светофоре автомобиля ответственен только лишь за свое состояние. Вследствие чего будет лишен прав на управление автомобилем, а вот ущерб, причиненный в результате столкновения, будет выплачивать водитель врезавшегося автомобиля, т.к. врезался он из-за того, что не соблюдал дистанцию или скоростной режим, но не как не в результате состояния водителя стоявшего автомобиля.

50/50

Еще один камень преткновения это сам факт распределения ущерба в соотношении 50/50. Для двух людей, искренне считающих себя не виновными это не приемлемо. Вполне очевидно, что вина двух абсолютно разных людей, находящихся в разных обстоятельствах не может быть абсолютно равной, и любое подобное заключение будет заканчиваться судебными разбирательствами.

Именно суд вынесет окончательную степень вины каждого, и именно по решению суда страховые компании будут осуществлять взаимные выплаты соизмеримые с определенной судом долей вины. Иными средствами получить страховку не получиться.

Обоюдная вина при ДТП: как происходят выплаты по ОСАГО

«Обоюдная вина» – такой вердикт часто выносит суд, рассматривая дело о ДТП, где имело место одновременное нарушение Правил дорожного движения двумя водителями. Кто из них имеет право на страховые выплаты? Обоюдная вина в ДТП и выплата по ОСАГО – достаточно непростая тема, поскольку законодательно основные нормы были закреплены только несколько лет назад. Если в аварии на дороге виноваты оба водителя, добиться выплат от страховых компаний крайне сложно. Обоюдное нарушение при ДТП – это ситуация, когда участники дорожного движения становятся и виновниками, и потерпевшими.

Страховые выплаты при обоюдной вине

Каждый водитель уверен: если он станет виновником ДТП, то полис ОСАГО даст ему возможность в полной мере или частично избежать компенсации ущерба пострадавшему. Если виноваты обе стороны, каждому из водителей выписывается протокол и постановление о правонарушении. В этом случае страховые агентства привыкли поступать просто:

  • Каждый из нарушителей получает по 50% от причиненного ущерба. В соответствии со сложившейся судебной практикой такое решение считается наиболее верным. Рассматривая дела, связанные с обоюдной виной в ДТП и выплатами по ОСАГО, судьи до недавнего времени руководствовались статьей 1083 Гражданского кодекса РФ. В ней прописано, что если невозможно установить вину участников происшествия, она признается автоматически равной. Доказать обратное, то есть неравность, достаточно сложно. В 2014 году выплаты по ОСАГО были урегулированы Законом об ОСАГО, ст. 12 п.22.
  • В выплате отказывают обоим сторонам ДТП, объясняя это невозможностью определить процент вины каждого. Такое решение страховщиков неправомерно. Доказать свою правоту в данной ситуации можно через суд.

Как вести себя при обоюдной вине

В судебной практике найдется немало случаев, когда обоюдное согласие при ДТП (признание вины на равных) не было достигнуто, и стороны добивались, чтобы был установлен процент ущерба для каждого в отдельности. В такой ситуации судьи будут искать ответ на вопрос, действия какого водителя в большей степени способствовали возникновению ДТП.

Если вы считаете себя невиновным или виноватым в меньшей степени, чем второй участник, необходимо искать свидетелей происшествия и доказывать свою минимальную причастность к аварии, выявлять причинно-следственные связи случившегося.

Кто может рассчитывать на страховку при обоюдной вине

Мало кто знает об этом, но с 2002 года виновность участника дорожно-транспортного происшествия устанавливается только судом. ГИБДД лишь констатирует факт аварии, а также указывает нарушения водителем Правил дорожного движения. Именно поэтому при обоюдном ДТП ответ на вопрос, Кому выплачивает страховая компания, зависит от решения суда. Если его нет, то и виновника нет, а значит, страховщики могут отказать в выплате.

На получение денег, если была доказана обоюдка, могут рассчитывать все участники дорожно-транспортного происшествия. Процент возмещения ущерба каждому из водителей зависит от степени нарушения. Если удастся доказать, что обоюдка при ДТП не была равной, то выплаты могут отличаться. В судебной практике были ситуации, когда один из участников получал 20, а другой 80% или 90/10. Но реальность такова: даже когда вина одного водителя меньше, шансы получить значительные выплаты минимальны. Просто автовладельцам не хочется идти до конца, в особенности если речь идет о небольших суммах.

Многие водители задаются вопросом: если в ДТП обоюдная вина, оплачивает ли страховая ущерб. Здесь может быть несколько вариантов развития событий. При наступлении страхового случая страховщики изначально считают своего клиента виноватым в случившемся и готовы компенсировать ущерб.

Но в ситуации, когда виноват не он один, страховые компании приостанавливают дела о выплате и ждут решения суда. В таком случае у них появляется шанс не платить. Дальше признание обоюдки при ДТП и выплаты по ОСАГО зависят от адвокатов. Если по решению суда виноваты оба, то на частичную выплату ущерба в большей степени может рассчитывать тот водитель, чей автомобиль пострадал сильнее.

Итак, кратко о том, что нужно сделать:

  • Постараться трезво оценить ситуацию, действовать согласно инструкции: остановить машину, включить аварийку, выставить аварийный знак, надеть жилет. Нельзя трогать предметы, относящиеся к аварии.
  • Сообщить о случившемся в ГИБДД.
  • Сообщить о происшествии в страховую компанию; сделать это необходимо как можно раньше.
  • Осмотреть транспортные средства, записать контакты и данные свидетелей аварии. Если есть техническая возможность, то последствия происшествия лучше запечатлеть на видео или фото. Хорошо, когда отснятые материалы будут максимально подробными. При съемке автомобилей важно захватить проезжую часть. Запечатлеть необходимо: тормозные пути, разлетевшиеся куски стекол и деталей, номера машин. Крупно должны быть отсняты все повреждения.
  • Собрать данные свидетелей.
  • Предоставить всю информацию в ГИБДД и страховую компанию.

Только на основании протокола осмотра и решения о возбуждении дела с учетом объяснений участников аварии может быть доказана в суде обоюдная вина при ДТП: ОСАГО вступит в силу, ущерб будет возмещен страховой компанией.

Подводные камни: нюансы оформления обоюдки

Если при происшествии наблюдаются хоть какие-либо признаки обоюдной вины сторон, необходимо критически оценить ситуацию и проверить, чтобы сотрудники ГИБДД учли все детали.

Нередки случаи, когда один из водителей берет всю вину на себя в надежде на ОСАГО, но потом узнает, что ущерб не будет полностью компенсирован и ему придется значительную часть выплачивать самому.

Доказанная обоюдная вина при ДТП в судебной практике даст возможность оказаться в выигрыше. Главное, чтобы обоюдная вина не была кажущейся: то есть, когда оба участника движения нарушили правила дорожного движения, но у одного из них нет причинно-следственной связи с происшествием. В такой ситуации страховщик полностью компенсирует ущерб потерпевшему. Например, если участник ДТП ничего не нарушил, но при этом забыл документы на автомобиль дома.

Читать еще:  Европротокол: стоит ли оформлять происшествие без ГИБДД

Несуразностей и сложностей, когда принимается обоюдное решение при ДТП, может быть много. Так, законом четко не предусмотрена возможность уменьшения выплат, даже если была доказана степень вины водителя.

Обоюдная вина в ДТП: Видео

Оспаривание вины в ДТП, установление степени в суде

Когда происходит авария Вы, итак, испытываете сильный стресс, а тут еще и настоящий виновник свою вину отрицает всеми возможными способами. Либо Вы понимаете, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. В итоге сотрудники ГИБДД выносят решение о признании Вас виновными в дорожно-транспортном происшествии.

Но расстраиваться не стоит даже если Вас уже признали виновным в ДТП и вынесено соответствующее постановление сотрудниками Госавтоинспекции. Позвоните в РосАвтоЮрист, наши юристы бесплатно изучат Ваши документы из ГИБДД и все обстоятельства столкновения автомобилей и помогут признать Вашу невиновность через суд или определят и установят степень вины каждого участника ДТП! При необходимости проведем трасологическую экспертизу.

Как определить кто виновен в ДТП?

Этот вопрос сильно волнует каждого после происшествия. Подавляющее количество аварий совершается по причине нарушения правил дорожного движения. Как правило, многие водители умышленно идут на это. Поэтому необходимо в каждом случае тщательно разбираться выявляя причинно-следственную связь. Это может сделать только суд исследовав все доказательства и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В сложных спорах основную роль играет трасологическая экспертиза, в ходе которой проводятся исследования следов на транспортных средствах, дорожном покрытии, метеоусловий, преимущества участников по правилам дорожного движения относительно друг друга в момент ДТП.

Что делать если вы не согласны с постановлением и справкой о ДТП?

В первую очередь нужно написать и подать жалобу начальнику территориального ГИБДД. Срок на обжалование 10 дней. В жалобе необходимо указать аргументы пользу вашей невиновности. Но, как правило, это не приводит к результату. Зачастую ответ из органов звучит примерно так: в действиях сотрудников не нашли нарушений, оставить решение в силе.

Как обжаловать и установить степень вины ДТП?

Отменить постановление по делу об административном правонарушении можно в рамках административного процесса в суде. В случае успешной отмены постановления можно обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба, т.к. страховая при обоюдной вине должна выплатить в равных долях 50% компенсации. Но если потерпевший, считает себя невиновным, то надо идти до конца:

Установить степень виновности или невиновность можно в гражданском суде. Судья в рамках процесса должна будет оценить действия всех водителей и множество обстоятельств дела, которые привели к аварии. Одна из задач наших юристов юридически грамотно доказать суду, что те или иные действия или бездействия стали причинами ДТП. Такие дела являются очень сложными и долгими, так как необходимо искать и привлекать свидетелей, проводить автотехнические экспертизы, вызывать экспертов разных сфер, оспаривать схему ДТП, добывать информацию из соответствующих учреждений, к примеру график работы светофора, метеостанция и т.д.

Вам надо всего лишь позвонить опытным юристам компании РосАвтоЮрист!

К примеру, изначально безнадежные истории наших клиентов:

  • Cтолкновение автомобилей на нерегулируемом перекрёстке и нашей клиентке вменили пункт 8.6 правил дорожного движения, то есть она завершала поворот и выехала на встречную полосу. Казалось бы безнадежная ситуация, но проанализировав множество обстоятельств ДТП, в том числе, определили границы данного перекрестка и доказали по схеме, что она границы перекрестка не покидала, в административном производстве отменили постановление ГИБДД, и уже в гражданском процессе доказали виновность второго водителя по пунктам ПДД 13.11 (помеха справа), 10.1 (скорость движения должна соответствовать дорожной обстановке и видимости).
  • Наш клиент обгонял на загородной трассе медленно едущие машины (знакомый всем случай) и на пешеходном переходе при повороте другого водителя с данной дороги налево он врезается в клиента. Прибывшие сотрудники сразу записали в протоколе, что наш клиент нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения (обгон запрещен: на пешеходных переходах..). Причем в наш клиент так и написал в своем объяснении, что виноват: «совершая обгон не убедился в безопасности, совершил наезд на автомобиль совершающий левый поворот на перекрестке..». И административное постановление со статьей 12.15 ч.4 уже невозможно отменить в суде. Ситуация хуже некуда. Но проведя огромную работу и в сложном суде по определению степени вины мы доказали, что второй водитель тоже виноват (8.1 и 8.2 ПДД – создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 11.3 ПДД РФ- препятствовал обгону) в итоге добились обоюдной вины.
  • Наш клиент на трассе Нижний Новгород – Кстово не справился с управлением вылетел на скорости около 85 километров в час на обочину, далее его снова занесло, и он вернувшись на дорогу протаранил чужой автомобиль. Все это произошло из-за «фуры», которая без предупреждения начала совершать перестроение в его полосу. Прибывшие сотрудники ГИБДД вынесли постановление об административном правонарушении на нашего клиента и зафиксировав им нарушение п.10.1 ПДД в справке ДТП, при этом грузовой фургон даже не фигурировал нигде, в том числе и в справке. Мы в сжатые сроки отменили постановление и признали виновным водителя грузовика.

Мы привели небольшое количество дел из нашей практики, где мы доказали невиновность наших клиентов или вину обоих участников. Если у вас спорная ситуация или Вы невиновны – позвоните в РосАвтоЮрист!

Обоюдная вина в ДТП. Выплата по ОСАГО

До вступления в действие статьи 22 ФЗ о страховании ОСАГО, при обоюдной вине в ДТП, участники решали вопрос через суд. Теперь решение по обоюдной вине при дтп осаго регламентируется выявлением процентной доли вины участников в суде и/или указанной выше статьёй, через страховую компанию.

При условии доказанности процента вины в суде, страховая компания погасит компенсационные выплаты, каждому участнику, в соответствии с долевой степенью вины. При недоказанности – в равной степени.

Страховщики стараются избегать выплат компенсаций по обоюдной вине при дтп осаго, ссылаясь на невозможность детерминирования состава вины, в виду каких-либо факторов. Такие действия неправомерны, однако имеют место быть в практике страховщиков, и рассчитаны на юридическую безграмотность клиентов.

Поэтому, не смотря на строгий регламент, участники ДТП часто остаются не удовлетворены, в заявленных претензиях. Избежать игнорирования страховых компаний Вам поможет обращение к нашим специалистам.

Обоюдная вина – что это?

Обоюдная вина в ДТП возникает между двумя участниками дорожного движения, нарушившими правила. Факт нарушения обоими участниками фиксируется сотрудником ГИБДД в актах и сопутствующих документах.

Каждый участник ДТП должен получить на руки протокол, подтверждающий обоюдную вину. В случае противоречивых данных и/или отсутствия подтверждающих документов, ситуация требует решения в суде.

Решение суда может быть вынесено, с распределением вины в равных долях либо в другом процентном соотношении, в зависимости от обстоятельств ДТП. Обстоятельства могут быть не в Вашу пользу, поэтому здесь не обойтись без квалифицированного помощника. Автоюрист гарантирует решение вопроса — обоюдная вина в дтп выплата по осаго в пользу клиента.

Степень вины доказана. Имея на руках документы, подтверждающие состав вины, участник ДТП составляет претензию в компанию, которую ОСАГО обязана удовлетворить, согласно договору. Страховая компания не имеет права отказать.

Степень вины не доказана. В случае, когда степень вины участников не определена, или определена судом, как равная, рекомендуется действовать в следующем порядке:

  • подготовить и подать обращение в страховую организацию с требованием осуществить выплату в равных долях – оформляется в виде претензии, согласно типовому образцу;
  • при отказе в выплате (либо несогласии с размером возмещения) – направить обращение в суд.

В проблеме – обоюдная вина в дтп выплата по осаго, следует доверится юристам, имеющим опыт в этом вопросе – это гарантирует урегулирование вопроса, в соответствии с Вашими требованиями.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector