Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание с виновника ДТП разницы страхового возмещения

Взыскание разницы с виновника ДТП

Взыскание разницы с виновника ДТП после выплаты страхового возмещения – распространенная практика в настоящее время. Для того чтобы взыскать сумму причиненного ущерба в полном объеме следует заручиться поддержкой опытного юриста.


Компания «ЮК ТРИУМФ» оказывает правовую поддержку при решении споров, связанных с участием в ДТП. Автоюристы нашей компании имеют отличные знания в данной сфере права, а также имеют богатую судебную практику по решению споров со страховыми компаниями и виновниками ДТП. Если Вам необходимо взыскать сумму ущерба, причиненную вследствие ДТП, обращайтесь к нам по телефону: 8 (495) 899-04-20 или 8 (800) 333-64-32 (звонок по России бесплатный).

Взыскание ущерба при ДТП

При ДТП причиненный вред возмещает страховая компания виновника ДТП. Для этого пострадавшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника аварии и написать заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив соответствующий пакет документов. В дальнейшем страховая компания проводит оценку повреждений транспортного средства и определяет размер причиненного вреда. После этого производится соответствующая выплата страхового возмещения.

Однако далеко не всегда страховая выплата покрывает сумму причиненного ущерба. Стоит отметить, что размер максимальной страховой выплаты с 1 октября 2014 года установлен 400000 (четыреста тысяч рублей). Максимальный размер выплаты пострадавшим в ДТП, которые получили повреждение здоровья, до 1 апреля 2015 года составляет 160 тысяч рублей, с первого апреля 2015 года максимальная выплата увеличивается до 500 (пятьсот тысяч) рублей.

Однако даже увеличенный размер лимита страховой выплаты не всегда покрывает реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Для того чтобы возместить ущерб в части суммы, которая превышает лимит страховой выплаты, необходимо обратиться в суд с иском о взыскании ущерба сверх установленного лимита. Как взыскать разницу с виновника ДТП – таким вопросом задаются владельцы транспортного средства, пострадавшего в аварии.

Взыскание ущерба сверх выплаченной страховки с виновника ДТП

Для того чтобы взыскать разницу между выплаченной страховой суммой, которая является максимальной по данным выплатам, необходимо подать в суд исковое заявление на виновника ДТП. Исковое заявление подается в простой письменной форме в суд по месту жительства ответчика. Если цена иска превышает 50 (пятьдесят) тысяч рублей, дело рассматривается в районном суде, если цена иска менее 50 тысяч рублей, дело рассматривается в мировом суде. Стоит отметить, что моральный вред страховой компанией не возмещается, поэтому с виновника ДТП кроме материального ущерба можно взыскать компенсацию морального вреда, а также утраченный заработок.

Исковое заявление о взыскании разницы с виновника ДТП должно содержать:

  • Наименование суда, в котором будет рассматриваться дело;
  • Наименование истца, его адрес, а также данные представителя;
  • Наименование и адрес места жительства, или места нахождения ответчика;
  • Обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в суд;
  • Доказательства приведенных доводов;
  • Цена иска;
  • Расчет взыскиваемой суммы;
  • Требование истца о взыскание суммы причиненного ущерба;
  • Перечень приложенных документов;
  • Число и подпись.

В исковом заявлении необходимо указать следующие обстоятельства: дата ДТП, размер ущерба по заключению экспертизы, размер выплаты страховой компании. Истец должен рассчитать разницу между суммой ущерба и выплаченной страховщиком суммой. Именно данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

В заявлении необходимо изложить свою позицию грамотно и аргументированно. Для того чтобы составить исковое заявление, необходимо тщательно изучить действующее законодательство, а также судебную практику по данному вопросу. Кроме того для успешного взыскания суммы ущерба необходима соответствующая практика. Всеми необходимыми навыками и знаниями обладают только практикующие юристы.

Профессиональная помощь юриста при взыскании возмещения ущерба

Компания «ЮК ТРИУМФ» оказывает правовую помощь гражданам и организациям по спорам, возникающим вследствие ДТП. Юристы нашей компании имеют узкую специализацию по решению вопросов взыскания возмещения ущерба. В нашей компании Вы получите полную консультацию юриста о взыскании разницы с виновника ДТП. Мы разъясним Вам действующее законодательство, объясним Ваши права и способы решения проблемы. Наши специалисты помогут провести оценку ущерба, также проведут досудебную стадию урегулирования спора. В случае если страховая компания откажет Вам в выплате, мы подготовим претензию и направим её страховщику, а в дальнейшем оспорим отказ в выплате страхового возмещения в суде. Также юристы нашей компании подготовят исковое заявление для взыскания разницы размера ущерба и выплаченным страховым возмещением с виновника ДТП.

Мы представим Ваши интересы в суде и добьемся взыскания с виновника ДТП недостающей суммы в возмещение ущерба.

Если Вам необходима помощь юриста во взыскании разницы с виновника ДТП, обращайтесь к нам по телефону: 8 (495) 899-04-20 или 8 (800) 333-64-32 (звонок по России бесплатный).

Специалисты компании «ЮК ТРИУМФ» всегда рады оказать Вам квалифицированную всестороннюю юридическую помощь.

Взыскание с виновника ДТП разницы страхового возмещения

Повсеместно страховые компании выплачивают значительно меньшие суммы, чем требуемые для покрытия расходов, которые ложатся на плечи потерпевшего. Но сейчас далеко не всегда можно даже в судебном порядке взыскать весь ущерб по ОСАГО. В изложенном ниже деле итоговая разница в выплатах составила +246 600 рублей. И почти вся сумма доплаты была не по ОСАГО, а с виновника.

В марте 2018 года произошло ДТП с участием Mersedes GL (наш клиент) и Porshe Cayenne (виновник аварии). Первоначально страховая по ОСАГО выплатило по ценам РСА с учетом износа 300800 рублей.

Чтобы понять, сколько можно получить дополнительно денег мы заказали 2 оценки:
1) По ценам РСА с учетом износа + УТС (утрата товарной стоимости)
2) По рыночным ценам без учета износа деталей
На основании первой оценки мы заявили к страховой +36100 рублей УТС и +49442 рублей недоплаты за ремонт с учетом износа
По второй оценке мы потребовали с виновника аварии +214500 руб. в счет покрытия разницы между выплатой от страховой компании (по ценам РСА) и среднерыночным ценам без учета износа.

Ещё до суда страховая доплатила по претензии недоплату по ценам РСА и УТС. А суд первой инстанции (Чертановский районный суд г. Москвы) присудил со страховой неустойку (10000 рублей), оплату почтовых расходов и компенсацию морального вреда, а также с виновника ДТП +62000 рублей в счет возмещения ущерба. При этом суд взыскал с виновника стоимость ремонта по ценам РСА, а не по рыночным (как мы просили). Поэтому мы обжаловали решение в Мосгорсуд, который довзыскал с виновника аварии +169000 рублей.
Тем самым, Мосгорсуд еще раз подтвердил стабильность судебной практики взыскания с виновника аварии полной стоимости ремонта без учета износа на основании независимой оценке без чеков за фактический ремонт.
Получив исполнительный лист, мы через налоговую службу узнали, в каких банках счета у ответчика, и достаточно быстро исполнили решение суда.

Итого:
до обращения в МосАвтоЮрист наш клиент получил +300800 рублей, а благодаря нашей помощи эта сумма увеличилась до 547400 рублей, что на 246 600 рублей больше начальной.

Возмещение ущерба виновником ДТП

Заказать услугу или консультацию у нас можно одним из способов:

  • Позвоните нам: +7 (846) 979-85-08
  • Оставьте заявку на почту info@gradocenka.ru
  • Напишите нам
  • Приезжайте в наш офис: 443080, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 513
  • Свидетельство от аккредитации №1291/63-1111/12;
  • Более 15 лет на рынке оценочных и экспертных услуг;
  • Более 25 специалистов в 8 филиалах по России;
  • Состоим в Саморегулируемой Организации «Российское общество оценщиков»;
  • Гражданская ответственность компании застрахована на 100 млн. рублей;
  • Эксперты компании входят в состав палаты судебных экспертов.

В статье 1064 ГК РФ говорится, что вред, причиненный имуществу гражданина другим лицом, должен быть компенсирован в полном объёме. ГДЗ №40 «Об ОСАГО» обязывает водителей страховать ответственность. Однако не все выполняют предписание действующего законодательства. Если полис отсутствует, или ситуация не попадает в список страховых случаев, можно взыскать деньги с виновника ДТП. Пострадавший имеет право попытаться договориться с другим автолюбителем. Если он отказывается выплачивать компенсацию, проблему предстоит решать через суд.

Когда стоит требовать возмещение материального ущерба с виновника ДТП?

Процесс регламентирует ФЗ №40 «Об ОСАГО», Гражданский кодекс РФ и ряд Постановлений Верховного суда. Лицо обязано самостоятельно предоставить денежные средства потерпевшему, если:

  • водитель покинул место ДТП, тем самым нарушив установленный порядок оформления;
  • у человека, чьи действия повлекли за собой возникновение происшествия, отсутствует полис;
  • произошедшее не попадает под список страховых случаев, по которым может быть предоставлена компенсация по ОСАГО;
  • пострадавший хочет истребовать выплату за моральный ущерб;
  • размер нанесенного урона превысил доступные лимиты по автогражданке (400000 руб., если пострадало только имущества, 500000 руб. – вред нанесен жизни или здоровью людей).
Читать еще:  Кто оплачивает независимую экспертизу при ДТП?

Что можно взыскать с виновника в рамках закона?

Компенсация производится в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ. Пострадавший имеет право рассчитывать на следующие выплаты:

  • возмещение морального и материального вреда;
  • покрытие расходов на лечение и реабилитацию;
  • компенсирование утраченного заработка;
  • возмещение затрат на эвакуацию машины, её хранение и восстановление;
  • покрытие расходов на оплату услуг юриста, оценочной компании, судебного разбирательства.

Отдельного внимания заслуживает вопрос учета износа. Обычно граждане выдвигают требования, не принимая показатель во внимание. Однако получается, что стоимость автомобиля после ремонта становится выше. В результате человек увеличивает свое благосостояние за счёт другого гражданина.

Ситуацию разрешило Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года. В нормативно-правовом акте говорится, что потерпевший имеет право выдвигать требования без учета износа, однако у другой стороны разбирательства присутствует возможность опротестовать их законность. Но именно лицо, не согласное с выплатой, должно будет доказать неправомерность искового заявления и аргументировать снижение величины выплаты.

Способы возмещения ущерба виновником ДТП

Лицо, чьи действия повлекли за собой возникновение аварии, имеет право компенсировать вред добровольно или отказаться от выполнения действия. В последнем случае пострадавший может подготовить исковое заявление и обратиться в суд.

Добровольно

Если речь идет о возмещении ущерба после аварии, выполнять претензионный порядок не обязательно. Потерпевший может сразу обратиться в суд. Однако попытка мирного урегулирования вопроса выгодна для обеих сторон. Водитель сможет уменьшить размер взыскания, поскольку истец включит в перечень требований компенсацию затрат на оплату юриста и судебных издержек. Лицу, понесшему ущерб в результате аварии, метод позволит ускорить получение денег, не дожидаясь завершения разбирательства. Добровольное компенсирование обычно применяется в следующих ситуациях:

  • виновник согласен с тем, что именно его действия привели к аварии;
  • характер вреда и его размер не вызывают споры;
  • выплата за счет страховки не предоставлена, или организация выплатила только часть суммы.

Потерпевший обязан обосновать размер выдвигаемых требований. Для этого нужно пройти независимую экспертизу. Она позволит точно определить величину ущерба. Эксперт предоставят клиенту заключение. Документ выступает в качестве доказательства.

Когда экспертиза проведена, потребуется подготовить досудебную претензию. В документе нужно отразить следующие данные:

  • ФИО участников разбирательства;
  • сведения об аварии и автомобиле;
  • выводы, к которым пришла независимая экспертиза;
  • запрашиваемая сумма и данные о страховой выплате;
  • срок, в течение которого адресат должен расплатиться;
  • данные для оперативной связи;
  • реквизиты для перечисления.

Претензию необходимо дополнить доказательной базой. В список потребуется включить:

  • копию акта, постановления или определения по делу об административном правонарушении;
  • копию результатов независимой экспертизы;
  • копии платежных документов, подтверждающих понесенные расходы.

Досудебную претензию лучше направлять в адрес виновника происшествия заказным письмом с описью вложений.

В судебном порядке

Если человек отказывается добровольно компенсировать вред, допустимо обращение в суд. Соответствующие права закрепляет статья 3 ГПК РФ. Пострадавший должен собрать доказательную базу, включив в перечень документы, демонстрирующие размер нанесенного ущерба и подтверждающие правоту заявителя. В обязательном порядке потребуется заказать проведение независимой экспертизы. Она позволит точно установить размер нанесенного ущерба. Затем оформляется исковое заявление. В нем нужно отразить следующие данные:

  • сведения об инстанции, в адрес которой направляется обращение;
  • информация об истце и ответчике;
  • суть сложившейся ситуации;
  • выдвигаемые требования;
  • перечень приложений;
  • подпись и дата.

Обращаться необходимо к мировому судье, если размер требований не превышает 100000 руб. В иной ситуации иск подается в районный суд. Процедура рассмотрения в среднем занимает два месяца. Срок может быть продлен.

Порядок действий для взыскания ущерба

Вне зависимости от того, как будет предоставляться выплата, в первую очередь гражданин обязан грамотно оформить аварию. Для этого потребуется:

  1. Воспользоваться европротоколом, если присутствуют условия для его применения или вызвать сотрудников ГИБДД.
  2. Определиться с процедурой взыскания. Если у участников ДТП присутствует полис ОСАГО, можно истребовать сумму со страховой компании, но только в случае, если ситуация подлежит компенсированию.
  3. Обратиться в страховую компанию или отправить досудебную претензию в адрес виновника ДТП.
  4. Обратиться в суд, если лицо не хочет выплачивать компенсацию, или сумма начислена не в полном объёме.

Судебное решение подлежит обязательному исполнению. Если требования заявителя не удовлетворены, к разбирательству может быть привлечена служба судебных приставов. Ее представители обладают большими полномочиями, позволяющими арестовать счета, имущество, списывать денежные средства в счет закрытия обязательств и выполнять ряд иных мер воздействия.

Ситуация усложняется, если виновник скрылся с места происшествия. В этом случае обязательно нужно вызывать сотрудников ГИБДД. Они оформят процессуальные документы и объявят нарушителя в розыск. Если удастся выявить личность водителя, взыскание будет производиться по общим правилам.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Читать еще:  Прием документов и помощь при ДТП

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Поликарпов Леонид Николаевич

ОСАГО не исключает взыскание с виновника ДТП

Истец просил взыскать со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения и неустойку, а с виновника ДТП — возмещение вреда (сверх ОСАГО) и проценты на эту сумму со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения вреда.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично (отказано во взыскании процентов).

Апелляционным определением отменено решение суда в части возмещения ущерба и судебных расходов с виновника ДТП.

Отменяя Апелляционное определение и направляя дела на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ в Определении от 14.01.20 №2-КГ19-8 указал следующее:

«Как установлено судом и следует из материалов дела, документы о дорожно-транспортном происшествии Кириным А.Л. и Разгуловым В.Н. оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
АО «СОГАЗ» по обращению истца произвело страховую выплату в размере 60 700 руб., а его претензию о доплате страхового возмещения в размере 16 100 руб. не удовлетворило.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подготовленному на основании определения суда первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 112 288 руб., с учётом износа деталей — 74 830,50руб.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что разница в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него, не возмещённая страховой выплатой по договору ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда Разгуловым В.Н.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части взыскания ущерба с Разгулова В.Н. и, ссылаясь на положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что возложить на причинителя вреда обязанность возместить ущерб возможно лишь при недостаточности для этого страховой выплаты.

… нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба...

Из приведённых положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о том, что осуществление такой выплаты вместо осуществления ремонта было неправомерным и носило характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что разумным и добросовестным поведением было бы осуществление ремонта, а не производство денежной выплаты, должна быть возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения».

Читать еще:  Что делать виновнику ДТП, чтобы не пришлось платить из своего кармана

Можно ли взыскать ущерб с виновника ДТП без учета износа?

Раньше, услышав о желании клиента получить полное возмещение, причиненного ему в ДТП ущерба непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия, ему можно было только посочувствовать, так как взыскать причиненный вред в таком объеме было просто нереально. Судебная практика, формировавшаяся ни один год, четко говорила о том, что получение полного возмещения ущерба от ДТП, что со страховой компании, что с виновного в ДТП лица, является недопустимым, так как приводит к неосновательному обогащению потерпевшего, ввиду фактического улучшения его автомобиля, в связи с заменой деталей на более новые. Право ли было судейское сообщество? На этот счет скачать сложно, истина, как всегда находилась видимо где-то посередине.

Все поменялось с выходом в свет Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других». В нем «главный суд страны» указал, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены все расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, при этом требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, при этом предъявление требований о взыскании ущерба с виновника ДТП без учета износа не является незаконным и должно подлежать удовлетворению.

Таким образом, в настоящий момент получение полной компенсации ущерба с виновника ДТП более чем реально и невозможно по отношению к страховой компании в силу требований Закона, а трактовка о невозможности предъявления такого рода требований виновнику аварии осталась в прошлом, правда и тут стоит отметить, что предъявляя требования о взыскании убытков по ДТП, необходимо отталкиваться от реальных затрат, необходимых потерпевшему для восстановления его нарушенного права, поэтому к предъявляемым требованиям бездумно подходить не стоит.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в решении Вашей проблемы, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Взыскание с виновника ДТП разницы страхового возмещения

Образец искового заявления о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика. Гражданская ответственность ответчика, причинившего вред имуществу, застрахована. Страховая компания, в которой застрахован риск ответственности ответчика, выплатила истцу страховое возмещение, размера которого, однако, не достаточно для приведения поврежденного имущества в прежнее состояние. В этой связи, истец обратился к страхователю, причинившему вред имуществу с требованием о возмещении разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и фактическим размером ущерба, на что ответчик ответил отказом.

Заявляются требования о взыскании с ответчика, причинившего вред имуществу истца, разницы между суммой затрат истца по ремонту, устранению дефектов, восстановлению имущества и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком.

В …. районный суд г. …

Истец: …. (Ф.И.О. взыскателя)
адрес: …, телефон

Ответчик: …. (наименование или Ф.И.О. страхователя)
Адрес…, телефон: ….

Сумма иска: …. рублей

Госпошлина составит … рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП

«___»________ __ года по вине Ответчика произошло …. (описать происшествие повлекшее ущерб, например, ДТП), вследствие чего было повреждено следующее имущество: … (указать имущество) истца на сумму …. рублей, что подтверждается: ….

«___»_________ ___ года оценочной организацией …. (наименование организации) был произведен осмотр (указать имущество, например, транспортное средство) истца.

Согласно смете (или: расчету) N … стоимость ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) с учетом износа составила … рублей.

Ответственность Ответчика, посредством которого был причинен вред имуществу Истца, застрахована в … (указать наименование страховой компании), о чем свидетельствует страховой полис серия … N …

Страховая компания …. (наименование) перечислила истцу страховое возмещение в сумме …. рублей, что подтверждается платежным поручением N … от «__»________ __ года.

В целях ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) поврежденного имущества истец приобрел …… (указать детали, запчасти, расходные материалы и т.п.) стоимостью … рублей, что подтверждается …. (чеками, квитанциями), и заключил договор N … от «___»________ __ года с ….. (указать наименование ремонтной организации).

Стоимость выполненных работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта, составила …. рублей, что подтверждается …

Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения имущества Истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила …. рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца от «__»_______ __ года N … о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на …. (привести мотивы отказа) … (или: осталось без ответа), что подтверждается …

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:

1. Взыскать с Ответчика разницу между суммой затрат Истца по ремонту (или: восстановлению; устранению дефектов) имущества и суммой страхового возмещения в размере …. Рублей;
2. Взыскать с Ответчика сумму госпошлины в размере …. рублей.

Приложение:
1. Документ, подтверждающий вину Ответчика;
2. Смета (расчет) стоимости ремонта;
3. Страховой полис N … от «___»__________ ___ года;
4. Платежное поручение N … от «___»__________ ___ года;
5. Документы, подтверждающие приобретение Истцом материалов для ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) поврежденного имущества;
6. Копия договора N … от «___»__________ ___ года;
7. Документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных по договору N … от «___»________ __ года;
8. Расчет произведенных затрат;
9. Копия требования Истца от «___»_________ ___ года N …;
10. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования Истца;
11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику;
12. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
13. Доверенность представителя от «__»________ __ года N … (если исковое заявление подписывается представителем Истца);
14. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Подпись ______ / ________ Истец (представитель) «___»________ ____ г.

  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП (потерпевший реализовал право на прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность по ОСАГО. Однако страховщик произвел страховую выплату, которая не покрывала расходов на ремонт автомобиля)
  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП (страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение по ОСАГО потерпевшему. Однако страховая выплата не покрывает расходы потерпевшего на ремонт автомобиля. В качестве второго ответчика по делу привлечен водитель – виновник ДТП).
  • Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по ОСАГО с РСА (у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия — ответчиками по делу являются Российский союз автостраховщиков (РСА) и водитель автомобиля, являющийся виновником ДТП)
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector