Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Штраф за неподчинение сотруднику ГИБДД

Не остановился по требованию сотрудника ГИБДД, последствия и штрафы.

Наверно нет такого автомобилиста, которого хоть раз не остановил бы инспектор ГИБДД. Это происходит по разным причинам, от откровенного нарушения правил, до возможных мероприятий по поиску правонарушителей.

Но не все водители готовы остановиться по требованию, считая это излишним или даже неправомерным требованием.

Давайте разберемся, когда и как инспектор ГИБДД может остановить автомобиль и что ждет тех, кто не желает подчиниться таким требованиям.

○ Когда и как инспекторы ГИБДД могут останавливать ТС.

Первый вопрос, который интересует водителя, это по чьему требованию и на каком основании они должны остановиться. П. 2.4 ПДД отвечает на этот на этот вопрос:

  • «2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах — также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.»

Под регулировщиком понимается не только сотрудник регулирующий движение на том или ином участке дороги, но и любой инспектор ДПС стоящий на посту. К этой же категории относятся и сотрудники ППС. Такой вывод можно сделать из определения «регулировщика» данного в п. 1.2 ПДД.

Инспектор, принявший решение остановить ТС, должен подать понятный водителю сигнал жестом или при помощи громкоговорителя и указать место остановки. Если машина не остановится, возможно ее преследование с применением специальных средств. Если этого окажется недостаточно будет передана информация постам ДПС, а они уже ограничат движение, выставив кордон, перекроют дорогу другими автомобилями. В крайнем случае, возможна стрельба из огнестрельного оружия.

Так почему могут остановить автомобиль? Самая распространенная причина – нарушение правил. Кроме того, иногда инспектору требуется срочная помощь, например, в качестве понятого, или в городе объявлены мероприятия по задержанию преступника с ориентировкой на машину, похожую на вашу.

По новым правилам остановка для обычной проверки документов возможна только на стационарных постах, но часто такие проверки устраивают на дорогах, ссылаясь на наличие ориентировок.

○ Наказания и штрафы: не остановился по требованию.

Ответственность за неостановку по требованию инспектора предусмотрена ч. 2. Ст. 12.25 КоАП:

  • «Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.»

Штраф в 500- 800 р. не слишком велик, если не принимать в расчет возможные последствия погони. Если инспектор не станет преследовать нарушителя, то шанс его получить, минимален, разве, что по результатам видеофиксации вам придет письмо.

Но если инспектор пустится в погоню ситуация может развиться гораздо хуже. Вплоть до применения ч.1 т. 19.3 КоАП за неповиновение сотрудникам при исполнении. Потом в суде придется доказывать, что ст.12.5 КоАП частная по отношению к ней и должна применяться в данном случае, но инспекторы расскажут, как вы не хотели выходить из машины и сопротивлялись.

○ Последствия и меры к задержанию.

Если вы не остановились по требованию уполномоченного сотрудника правоохранительных органов, результат может быть разным. В первом варианте сотрудник просто проигнорирует ваше поведение. Обычно именно так поступают в отношении мототранспорты средств, что породило ошибочную уверенность водителей в том, что преследовать их нельзя. На самом деле инспекторы просто боятся, что в процессе преследования может произойти опасное ДТП с тяжелыми травмами для водителя мотоцикла, а потому преследуют только при откровенных нарушениях. Но такой вариант далеко не всегда срабатывает.

Гораздо чаще информация передается другим постам и вот уже они тоже дают сигнал остановиться. Скорее всего, второй уже пустится в погоню.

Если происходит серьезное нарушение, например, у инспектора появились сомнения в трезвости водителя, есть ориентировки на угнанный автомобиль или на задержание подозреваемых в иных преступлениях, то и первой неостановки будет достаточно для погони. Конечно, сначала инспектор громко предупредит об обязанности остановиться, а дальше может дойти даже до применения огнестрельного оружия в установленном порядке.

Стрелять будут стараться по колесам, у инспекторов нет желания отвечать за вред здоровью водителей, но могут причинить и другой ущерб машине. В дополнение скажем, что немало случаев применения силы к задержанным после погони водителям, зачастую это незаконно, но здоровья не прибавляет. Потому не стоит игнорировать законное требование инспектора остановиться. Проверка займет несколько минут, и вы спокойно поедете дальше.

○ Советы юриста: как избежать штрафа.

Желательно быть законопослушным гражданином, но даже если вы допустили промах и не остановились по требованию инспектора и получили постановление, его можно оспорить. Для этого можно сослаться на Административный регламент МВД, который предписывает сотрудникам подавать водителям четкие и понятные сигналы.

  • «Требование об остановке транспортного средства подаётся с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство.»

То есть уже из этого ясно, что как минимум рука инспектора с жезлом или диском должна быть направлена именно на ваше транспортное средство, а в движущемся потоке определить, что останавливают именно вас, бывает затруднительно. В таком случае, смело говорите, что не поняли, что тормозят именно вас.

Внешний вид инспектора тоже играет свою роль. Особенно в ночное время суток. Если жезл не светился, а на одежде не было отражателей, вы смело скажете, что не видели его в темноте.

Нередко встречается картина: инспектор остановил несколько машин сразу и бегает между ними. Он может просто не успеть добежать до вас. Скажите, что просто не увидели его, так как уже проехали мимо.

Все описанные основания лучше подкрепить записью с регистратора, иначе в суде можно услышать, что причин не доверять инспектору нет.

Остановка по требованию инспектора. В последнее время дисциплина, как у водителей, так и у пешеходов страдает. Они все реже следуют законным требованиям сотрудника полиции – остановиться и предъявить документы. Смотрите далее выпуск передачи «Утро с губернией».

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Снять тонировку на месте: законно ли такое требование

В апреле 2019 года в городе Иваново Владимир Сорокин* не удалил тонировку со своего автомобиля по требованию полицейских прямо на месте остановки инспекторами, поэтому те составили на автолюбителя протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП (“Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции”) и направили дело в Ленинский районный суд г. Иваново.

При рассмотрении дела автолюбитель настаивал, что не снял тонировку при сотрудниках ГИБДД, так как у него не было специальных знаний и технической возможности грамотно удалить пленку, чтобы на стекле не осталось следов. Но судья Александр Карпычев (дело №-5-47/2019) решил, что это не уважительная причина и назначил Сорокину арест на 5 суток.

Читать еще:  Какая сумма штрафа за езду без страховки

ЗАЯВИТЕЛЬ:

СУД:

СУТЬ СПОРА:

ПОЛИЦЕЙСКИЕ НЕЗАКОННО АРЕСТОВАЛИ ВОДИТЕЛЯ ИЗ-ЗА ОТКАЗА САМОСТОЯТЕЛЬНО УДАЛИТЬ ТОНИРОВКУ НА МЕСТЕ ОСТАНОВКИ

РЕШЕНИЕ:

СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОТМЕНИТЬ В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Для удаления тонировки не нужны специальные навыки

Сорокин подал жалобу в Ивановский областной суд (дело №12-48/2019). Он доказывал, что ему нужно было время для снятия пленки со стекол, но вместо этого сотрудники ГИБДД отправили его в отдел полиции, а машину — на штрафстоянку. Приехавшая на помощь супруга также не умела удалять тонировку, поэтому полицейские сделали это самостоятельно, повредив стекло. Их действия незаконны и причинили ему вред.

Допрошенный при рассмотрении жалобы специалист Василий Рекунов* пояснил, что он работает в автомастерской и часто наклеивает и снимает тонировку. Сорокин мог удалить пленку на месте самостоятельно, даже не имея навыков, так как недостатки легко исправить в автосалоне, уверял эксперт.

Судья Ивановского областного суда Николай Матвеев решил, что даже сняв тонировку частично, Сорокин смог бы продолжить поездку, ведь “вопрос качества удаления пленки не имеет юридического значения по делу”, поэтому оставил постановление об аресте в силе.

Аналогичное решение приняла заместитель председателя Ивановского областного суда Елена Мудрова (дело №4а-261/2019), установив, что Сорокин мог избавиться от пленки, но не сделал этого намеренно, чтобы получить от сотрудников ГИБДД предписание для снятия тонировки в будущем.

ВС: Сорокин выполнил требования полицейского

Судья ВС Сергей Никифоров обратил внимание, что сотрудник ГИБДД предложил Сорокину совершить 2 действия: остановить машину и снять тонировку. Вместе с тем водитель выполнил первое требование полицейского и больше на машине с пленкой не ездил. То, что водитель не удалил тонировку, ещё не основание для ареста за неповиновение, так как Сорокин уже прекратил противоправное действие.

Кроме того, ВС установил, что Сорокину предоставили всего 10 минут для устранения недостатков в автомобиле, а такой срок является неразумным, поэтому требования сотрудников ГИБДД были незаконными. Судьи ВС отменили решения нижестоящих инстанций в связи с отсутствием в действиях Сорокина состава административного правонарушения.

Выводы Верховного суда правильны и справедливы. Считаю немедленное требование о снятии тонировки незаконным, поскольку водитель вправе обжаловать постановление о наказании за пленку в течение 10 суток, а суд может отменить его. Например, если полицейский использовал прибор по замеру светопропускаемости не в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Тогда требование об устранении нарушений не будет иметь законной силы.

Ведущий юрист «Европейской Юридической Службы» Орест Мацала

Неповиновение сотруднику ДПС и ГИБДД

Что грозит водителю за неповиновение сотрудникам ГИБДД и полиции? Штрафы, арест и другие санкции за сопротивление инспекторам ДПС.

  1. Нюансы квалификации
  2. Санкции

В России органы внутренних дел относятся к исполнительной ветви власти. Государство наделило сотрудников полиции полномочиями, позволяющими им бороться с преступностью. Рядовым гражданам закон предписывает неукоснительно выполнять требования блюстителей порядка, если они не противоречат действующим правовым нормам.

Чем же для водителя чревато игнорирование указаний инспектора ГИБДД? Какие именно действия будут считаться проступком?

Нюансы квалификации

Каждая конкретная ситуация индивидуальна. Требования полицейского изначально могут быть не связаны с выявлением административного правонарушения. Согласно пункту 2.3.3 Правил дорожного движения, водитель обязан предоставить свой автомобиль инспектору ГИБДД (а также врачу, сотруднику ФСБ и пр.), если в этом возникла экстренная необходимость. Стражи порядка уполномочены требовать транспортное средство для временного использования на основании Административного регламента (приказ МВД России № 664).

Отказавшись передать машину, водитель совершит нарушение, наказуемый в соответствии с частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ. Если автомобилист проигнорировал сигнал об остановке, протокол в отношении него составят уже по части 2 данной нормы.

Тот же раздел ПДД обязывает лиц, управляющих техникой, проходить врачебное освидетельствование, если сотрудник полиции составил протокол о направлении на данную процедуру. Несогласие считается неповиновением и образует состав административного правонарушения, наказание за которое установлено статьей 12.26 КоАП РФ.

Источник изображения: tvc.ru

В ряде случаев при фиксации совершения противоправного деяния инспектор ДПС может применить к водителю задержание. Для этого человека должны препроводить в служебный автомобиль, а затем доставить в отдел полиции. Некоторые граждане бурно реагируют на подобные меры. Кто-то может пытаться убежать, некоторые хватаются за первые попавшиеся предметы (заборы, столбы), двери патрульной машины. Такие действия тоже являются неповиновением, но квалифицироваться они будут по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Бывает, что нарушитель мешает составлять полицейскому административный протокол (вырывает бланк, сминает его или рвет на части, отбирает ручку и т.д.). Это – воспрепятствование выполнению инспектором его служебных обязанностей. За подобное противодействие, как и за попытку убежать, человека привлекут к ответственности по статье 19.3 КоАП РФ. Различие будет лишь в формулировке.

А вот если разгневанный водитель хватает сотрудника ДПС за форменную одежду, ему будет грозить уголовное наказание. Санкции за проступок предусмотрены статьей 318 УК РФ. К сожалению, в судебной практике подобные дела – не редкость. Водители, находящиеся в состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического), пытаются сорвать погоны, шевроны, которые крепятся при помощи «липучек». Результатом опрометчивых действий в итоге оказывается судимость, накладывающая отпечаток на всю дальнейшую жизнь.

Санкции

За отказ в предоставлении автомобиля гражданин будет вынужден заплатить государству 500 рублей. При невыполнении требования инспектора ГИБДД о прекращении движения сумма может увеличиться до 800 рублей.

Статья 19.3 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа (500 — 1000 рублей) или административный арест. Согласно данной норме судья может отправить нарушителя в камеру на 15 суток. Если перед этим к человеку применялось задержание, его срок учитывается при расчете даты и времени выхода из изолятора.

Водителя, выразившего несогласие пройти медицинское освидетельствование, накажут так же строго, как если бы он управлял машиной в состоянии опьянения. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает денежное наказание (30 тысяч рублей) с сопутствующим лишением прав. Снова сесть за руль автомобиля нарушитель сможет только через 1,5 — 2 года

Источник изображения: iz.ru

Привлечение к уголовной ответственности влечет наложение крупного штрафа (до 200 тысяч рублей), назначение обязательных работ, ареста или лишения свободы. За решетку человек рискует угодить на длительное время – до 5 лет.

Проявление агрессии в адрес полицейских вряд ли поможет, даже если их требования частично расходятся с законом. Грубое сопротивление, скорее всего, усугубит ситуацию. Если водитель считает себя правым, у него всегда есть возможность обжаловать действия инспектора ГИБДД в суде.

Что будет, если водитель не остановился по требованию сотрудника ГИБДД

Взмах жезлом или рукой — не единственный знак, который инспектор может подать водителю, чтобы тот остановился. Согласно ПДД, можно использовать также специальный диск с красным световозвращателем, громкоговорящее устройство, специальные световые или звуковые сигналы, пишет aif.ru.

Читать еще:  Нарушение правил проезда перекрестков

Невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД — повод для административного наказания. Штраф составляет от 500 до 800 рублей.

Как правило, несоблюдение требования остановки влечет за собой погоню. Нарушитель вполне может оказаться угонщиком или преступником, поэтому не стоит рассчитывать на то, что инспектору окажется не до вас. Автомобиль могут заблокировать и даже применить табельное оружие, с учетом опасности ситуации.

Поэтому если вы заметили за собой погоню с включенными спецсигналами, нужно остановиться, а не пытаться скрыться.

Штраф в данном случае не гарантирован. В статье 1.5 КоАП говорится, что «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Если водитель остановился сразу, как только заметил погоню, и вежливо объяснил, что не заметил знака инспектора, то все может обойтись предупреждением. Доказать, что он уехал намеренно, практически невозможно. Максимум, его ждет более доскональная проверка и медосвидетельствование.

Но если водитель не останавливается во время погони, возникает риск получить наказание по статье 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». Это не только штраф, но и арест на 15 суток. Решение инспектора можно обжаловать, но в судебном порядке, а это уже совсем другая история.

Генпрокуратура требует внести изменения в регламент ДПС

ГИБДД потеряет право добиваться в суде ареста водителя в случае его отказа предоставлять автомобиль инспектору для преследования преступника. По данным “Ъ”, на этом настаивает Генпрокуратура, соответствующие изменения будут внесены в приказ МВД. Административный арест сегодня предусмотрен по ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). Массовое применение этой нормы инспекторами ГИБДД в последнее время вызывает много вопросов, отмечают эксперты, и нуждается в регулировании.

Напомним, согласно законам «О полиции», «О государственной охране», «О Федеральной службе безопасности» (ФСБ), полицейские и другие правоохранители могут использовать автомобили граждан, если это необходимо для пресечения преступлений, преследования преступников или подозреваемых либо для доставления в больницы граждан, нуждающихся в медпомощи. В ПДД уточняется: водитель должен предоставлять машину не только сотрудникам полиции, но и медработникам, и сотрудникам Федеральной службы охраны (ФСО). ФСО и ФСБ должны по требованию владельца возместить убытки или понесенные им расходы.

20 октября 2017 года в силу вступил приказ МВД №664, утвердивший новый регламент работы ДПС. В нем появилась норма, согласно которой в случаях, когда водитель отказывается предоставлять машину инспектору, может применяться ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). Она, напомним, предусматривает штраф от 500 руб. до 1 тыс. руб. или административный арест нарушителя на срок до 15 суток (назначается судом). После появления этой нормы в Генпрокуратуру обратился президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. Он указал, что ответственность за отказ предоставить машину уже записана в ст. 12.25 КоАП РФ (штраф 500 руб.), поэтому упоминание ст. 19.3 из регламента надо исключить.

Что содержится в новой редакции регламента МВД по надзору за участниками дорожного движения

Генпрокуратура подтвердила факт «правовой коллизии» (ответ правозащитнику есть у “Ъ”), которая может привести «к неоднозначному толкованию требований законодательства» сотрудниками ГИБДД. В начале декабря Генпрокуратура направила МВД России «информацию» о необходимости внесения изменений в документ. Проект изменений в регламент был подготовлен в середине ноября и проходит правовую экспертизу.

Тем временем ст. 19.3 КоАП РФ применяется полицейскими не только в связи с отказом водителей предоставить транспорт. По данным судебного департамента ВС, в первом полугодии 2017 года суды наказали по этой статье более 42,8 тыс. граждан (25,2 тыс. оштрафованы, 17,5 тыс. подвергнуты аресту), каждый год это число растет. Инспекторы ГИБДД используют норму в случае отказа водителя остановить машину по требованию полицейского, предъявить документы или даже снять со стекол тонировку (если она пропускает менее 70% света). В последнем случае, как правило, автовладельцу сначала выдается письменное требование «устранить нарушение» (съездить в сервис снять пленку), а если при повторной проверке выясняется, что требование не выполнено, применяется статья о неповиновении полицейскому.

В связи с этим, говорят опрошенные “Ъ” эксперты, накопились вопросы к использованию ст. 19.3 КоАП РФ Госавтоинспекцией. В случае с тонировкой, к примеру, это «избыточное и гипертрофированное правоприменение», считает первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. До 2014 года, напоминает господин Лысаков, за тонировку снимали номера, сейчас применяется только штраф 500 руб., он почти никого не сдерживает: «Законопроект об ужесточении санкции до 1,5 тыс. руб. давно готов, но завис в парламенте»,— отметил он.

Какие нарушения в ГИБДД нашла Счетная палата

Статья о неповиновении полицейскому вводилась для пресечения нарушений в области общественного порядка, добавляет Виктор Травин. Например, если гражданин хулиганит или употребляет алкогольные напитки в общественном месте либо проводится несанкционированный митинг. «К деятельности ГИБДД эта норма отношения не имела, сейчас же она стала пугалкой для водителей, которая применяется почти по любому поводу — вплоть до отказа открыть багажник»,— говорит он.

Юрист, эксперт по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева подчеркивает, что в ряде случае у инспекторов, кроме ст. 19.3, «нет больше рычагов воздействия на водителей, не выполняющих нормы ПДД и законодательства». «Из-за правовых пробелов ГИБДД порой просто не на что опереться,— говорит она.— Но, поскольку сама ст. 19.3 сегодня четко не сформулирована конкретно для работы ДПС, возникает поле для злоупотреблений. Необходимо нормативно закрепить, где и в каких случаях инспекторы имеют право применять эту норму (например, при отказе предоставить документы). Зарубежный опыт, конечно, говорит об эффективности ареста за невыполнение требований полицейских, но уровень правосознания водителей и уровень авторитета инспекторов у нас пока не такой высокий».

«Водителя сразу везут в изолятор». ГИБДД объявила охоту на тонировку

Московская Госавтоинспекция предупредила водителей о возможных последствиях за тонировку передних стекол. За четыре месяца этого года (с января по апрель) полицейские остановили более 45 тыс. машин с пленкой на передних стеклах. То есть с запрещенной тонировкой ездило примерно 1,2% от общего автопарка Москвы. В ГИБДД рассказали, что проводят такие рейды ежедневно.

За это нарушение, согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», положен штраф 500 рублей. Причем его можно заплатить со скидкой 50%.

Читать еще:  Срок взыскания штрафа ГИБДД судебными приставами

Однако в ГИБДД предупредили о более серьезных последствиях для водителей. Так, полицейские вправе потребовать на месте устранить нарушение. Если автомобилист откажется удалить тонировку, «то в отношении него будет возбуждено административное делопроизводство за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по ст. 19.3 КоАП РФ». За это предусмотрен штраф от 500 до 1000 руб. либо арест до 15 суток.

Аресты за тонировку в Москве действительно были: с начала года троих автомобилистов отправили за решетку на несколько суток.

«Есть конкретные случаи, когда такие дела по 19.3 возбуждались. Водителя сразу доставляют в изолятор временного содержания, там составляют протокол задержания. Далее его везут к мировому судье — в Москве назначали двое-трое суток административного ареста. Дальнейшее обжалование не приводило к отмене. Позиция судов такова, что действия сотрудников полиции в данном случае законны и обоснованы», — рассказал адвокат Александр Леманн.

Юрист не согласен с подобными решениями. В случае с тонировкой есть много нюансов, говорит Леманн. «Если, например, пленка наклеена качественно в сервисном центре, то вручную ее снимать придется долго и упорно. А если это напыление, которое нанесено специальным оборудованием? Это какой-то нонсенс: если водитель лишен реальной технической возможности выполнить законное требование сотрудника полиции, как он может за это нести ответственность и подвергаться наказанию?» — объяснил Леманн.

В апреле стало известно, что депутаты Госдумы окончательно отказались от идеи повышения штрафов за неправильную автомобильную тонировку. Идеи о необходимости поднять штраф до 1,5 тыс. рублей за первый такой проступок и до 5 тыс. рублей для рецидивистов впервые прозвучали в 2015 году. Однако несколько раз анонсированный законопроект сначала забуксовал в Госдуме, а после того как его автор, первый заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, не получил поддержки МВД, он решил отказаться от лоббирования идеи.

О том, что в этом году ждать отправки доработанного законопроекта в Госдуму и тем более его вступления в силу не стоит, Autonews.ru рассказал сам Лысаков. Депутат до сих пор считает, что затонированные сверх нормы автомобили представляют на дорогах реальную опасность.

«Изначально предполагались еще более жесткие санкции. Но получилось так, что в МВД нас не поддержали, а Госдума вместо актуального документа рассмотрела и отправила на доработку предыдущую версию законопроекта. Это означало, что мне пришлось бы делать все заново, чтобы перезагрузить инициативу. Но поскольку в МВД посчитали, что затонированные автомобили на дорогах — это не проблема, я решил, что заниматься этим законопроектом нет необходимости», — добавил Лысаков.

Предложение о повышении ответственности за тонировку автомобильных стекол Лысаков впервые внес в Госдуму еще в 2015 году. Дело в том, что примерно в это же время прекратила действовать такая мера обеспечения административного наказания, как снятие автомобильных номеров. Инспекторы ГИБДД потеряли право скручивать госномера, в том числе у нарушителей правил тонировки, и отправлять машины на штрафстоянки. Вся эта процедура потеряла смысл, поскольку заказать дубликат госномеров для автомобилистов уже не составляло никакого труда.

На текущий момент полицейские растонировали еще не все — в ГИБДД Москвы пообещали, что рейды продолжатся. «Столичная Госавтоинспекция обращается ко всем участникам дорожного движения и призывает привести свои транспортные средства в соответствие техническому регламенту о безопасности транспортных средств. Практика показывает, что нередко именно из-за чрезмерно тонированных стекол возникают аварийные ситуации», — предупредили в ГИБДД Москвы.

Что будет, если не остановиться по требованию сотрудника полиции?

Как известно, инспекторы ГИБДД имеют право останавливать автомобили как на стационарных постах, так и вне их. Но что если водитель, к примеру, не заметил или не понял сигнал инспектора, означающий требование об остановке, или побоялся останавливаться ночью на загородной трассе, не будучи уверенным, что перед ним настоящий инспектор, а не злоумышленник? Предусмотрено ли наказание за это нарушение, и каково оно?

С огласно пункту 6.11 ПДД, «требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство». Увидев сигнал об остановке, «водитель должен остановиться в указанном ему месте».

Административный регламент ГИБДД, кроме того, дополняет, что сигнал об остановке может подаваться «при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство», а «в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности)». Кроме того, «при подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства».

Резюмируя все вышесказанное, инспектор подает сигнал об остановке рукой, жезлом или диском либо с помощью громкоговорителя, а также должен указать место для остановки машины.

Если проехать мимо инспектора, подавшего сигнал об остановке, вариантов развития событий может быть два. Административный регламент ГИБДД в этом случае предусматривает меры либо по передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников, либо по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства. То есть, водителя либо остановят на следующем посту ГИБДД, либо догонят на патрульном автомобиле с включенными светозвуковыми сигналами и потребуют остановиться через громкоговоритель.

Невыполнение требования инспектора об остановке наказывается штрафом согласно части 2 статьи 12.25 КоАП РФ: «невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей».

Обратите внимание: действия водителя, не остановившегося по сигналу инспектора, а затем остановленного принудительно, нельзя трактовать как «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции» из части 1 статьи 19.3 КоАП, за которое предусмотрен либо штраф, либо административный арест на срок до 15 суток. Если водитель остановился после повторного требования и после остановки выполняет все законные требования инспектора, к нему может быть применено наказание исключительно в виде штрафа согласно вышеуказанной части 2 статьи 12.25.

В случае, если водитель не останавливается после повторного требования об остановке, инспектор ГИБДД, действуя в рамках административного регламента, имеет право на принудительную остановку с применением спецсредств, вплоть до перекрытия дороги патрульными или грузовыми автомобилями и применения огнестрельного оружия, если водитель «отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан» (часть 3 статьи 23 закона «О полиции»). Так что не стоит пытаться скрыться от погони, полагая, что это поможет избежать наказания.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector