Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ДТП на парковке кто виноват?

Как ГИБДД оправдывает водителей, врезающихся в припаркованные авто

Выяснить кто именно будет официально «назначен крайним» в ДТП, где «жертва» сама нарушает ПДД, бывает особенно важно. Одна из подобных ситуаций характерна для столкновения со стоящей машиной.

Когда она запаркована с нарушением ПДД, определение виновника аварии приобретает известную интригу. Начнем с того, что в общем случае инициатором дорожного инцидента подобного типа обычно признают водителя двигавшейся машины.

Он, дескать, нарушил пункт 10.1 ПДД, требующий «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Согласитесь, что стоящие авто крайне редко внезапно для других водителей выскакивают на дорогу…

Но когда транспортное средство стоит с нарушением Правил, возможны, как говорится, варианты. Ключевым тут будет ответ на вопрос: влияет ли нарушение правил парковки водителем стоящей машины на возможность для других участников движения обнаружить его транспортное средство.

Возьмем, к примеру, пункт 12.5 ПДД. Он запрещает стоянку вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1 («главная дорога»).

И вот ночью, на загородной трассе водитель легковушки врезается в корму стоящего прямо на проезжей части шоссе грузовика с выключенными огнями. Водитель большегруза — однозначно нарушитель Правил.

Но в ДТП он не виноват. Любой сотрудник ГИБДД подтвердит вам, что в подобной ситуации пилот врезавшегося авто выбрал неправильный скоростной режим. Он ехал слишком быстро, чтобы успеть затормозить при обнаружении опасности впереди по курсу. Однозначное нарушение пункта 10.1 ПДД, приведшее к аварии! А водителю брошенной на трассе тяжелой техники положен лишь штраф за парковку в неположенном месте, к аварии он не причастен.

Теперь рассмотрим другую ситуацию. Пусть в ней опять будет фигурировать загородная трасса, но уже с достаточно резким закрытым поворотом. В непосредственной близости от него на проезжей части опять стоит грузовик, но из-за поворота его не видно. И опять в его задний бампер на полном ходу врезается легковушка.

Но расклад тут будет уже совсем иной. Большегруз неправильно припаркован — на расстоянии меньше 100 метров от поворота, на участке с ограниченной видимостью. Если автотехническая экспертиза установит, что водитель легковой машины не имел возможности вовремя обнаружить препятствие и затормозить, виновным в ДТП назовут уже не его. Хотя он и врезался в стоящее авто. Тут инициатор ДТП — водитель припаркованного грузовика.

Кто виноват в ДТП — КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

При аварии немаловажным является вопрос: кто виноват в ДТП. Обычно ответ на этот вопрос дают сотрудники ГИБДД. От наличия и степени вины в каждом конкретном случае мера применяемой ответственности. Если ущерб в результате аварии был причинен незначительный, то можно отделаться административной ответственностью и возмещением материального вреда (если он имел место). В случаях, когда результатом аварии является смерть потерпевших либо причинение им увечий, но к виновнику такого ДТП могут быть применены меры уголовной ответственности (в зависимости от степени вины нарушителя).

Не очень понятно, какая на парковке может быть главная дорога. Правила дорожного движения содержат следующее определение главной дороги:

«Главная дорога» — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Таким образом если описанная Вами ситуация не подходит под описание главной дороги, значит все участники движения находятся в равных правах и действовать будут уже другие правила. И одним из таких правил является — «водитель уступает дорогу, у которого помеха справа»:
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Одновременно с этим п.8.12 ПДД содержит более специальную норму даже по отношению к пункту 8.9, поскольку он посвящен именно движению задним ходом:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

С учетом изложенного если Ваш муж не двигался по главной дороге, то действовать будет п.8.12, поскольку при движении задним ходом он должен был убедиться, что не создает помех другим участникам движения.

Кто виноват в ДТП, если оба водителя ехали задним ходом

Оказаться в подобной ситуации — особенно обитателям тесных мегаполисов — проще простого. Действия могут разворачиваться не только на забитых парковках вблизи торговых центров, аэропортов, ресторанов и прочих людных мест, но и во дворах с интенсивным движением. И потому вопрос: «А кто виноват, если оба ехали задом» — крайне актуален. Тем более, что прямого ответа на него Правила дорожного движения на дают. Давайте разбираться.

Кто первый встал, того и тапки

Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД, изучив материалы с видеорегистраторов, констатировали: виноват водитель А, поскольку водитель Б начал движение гораздо раньше, что подтверждается данными с «самописцев». Прежде чем отпускать педаль тормоза, зачинщик ДТП должен был убедиться как в безопасности маневра, так и в отсутствии других транспортных средств, которым он создаст помехи… Есть видеозапись — нет проблем.

Он меня ударил

Буквально через пару секунд после того, как вы начали пятится назад, вам пришлось резко остановиться, дабы угомонить свое капризное чадо. И пока между отцом и ребенком велись переговоры, в стоячую по факту машину врезалась другая — выползающая задним ходом из соседнего ряда. Сможете доказать тот факт, что в момент столкновения ваше транспортное средство было неподвижно — виновником инцидента признают второго водителя.

Левые и правые

Один автовладелец, однажды оказавшийся в подобной ситуации, поделился на форуме своей историей «задней» аварии. По его словам, гаишники, осмотрев место ДТП, «повесили» вину на того, кто находился слева — железное правило «Помеха справа», все дела. Группа разбора же, изучив материалы, обвинила инспекторов в вопиющей некомпетентности: «написали тут несуразицу какую-то». Никаких левых и правых транспортных средств в подобных ситуациях быть не может, запомните.

Водителей, 5 раз попавших в ДТП не по своей вине, будут лишать прав

В каких ситуациях ни в коем случае не стоит избегать аварии

Два сапога — пара

В случае, когда установить зачинщика не представляется возможным — водители тронулись одновременно, никто не останавливался, свидетелей нет, видеорегистраторов тоже — виновниками признаются оба участника ДТП. И тому, и другому выписывают протокол об административном правонарушении на основании п. 8.12 ПДД, который гласит, что «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения».

Читать еще:  О порядке возмещения вреда, причиненного в результате ДТП

Что же до возмещения ущерба по ОСАГО, то при «обоюдке» оба автомобилиста могут рассчитывать на 50% от возможной суммы компенсации. Если, скажем, ремонт оценят в 10 000 рублей, выплатят 5000. Однако нередко участники ДТП, несогласные с равной степенью вины, обращаются в суд. По итогам заседаний ее могут пересмотреть и определить в другом процентом соотношении: 10/90, 20/80, 30/70 или 40/60. В зависимости от решения Фемиды меняется, естественно, и размер компенсации.

Притер и не заметил: что будет за ДТП на парковке

В необычную ситуацию попал в Москве автомобилист, который приехал в собственный двор. Оказалось, что он не заметил, как задел припаркованный автомобиль такси, проехал мимо и оставил машину неподалеку. Таксист к соседу лояльность не проявил и вызвал инспекторов ГИБДД, которые не только определили виновника, но и составили на него протокол за оставление места аварии. Согласно ч.2 ст 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием», за это наказывают лишением прав на срок от года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток. Однако сам автомобилист Роман Алексеев (фамилия изменена по просьбе героя) до конца не уверен, действительно ли он притер таксиста, и надеется сохранить права.

«Когда на следующий день я подошел к своей машине, то на стекле была записка с просьбой связаться по указанному номеру телефона, — рассказал Алексеев Autonews.ru. — Потом заметил на автомобиле следы, характерные для ситуации «притерся при парковке». Судя по расположению машины, притерся я. Оказалось, что записку оставил таксист из соседнего дома. Машина у него в аренде. Когда таксист увидел следы, то по инструкции вызвал сотрудников ДПС. Оказалось, что те осмотрели двор, нашли мою машину и выписали определение, что аварию устроил я, а потом скрылся с места ДТП. И возбудили дело».

Водитель утверждает, что его машина находится в лизинге у компании-работодателя и застрахована по каско и ОСАГО — с таким набором намеренно уезжать с места аварии просто не было смысла.

«У второго водителя претензий нет, он понимает, что страховые могут спокойно договориться между собой, — объяснил автомобилист. — Но определение на меня уже составлено. Я вызывал на место страхового комиссара, но он говорит, что меня все равно лишат прав. Сейчас я даже не могу точно сказать, что это я задел такси. Парковался параллельно задом, торопился, громко играла музыка, я не видел и не слышал ничего подозрительного. У таксиста оказалась только содрана пленка, возможно, даже слой краски не поврежден. Думаю, если бы произошло что-то более серьезнее, наверное, заметил бы. Хотя эксперты мне сказали, что характерные следы на автомобилях совпадают».

Адвокаты объяснили, что в такой ситуации, даже когда автомобилист не нанес серьезного ущерба и, как уверяет, не имел злого умысла покинуть место ДТП, ему все равно грозит лишение прав. С точки зрения закона в этой ситуации важен факт оставления места аварии, а не ее характер.

«У сбежавшего водителя может быть при себе оружие, наркотики, он может быть в розыске. Законодатель исходит из того, что если автомобилист уезжает, значит, у него были на это какие-то причины, — уточнил адвокат Александр Леманн. — Говоря об описанном происшествии, это стопроцентное лишение прав. Водитель не имеет права не заметить, что попал в ДТП, он не может проигнорировать, что причинил вред другим участникам движения. Объяснение «не заметил» и «ущерба нет» здесь не работает. Если вы не чувствуете, что устроили аварию, то есть повод задуматься, а насколько успешно вы прошли медкомиссию для получения прав. Здесь водитель сам до конца не уверен, что произошло, но суды на такое положение дел смотрят однозначно: притирать чужие машины нельзя».

Однако адвокат при это добавил, что если соприкосновение машин оказалось бы настолько незначительным, что никаких следов не осталось и все происходило бы на максимально низкой скорости, то в суде можно было бы поставить вопрос об отсутствии умысла. У попавших в такую ситуацию водителей есть все шансы переквалифицировать дело на более легкую ч.1 ст. 12.27 КоАП, которая влечет только штраф в 1 тыс. рублей.

«В таком случае можно доказать, что человек не был осведомлен о том, что совершил ДТП и у него не было умысла сбегать, нарушая законные интересы третьих лиц, — объяснил эксперт. — В моей практике есть случаи, когда суды идут навстречу и действительно переквалифицируют дела».

По словам адвоката, если водитель точно уверен, что никого не задевал и жалоба оппонента не обоснована, придется доказывать это в суде. Важно понимать, что сотрудники ГИБДД имеют право в такой ситуации определить возможного виновника — сравнить характер притертостей и указать это в протоколе. Но это еще не конечная инстанция. Если не найдется свидетелей и отсутствуют записи с камер, то можно заказать проведение экспертизы и поставить перед экспертами вопросы о том, соответствует ли характер повреждений сложившейся дорожной ситуации и могли ли повреждения обрадоваться в результате контакта конкретных транспортных средств. Нередко такие экспертизы показывают, что характер повреждений не сопоставим с имеющимися на двух автомобилях.

С этим мнением согласен адвокат Марат Аманлиев — если водитель уверен, что не задевал чужой автомобиль, необходимо настаивать на проведении экспертизы.

«На пальцах вину в таких случаях устанавливать нельзя», — резюмировал юрист.

ДТП на парковке кто виноват?

Был на первом разборе у дознавателя, он говорит, что обоюдка.
Я не согласен, виноватый всегда есть.

Как все было: Мой авто черный, я двигался задом по парковке, и сбоку притираюсь в препятствие или оно в меня, не помню. Это препятствие было в виде авто выезжающим с парковочного места задом. У обоих свидетели.
1. Я ехал и препятствий не создавал.
2. Женщина уверяет, что она чуть-чуть выехала, остановилась, что бы осмотреться и тут я в нее вьезжаю.

У нее был пасажир которого она должна была выставить на дорогу, т.к. у нее с двух сторон были машины. и ей ни чего не было видно. Мне обзор ни чего не загараживало.

Инспектор говорит: Обоютка. Я говорю: Не верю. В пятницу будет еще разбор.

Может быть кто, что- нибуть подскажет?

по повреждениям кто в кого въехал?

Уменя фонарь, бампер, крыло от угла бампера, у нее бампер в длинну сантиметров двадцать. по характеру у меня царапины вскользь. Не определить однозначно.

Читать еще:  Примерная форма расписки в получении компенсации за ущерб, причиненный заливом квартиры (подготовлено экспертами компании; Гарант; )

Имеет значение то, что она откатилась от места сталкновения на приличное растояние, т.е. на начальное место?

electric, имхо, что-то доказать инспектору будет сложно, советую в петлю не лезть и решить вопрос маленьким вознаграждением. По факту, доказать что виноваты не вы — нереально.

Все реально надо уметь отстаивать, а испектор тоже не дурак, на месте дтп все виднее,а если инспектор не возьмет вознагрождение? тогда сам себя признаеш виновным и пытаешся таким образом сьехать.

Правильно инспектор говорит обоюдка,почитать пункт ПДД 8.12 и все станет понятно и ни какого значения не имеет первый начал движение или последний » При движении задним ходом водитель дожен убедиться в безопасности маневра по необходимости прибегнуть к помощи посторонних лиц.При движении на парковке тем более задним ходом ты должен учитывать, что другой водитель также может двигаться задним ходом начиная движение с парковочного места которому ограничен обзор как и тебе.Единственное,водитель начинающий движение подпадает под нарушение раздела 8 п.п.8.1 за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа 100 р когда как за нарушение п.п. 8.12 раздела 8 наказание не предусмотрено.

Но в статье четко написано: создаст помех другим участникам движения А таковых не было когда я начал движение, а вот у «коллеги» был- я.

И причем здесь пункт 8.1?

Но в статье четко написано: создаст помех другим участникам движения А таковых не было когда я начал движение, а вот у «коллеги» был- я.

Не дочитал, при необходимости прибегнуть к помощи посторонних лиц,а парковка это место скопления и движения т/с и это долно учитываться,а где гарантия что она начала движение может вы начали синхронно только ты быстрей, а она медленней обратное тоже трудно доказать.

Я все-таки встану на сторону ТС, ибо по ПДД п. 8.1 начинающий движение, то есть тетка, должна совершать маневр (начало движения) безопасно для других, в то время как ТС уже двигался, хоть задним, хоть боковым, хоть диагональным ходом.

Теперь пофантазируем. Представьте, что ТС двигался передом и тетка выезжала передом. По тем же траекториям. Думаю, что здесь вообще все однозначно.

а парковка это место скопления и движения т/с и это долно учитываться

Стоящее на парковочном месте авто можно считать участником дорожного движения?

electric добавил 21.03.2011 в 13:50

Теперь пофантазируем. Представьте, что ТС двигался передом и тетка выезжала передом. По тем же траекториям. Думаю, что здесь вообще все однозначно.

А по существу виноваты оба тем более барышня не отрицает, что движение начала.

И буду спорить. Я то не говорю, что я виноват, отнють отрицаю.
Вы мне докажите, что я виноват, тогда я успокоюсь. Или докажите, что нет вины женщины.

то второму можно вменить п.п. 10.1 ПДД при условии что второй водить признается что видел первое т.с. т.е.тетку и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной останвки.

Я первый *))) и поехал и по жизни *))

Я ее не видел, а почувствовал. Я не утверждаю, что ее видел.

Стоящее на парковочном месте авто можно считать участником дорожного движения?
Пока стоит нет как только тронулось с водителем или без то да.
electric добавил 21.03.2011 в 13:50

Помеха с права? *))
Помехи не будет т.к.первое она начала движение,а второе не является пересечением проез.частей т.к. отсутствует сквозной проезд и как правило парковка обозначена разметкой.(парковочное место)

Помехи не будет т.к.первое она начала движение,а второе не является пересечением проез.частей т.к. отсутствует сквозной проезд и как правило парковка обозначена разметкой.(парковочное место)

А как же пункт: 8.9 ?

Чисто по человечески все понятно казалось бы какя разница передом или задом.Но движение задним ходо является опасным маневром т.к. движение происходит не естественным образом и поэтому наиболее не удобен для водителя,по этому законодатель и предусмотрел в п.п.8.12 помощь постороннихлиц.А если бы вместо т.с. вышел человек и ты его задавил чья вина?снова твоя кроме случаев когда сможеш доказать что пешик сам кинулся под колеса.

Если бы пешеход, это другая песня. Да и передом езда скорее меня бы сделала виновным.

electric добавил 21.03.2011 в 14:24
Дак я же вроде бы ответил на п.8.9.
Данный случай не признать перекрестком(пересечением пр.частей)

А где в этом пункте хоть одно слово про перекрестки?

А вот коментарий к этой статье:

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В пункте 8.9 Правил изложено так называемое «правило правой руки». В соответствии с ним в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В данном случае речь идет о любых территориях, где возможно движение транспортных средств.

ДТП на парковке кто виноват?

Последние вопросы по теме «ДТП на парковке»

На проезжей части я сдаю назад рядом с парковкой и на парковку сзади меня резка заезжать авто кто виноват я его ударил

12.16.ч3 выписали протокол. А я всего лишь парковался задним ходом, это правильно или нет? Когда и как можно это оспорить, и есть ли смысл?

при выезде со стоянки у супермаркета, вроде бы, зацепил стоящий автомобиль. удара не почувствовал и спокойно уехал. из машины не выходил. через 2 дня принесли повестку в суд за оставление места дтп. что делать? как доказать свою невиновность?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Произошел наезд на припаркованный автомобиль на придомовой территории. Виновник скрылся, свидетелей нет. Поврежден задний бампер, крыло и фара. Является ли этот случай страховым?

Произошло дтп на парковке ночью у меня была помеха справа, но при этом на встречу движушимся автомобилям уступал дорогу, когда начал поварачивать не увидел машину, она ехала с выключеными фарами и врезалась в меня, как доказать не виновность

Здравствуйте выезжал с парковки(ёлочки вдоль дороги) задним ходом на проезжую часть, сзади на проезжей части был за паркован автомобиль, в салонное зеркало заднего вида его не видно,и в правое боковое тоже не видно. Кто виноват?

Здравствуйте выезжал с парковки(ёлочки вдоль дороги) задним ходом на проезжую часть, сзади на проезжей части был за паркован автомобиль, в салонное зеркало заднего вида его не видно,и в правое боковое тоже не видно. Кто виноват?

03.12.2016г. утром отвезла ребенка в школу, заехав при это во двор парковки, сдавая назад направо во двор, чтобы развернуться я задела автомобиль, перед сдачей назад я увидела, что меня все пропускают, в том числе и этот автомобиль, я стала сдавать .

Читать еще:  Что делать при ДТП по КАСКО или ОСАГО

Здравствуйте,подскажите,пожалуйста. Я отъзжала от стояночного места,посмотрев в зеркало заднего вида тс не обнаружила,двинулась задним ходом назад и почувствовала удар, сзади стоял автомобиль,в который я врезалась бампером. Что ГАИ назначит .

здравствуйте. мой муж на парковке задел другую машину и ушел с парковки по причини взять документы и не вернулся. машина оформлена на меня и прав у мужа нет что грозит мне и мужу

Добрый день. 25.08.2016 попал в мелкое ДТП на парковке, после чего скрылся. Автомобиль оформлен не на меня. После 2-х месяцев изъяли права у владельца моего автомобиля, после чего ему отдали их через пару дней, он в свою очередь предоставил все .

при движении задним ходом произошло дтп с машиной, которая припарковалась вторым рядом и не двигалась. Кто виноват? Я стоял на парковке, аварийная сигнализация была включена, огни заднего хода тоже, отъезжал назад, пропустил машину она ушла из моего .

добрый день. совершал маневр трех этапного разворота на 2х стороннем движении с 2мя полосами с правой стороны там место для парковки автомобиля . Действия: включил левый поворот убедился что мне не кто не мешает начал движения (на противоположной .

Доброго времени суток. Жена управляя нашим авто.На транзитных номерах.Не успел авто поставить на учёт. Т.к.После прежнего хозяина треснуто лобое стекло.Не прошел сверку номеров.Передвигались пока так.С ПТС,и договором купли продажи,страховкой без .

Въехали на парковке в то время когда меня не было рядом.пришла обнаружила повреждения машины вызвала ГИБДД все зафиксировали. Что мне теперь делать. Камер нет,свидетелей нет. Позвонила в страховую они без виновника выплачивать .

Авария без следов

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный «ВАЗ». Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ», повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного «ВАЗа» и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле «ВАЗа».

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий «ВАЗ», после чего уехала.

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на «ВАЗ». В объяснении владельца «ВАЗа» нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector