Обжалование экспертизы по ДТП

Оспаривание заключения эксперта при ДТП

Как правило, началом оспаривания заключения эксперта по ущербу при ДТП является предъявление требований к виновнику аварии по предоставленной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Виновник не согласен с проведенным заключением и может его оспорить, но перед тем, как заказывать повторную экспертизу, стоит знать, что заключение эксперта является одним из доказательств гражданского дела по иску о возмещении причиненного в ДТП ущерба. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным, как одно из представленных доказательств, суд оценивает его наравне с другими доказательствами, представленными сторонами спора в ходе судебного разбирательства.

У сторон имеется возможность оспорить процессуальную сторону и внесудебный порядок проведения независимой экспертизы. Перед тем, как задать вопросы другому эксперту по оспариванию заключения эксперта при ДТП, стоит определиться с основаниями для этого. Их может подсказать юрист или эксперт, который будет проводить повторную экспертизу.

обжалование порядка назначения и проведения экспертизы — нарушение прав сторон при назначении и производстве экспертизы;
оспаривание полноты и всесторонности проведенной оценки;
обжалование доводов суда, указанных в решении по поводу выводов заключения экспертизы;
обжалование мотивов суда, на основании которых он принял во внимание или отверг имеющееся в деле заключение экспертизы по ущербу при ДТП.

обжалование действий или бездействий эксперта при производстве экспертизы — предвзятость или заинтересованность экспертов, их опыт и квалификацию;
оспаривание порядка сбора или представления исходных материалов для проведения экспертизы — качество и пригодность исходных материалов для проведения экспертизы;
поставить под сомнение примененные в ходе экспертизы методы и методики экспертного исследования;
оспорить полноту и всесторонность отражения в заключении хода экспертного исследования, а также объективность, обоснованность, относимость и достоверность выводов независимой экспертизы.

Чтобы оспорить оценку по ущербу, следует отличать соблюдение порядка проведения экспертизы от его нарушения. Все стороны должны быть заранее приглашены на оценку ущерба после ДТП, как правило, для уведомления используются телеграммы, содержащие информацию о месте, дате и времени проведения экспертизы.

О правилах применения нового заключения эксперта и приобщения его к материалам дела можно узнать у наших специалистов по телефону в Москве: 8 (495) 899-04-20 или 8 (800) 333-64-32 (звонок по России бесплатный).

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Оспорим экспертизу авто (так же судебную), составление рецензии

Профессиональные эксперты компании «ЮТЭК-Сервис» помогут вам если вы не согласны с результатами экспертизы вашего автомобиля и сможем оспорить как судебную, так и первоначальную экспертизу автомобиля после ДТП, так можем сделать повторную экспертизу авто.

Оспорить экспертизу, это значит признать часть ее выводов и результатов несоответствующими действительности и задача эксперта в таких ситуациях доказать несоответствие выводов предыдущего эксперта обстоятельствам дела. Так же нашей задачей будет являться поиск нарушений закона в проведенной экспертизе и основной нашей целью является признание экспертизы недопустимым доказательством.

Основной причиной по которой требуется оспорить экспертизу, это не согласие с выводами эксперта, особенно если на то есть обоснованный повод, ведь необходимо достоверно проверить заключение эксперта на наличие ошибок и оспорить выводы сделанные предыдущим специалистом.

В случае если вы не согласны с результатами судебной экспертизы, то вы имеете право заявить ходатайство о рецензировании экспертного заключения, но здесь придется аргументировать ваше ходатайство и ваши аргументы должны убедить суд в том, что выводы эксперта сомнительны и в таком случае судья привлечет специалиста к рецензированию.

Рецензия на экспертизу проводится в случае когда необходимо подтвердить или опровергнуть корректность, правильность и точность заключения эксперта и направлена данная процедура на выявление ошибок которые были допущены экспертом проводящим исследования и анализ.

Закажите обратный звонок

Ваше сообщение получено

В ближайшее время по указанному номеру с Вами свяжется наш специалист

Рецензент должен выяснить следующее:

Придерживался ли эксперт в необходимой мере методикам проведения процедур, описанных экспертом в соответствующей документации, учитывал ли эксперт специфику конкретного объекта и все тонкости происшествия;
Есть ли необходимые соответствия между тезисами, которые сформулированы экспертом в заключении и в исследовательской части. Простыми словами могло ли за конкретное обстоятельством следовать определенное утверждение;
Имеются ли ошибки в трактовании нормативных положений.

Читать еще: Порядок оформления справки о ДТП

Рецензия является очень эффективным инструментом, для того что бы доказать низкую компетентность специалиста, особенно когда заключение эксперта которое нужно оспорить представлено не системно, нелогично и не достаточно наглядно.

Простыми словами рецензия это повторное обследование того же объекта, но уже с привлечением другого специалиста.

Вы должны понимать, что услуга по рецензированию стоит денег и не важно будут ли оспорены результаты экспертизы или нет, рецензент проверяет наличие ошибок в экспертизе и если они выявлены, то уже есть повод оспорить часть экспертизы или полностью. Если у вас нет объективных оснований для оспаривания экспертизы, то в таком случае у вас шансы 50 на 50%, ведь возможно рецензент найдет ошибки, а возможно и более вероятно что нет.

Поэтому если у вас нет реальных оснований сомневаться с профессионализме эксперта, то подумайте, стоит ли пытаться оспорить экспертизу.

Обычно поводом для оспаривания результатов экспертизы может стать:

Сомнение в квалификации специалиста который провел экспертизу;
Повреждения исследованы и описаны поверхностно;
Неверно составлена экспертиза;
Процедуры проведенные экспертом описаны недостаточно наглядно.

Найти основания для оспаривания экспертизы помогут наши эксперты и если в экспертизе действительно есть нарушения и неподтвержденные выводы, то мы сможем оспорить результат экспертизы.

Не важно была ли это первичная экспертиза или судебная, разница между ними в том, что первичная экспертиза проводится по требованию заказчика, обычно владельца или собственника автомобиля, а судебная экспертиза назначается судом, просто эксперт, который занимается судебными экспертизами, имеет статус судебного эксперта и имеет право проводить подобные экспертизы и считается, что мнение судебного эксперта приоритетно перед выводами эксперта проводившего первичную экспертизу. Но это не значит, что оспорить мнение судебного эксперта не возможно, оспорить можно любую экспертизу при наличии в ней ошибок и при высокой квалификации рецензента.

Мы обладаем необходимым опытом и знаниями, так как провели не одну сотню экспертиз и готовы помочь вам оспорить экспертизу на любом этапе дела.

Вам требуется экспертиза? Просто позвоните нам. Мы предоставим всю необходимую информацию, сориентируем по ценам, срокам, ответим на вопросы и запишем на удобное время для осмотра.

Вопросы категории

Поиск по вопросам

ВОПРОС №138, категория: Трасологическая экспертиза

Здравствуйте. Как можно доказать свою невиновность в ДТП?
Я ехал по дороге с 2-хсторонним движеним, передо мной стоял УДМ. Я только после того как убедишь, что не было встречных машин, начал совершать объезд препятствия (УДМ). Я ехал с разрешенной скоростью на участке дороге, т.к. проводились ремонтные работы и работали люди на тратуаре. Только после того как я объехал УДМ. На встречу мне двигался микроавтобус FORD Transit на большой скорости и его бросало из стороны в сторону.
В результате столкновения мой автомобиль не понадлежит восстановлению (т.е. с точки зрения экономической оценке автомобиль не является целесообразным).
На моей машине повреждения со стороны лобовой части (слевой стороны — где находится руль) и повреждения от ковша УДМ.
В схеме ДТП, указано что мой автомобиль находится на полосе встречного движения. Форт Транзит стоит по перек дороги. Водитель УДМ скрылся с место ДТП. Я получился средней тяжести вред здоровью (многочисленные порезы и ушибы рук, перелом седалищной кости таза без смещения, перелом 8 ребра).

Приветствую.
Для ответа на вопрос необходимо изучить материалы административного дела. Высылайте, посмотрим, можно ли помочь.

ВОПРОС №137, категория: Трасологическая экспертиза

Может ли трасологическая экспертиза установить виновника следующего ДТП: два автомобиля, грузовой пикап и седан, двигаются по дороге друг за другом. Первый автомобиль останавливается, вслед за ним останавливается второй автомобиль примерно в метре от первого. Через десять — пятнадцать секунд первый автомобиль резко сдает на зад и наезжает на неподвижно стоящий второй автомобиль, после чего скатывается со второго автомобиля и отъезжает на пару метров вперед. Возможно ли установить какой автомобиль двигался, а какой оставался неподвижным?

Возможно, если зафиксированы следы на проезжей части, если можно установить, что фонари заднего хода горели в момент столкновения, необходимо их исследование.

ВОПРОС №136, категория: Трасологическая экспертиза

судебную трасологическую экспертизу можно оспорить путем новой экспертизы но не судебной ? попал в аварию,4машины . я был 2м.. еду останавливаться впереди первый ,я (2й) увидел успел остановиться за 7секунд,через 5 секунд когда я стоял в врезался 3й и еще через 3секунды врезался 4й в 3го и потом в меня и я от ударал догоняю 1го ! гибдд признали 3го и 4го виновным по несоблюдение дистанции,но штраф не писали был дождь ! всего говорят ехали 60км в час.и было это на проезжай части односторонним 3х полосным движение движения 4ти .гибдд говарит он может останавливать на левой полосе стороне одностороннего движения. пишет заказывает трасологическую экспертизу . экспертиза признает виновного 1го так как ему запрещено останавливаться в левой полосе одностороннего движения и бес причины. не включил поворотника. а 3й и 4й не могли физически остановить ! 5 секунд не хватило 3му и 4му 3 секунды ! а я за 7секунд смог. считают секунды с момента моей остановки полной ! экспертиза по видеозаписи моего регистратора ! почему они считают с момента моей остановки и потом после удара ! ? я то успел остановиться за 7секунд и 5 секунд еще стоял и того 12 секунда не хватило 3му остановить !? смешно и обидно ! причем я (2й ) и 3й у нас одинаковые машины рено логан !
посоветуйте что мне делать так как мне нужно признать 3го виновным !

Экспертиза является одним из доказательств по делу. Ходатайства о приобщении к делу и рассмотрении исследования специалиста регламентируется ГПК, УПК. Если у Вас действует ГПК, суд может не удовлетворить ходатайство, если дело уголовное — обязан принять к рассмотрению. Для производства исследования необходимо изучить материалы административного дела и судебную экспертизу.

ВОПРОС №133, категория: Трасологическая экспертиза

Добрый день!Имеются ли у Вас методики и способен ли Ваш трасолог определить,измерить и задокументировать расстояние фактической видимости на участке дороги с определенной точки.Благодарю.

Приветствую.
Подобные исследования у нас не проводились и в связи с тем, что вопрос носит
несколько общий характер, то сложно ответить утвердительно. А вот выехать на место и задокументировать, что с определенного места, видимость дороги позволяет определить категорично какой-либо объект, с такого-то расстояния, в зависимости от климатических условий — возможно.
С Наилучшими пожеланиями!
Чудаков Михаил- независимый эксперт
«Major-Ассистанс»

ВОПРОС №131, категория: Трасологическая экспертиза

Добрый день.Прошу ответить,возможно-ли обьективно установить скорость авто в данный момент по показаниям видеорегистратора,установленного в нем?

Приветствую.
Что бы узнать скорость движения, необходимо знать расстояние которое преодолел
объект за отрезок времени.
Если, на видеосъемке зафиксированы ориентиры, по которым можно будет квалифицировано судить о расстоянии
( например, столбы ЛЭП), то тогда можно.

ВОПРОС №130, категория: Трасологическая экспертиза

Здравствуйте.Может ли нам помочь и чем трасологическая экспертиза,если не установлен виновник ДТП? ДТП на перекрестке,водитель другого авто ехал на красный свет.

Приветствую.
Предметом экспертизы является установление обстоятельств, связанных с идентификацией транспортного средства (далее ТС), участвовавшего в ДТП, и механизма происшествия в целом на основе специальных знаний в области судебной трасологии и судебной автотехники.
Изучение следов ТС позволяет установить ряд существенных обстоятельств механизма ДТП, например, направление движения, место и угол столкновения, взаимное расположение ТС при столкновении, их расположение на проезжей части и др. Существенное значение имеет решение идентификационных задач: установление групповой принадлежности ТС или его части по оставленным на месте происшествия следам и отождествление конкретного ТС, оставившего следы.
Из вопроса не совсем понятно, чего конкретно Вы, ожидаете от экспертизы, тем более, если принять во внимание, тот факт, что второй
участник не установлен.
Благодарим за вопрос

С Наилучшими пожеланиями!
Чудаков Михаил- независимый эксперт
«Major-Ассистанс»

ВОПРОС №129, категория: Трасологическая экспертиза

Было ДТП с участием 3 автомобилей. 1 скрылся, его искать не хотят. 2 машина уже починилась и указывает меня виновным. меня направили (одного из 3 участников) на ТТ экспертизу с целью определить был ли вообще скрывшийся автомобиль. нарушен ли какой-то правовой акт решением отправить только меня одного?

Приветствую
Для аргументированного ответа, нам необходима более полная информация, в частности:
Какими были в действительности обстоятельства ДТП?
Были ли свидетели данного ДТП, и каковы их показания?
Почему органы МВД не принимают мер к розыску 1-го участника ДТП?
Есть ли хотя бы теоретическая возможность, что розыскные мероприятия увенчаются успехом ( т.е. известны ли данные 1-участника: марка, модель, цвет, гос., номер)
Благодарим за вопрос.

ВОПРОС №119, категория: Трасологическая экспертиза

Доброе время суток. Произошло ДТП с участим автомобиля и мотоцикла, боковое касание. Органы ГИБДД прекратили производство по делу об АПН в связи с противоречивыми показаниями участников. В материалах дела имеются фотографии повреждений и схема ДТП.
Вопрос, как лучше поступить? провести трасологическую экспертизу самостоятельно или добиться назначения её судом при обжаловании постановления о прекращении дела об АПН? Достаточно ли будет фотографий + схемы + одного транспортного средства для установления экспертизой виновника ДТП (водителя того транспортного средства, которые осуществляло перестроение)?

Приветствую.
На Ваш, вопрос сотрудник отдела трасологичиских исследований, ответил следующее:
Для проведения исследования необходимы материалы административного дела и ТС. Ответить на вопрос достаточно ли одного ТС сложно, т.к. нет подробной информации о ДТП. А как лучше поступить? провести трасологическую экспертизу самостоятельно или добиться назначения её судом при обжаловании постановления о прекращении дела об АПН ответить сложно, потому, что вопрос имеет юридический характер.
P.S В каких-то случаях достаточно только исследования., проведенного самостоятельно(без назначения суда).

Читать еще: О необходимости уведомления телеграммой

С Наилучшими пожеланиями!
Чудаков Михаил- независимый эксперт
«Major-Ассистанс»
тел. 788-60-60, моб. 8-906-041-91-32
Chudakov_m@major-auto.ru

ВОПРОС №118, категория: Трасологическая экспертиза

Здравствуйте! У меня было ДТП в Крыму. Можно ли по фото утвердительно сказать, что ДТП было на моей полосе. Следствие длится уже почти 2 года. Посмотреть можно на сайте В Крыму разбился свадебный кортеж rn rn RUSdtp | 17 октября 2011 | Рубрика: Ближнее зарубежье | Просмотров: 8760 rn

На Ваш вопрос, сотрудник отдела трасологической экспертизы

За более подробной информацией можно обратится по телефону: 89163303454 – Алексей

ВОПРОС №113, категория: Трасологическая экспертиза

Трассологическая экспертиза рассчитывает время от выезда на встречку до момента аварии: за начальную скорость берутся показания водителя (40 кмчас), расчетная скорость столкновения 58-60 (кмчас) (по разбросу машин) — не учитывается. Этот эксперт назначен судом. Что можно сделать?
Да и время нахождения на встречке считают: вроде машины двигались со скоростью 40, между ними должно быть не меньше 10 метров (показаний нет). Можно ли это оспорить?

Добрый день.
Что бы профессионально ответить на Ваш вопрос, необходимо ознакомиться с материалами административного дела.
Если Вас еще интересует эта тема, то предоставляю контакт эксперта-техника.
Телефон: 89163303454 — Алексей

Как оспорить заключение судмедэкспертизы экспертизы при ДТП

Гражданам, попавшим в сложную ситуацию, важно знать, как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП. Для виновника это имеет наибольшее значение, потому как от заключения СМЭ зависит его дальнейшая судьба – оно приравнивается к доказательствам. Для пострадавшего или его родственников документ важен только для удовлетворения требований по взысканию моральной компенсации или выплат за вред жизни и здоровью.

Когда проводится судебно-медицинская экспертиза

Судебно-медицинская экспертиза может проводиться на всех этапах расследования:

до возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков состава преступления;
во время судебных разбирательств; в период следственных действий.

Главной целью СМЭ является выявление следующих факторов:

Установление виновного в ДТП лица;
Определение тяжести причиненных повреждений;
Установление психического состояния виновника или потерпевшего;
Определение физического состояния здоровья;
Выявление причины смерти человека.

Последнее имеет немаловажную роль: например, если смерть пострадавшего человека наступила не в результате ДТП, а по причине инфаркта миокарда при столкновении автомобилей, деяние переквалифицируется и у виновника аварии есть шанс избежать уголовной ответственности. Фактически в такой ситуации по результатам экспертного заключения должна наступить административная ответственность, т.к. человек умирает не по зависящим от нарушителя ПДД обстоятельствам.

Также СМЭ может потребоваться для определения возраста участника аварии, если он погиб или не имеет при себе документов, а идентифицировать его личность при помощи близких родственников невозможно.

Сама экспертиза проводится следующим образом:

Уполномоченный сотрудник госоргана (дознаватель, следователь, прокурор, судья) направляет в экспертное бюро запрос на проведение экспертизы. Там он регистрируется.
Производится выбор эксперта, который будет проводить исследование.
В назначенные день пострадавший посещает бюро.

После взятия биологических материалов или иных анализов эксперту требуется несколько дней на изучение. Сначала он может сказать только предварительные причины. По итогам им оформляется заключение, относящееся к бланкам строгой отчетности.

В заключении указывается, какие методы использовались при исследовании, каких результатов удалось добиться. Также даются ответы на вопросы, ради которых проводилась экспертиза.

Также может назначаться техническая экспертиза, и в этом случае будут изучать транспортные средства, схему происшествия, записи с видеокамер. Чаще всего она требуется для определения виновника в спорных авариях, в которых есть пострадавшие или погибшие граждане.

Если в ДТП никто не пострадал и не погиб, проводится обычная (не судебная экспертиза) по инициативе одной из сторон для взыскания материального ущерба. Судебный анализ выполняется только при истребовании финансов через суд, а не в досудебном порядке.

Основания для обжалования

Фактически можно выделить несколько оснований для оспаривания:

Несогласие с результатами;
Процессуальные нарушения, допущенные экспертом;

Несогласие с результатами заключения у потерпевших возникает в нескольких ситуациях:

Уважаемый читатель!

В статье представлена базовая информация, но большинство случаев имеет индивидуальный характер. В связи с чем на нашем сайте работают дежурные юристы к которым вы можете обратиться по телефонам:

При обращении Вы получите консультацию именно по Вашей проблеме.

Указан наименьший ущерб здоровью, чем причинен на самом деле. Это влияет на размер компенсации, которую можно истребовать с виновника через суд;
Установление неверной причины смерти. Например, если при ДТП погиб близкий родственник в результате полученного удара, а в заключении в качестве причины указан инсульт.

Для виновника ДТП основанием для обжалования может стать:

Определение слишком высокого вреда здоровью потерпевшего, причиненного при ДТП. Например, если во время аварии тот ударился только головой, а в заключении указан разрыв внутренних органов. Как говорилось ранее, это влияет на величину денежных выплат;
Установление виновного лица в ДТП, если фактически он не виновен;
Выявление недостоверной причины смерти. Например, если пострадавший скончался от инфаркта, но в заключении указано получение травм вследствие ДТП.

Важно учитывать, что вышеуказанные причины обжалования являются голословными до тех пор, пока не будут подкреплены документальные доказательства. Именно для этого и подаются ходатайства об оспаривании результатов экспертизы, после чего судом при наличии достаточных оснований назначается проведение повторного исследования в другой организации или с помощью другого специалиста.

Сроки оспаривания

У потерпевшего или обвиняемого есть 30 календарных дней на подачу возражений и ходатайств. Срок начинает исчисляться с момента ознакомления с заключением.

Как оспорить заключение экспертизы: пошаговая инструкция

От результатов экспертизы зависит как судьба виновника, так и финансовая помощь пострадавшему.

Весь процесс подачи возражения выглядит так:

Подсудимый или пострадавший знакомятся с результатами экспертизы, определяют пункты, которые их не устраивают и должны быть оспорены;
Если обжалование производится при судебном разбирательстве, достаточно выразить устное возражение. Оно должно быть занесено секретарем в протокол заседания. При оспаривании во время досудебных действий на имя ответственного сотрудника гос учреждения направляется письменное ходатайство, которое должно быть занесено в специальный протокол.

Все жалобы на экспертные заключения рассматриваются судом или следователем, расследующим дело о ДТП. Результатом становится назначение повторной экспертизы.

Важно учитывать, что у любой из сторон есть право проведения исследования за собственные деньги, выбирать экспертную организацию они могут самостоятельно.

Результаты такой экспертизы приобщаются к материалам дела и должны быть учтены. Впоследствии затраченные средства взыскиваются с другой стороны производства в судебном порядке, если будет установлена правота стороны, предъявляющей исковые требования.

Оспаривание вины ДТП

Записаться на консультацию к Судебному Эксперту по разбору и реконструкции ДТП (именно эксперту, не юристу и не адвокату, без посредников) можно по телефону 8(921)436-98-98.

С экспертом можно проконсультироваться и разобрать ваше ДТП на любой стадии: от звонка непосредственно с места происшествия (например, для грамотного составления объяснений), в процессе разбирательства в ГИБДД, после вынесенного Постановления (Определения) сотрудниками ГИБДД.

В процессе консультации, экспертом будет подробно изучено и реконструировано ДТП, даны рекомендации по благоприятного для Вас исходу события на любом этапе.

Квалификация эксперта: судебный автотехнический эксперт (Диплом “Судебная инженерно-техническая экспертиза”), ученая степень Автомобильно-дорожного института государственного архитектурно-строительного университета, имеющему высшее техническое образование общую специальность – «инженер-физик» (в соответствии с Дипломом о высшем техническом образование), экспертную специальность – «эксперт по анализу дорожно-транспортных происшествий» (диплом о профессиональной подготовке), стаж экспертной работы — 9 лет.

Консультация : 1000-2000руб. (в зависимости от сложности)

Зачастую сотрудники ГИБДД выносят определение об отказе в возбуждении административного дела, мотивируя тем, что показания водителей противоречивы и установить истину инспектор не в состоянии. В таком случае сотрудники ГИБДД уходят от выполнения возложенной на них обязанности об установлении фактов нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП. В последствии участники ДТП не могут получить страховое возмещение.

В соответствие с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными законом для обжалования постановлений. Таким образом, в 10-дневный срок нужно подать жалобу с просьбой данное определение отменить. Такая жалоба подается в вышестоящую ГИБДД или в районный суд.

Также можно в ГИБДД по месту совершения ДТП подать заявление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП.

Возможна ситуация, когда сотрудник ГИБДД решит, что требования Правил дорожного движения нарушили Вы и привлечет Вас к административной ответственности, вынесет соответствующее постановление. В такой ситуации лучше обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который поможет Вам обжаловать это постановление на основании Кодекса об административных правонарушениях либо в течение 3-х лет с момента ДТП обратиться с исковым заявлением в суд.

В рамках гражданского процесса судья в целях установления вины в ДТП назначит экспертизу обстоятельств ДТП, которое включает в себя экспертное исследование дорожно-транспортных ситуаций, расчет параметров движения транспортных средств, иных объектов и пешеходов в процессе ДТП, а также анализ действий и возможностей водителей.

Автотехническая экспертиза

При возникновении автотехнических споров как между участниками ДТП по определению степени вины в дорожно-транспортном происшествии и определению размера причиненного ущерба, так и между автовладельцами и страховыми компаниями по определению является ли случай страховым и выплате страховой премии помогает независимая автотехническая экспертиза.

Читать еще: Акт осмотра транспортного средства

Заказать автотехническую экспертизу может любая из сторон участниц конфликта, статус судебной экспертизы, автотехническая экспертиза приобретает, если в результате спора стороны не пришли к согласию и обратились в суд. Суд выносит определение о назначении судебной автотехнической экспертизы. С помощью судебной автоэкспертизы выявляется механизм ДТП, его причины, следствия, а также виновная сторона и объем материального ущерба.

Чтобы получить платную консультацию необходимо записаться по

При себе необходимо иметь (по возможности) копии или оригиналы следующих документов:

1.Схема места ДТП;

2.Объяснения водителей и свидетелей;

3.Протокол осмотра места ДТП;

А также:

4.Фотографии с места ДТП;

5.Фотографии повреждений автомобилей;

6.Видеосъемка с места ДТП.

Ниже приведен стандартный перечень вопросов, которые стоят перед экспертами при проведении автотехнической экспертизы:

Определить, были ли нарушены ПДД одним или всеми участниками ДТП. Применительно к сложившейся дорожно-транспортной ситуации, определить какими требованиями ПДД должны были руководствоваться участники ДТП.
Определить, имел ли водитель техническую, возможность выполнить указанные требования. Определить, соответствовали ли действия всех участников дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения требованиям указанных правил.
Проанализировать тормозной путь. Исходя из длины и характера следов торможения, определить скорость движения транспортного средства перед началом торможения.
По условиям видимости дороги определить, какой должна быть безопасная скорость движения транспортного средства на данном участке.
По техническим характеристикам транспортного средства, участвовавшего в ДТП, определить его остановочный путь условиях места происшествия.
Определить время необходимое для остановки данного транспортного средства в данной дорожной ситуации.
Определить темп движения пешехода и продолжительность времени его нахождения в опасной зоне.
Определить расстояние от места наезда на пешехода, на котором находилось транспортное средство в момент возникновения опасности для движения.
Считая от начала времени реакции водителя, когда он фактически приступил к процессу торможения, определить на каком расстоянии от пешехода находилось транспортное средство.
В случае появления пешехода из-за неподвижного препятствия, автоэкспертам необходимо определить на каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в зоне видимости водителя из-за этого препятствия.
Определить была ли техническую возможность у водителя для предотвращения ДТП, если бы он приступил к процессу торможения в момент возникновения опасной обстановки, считая от начала времени реакции водителя.
При допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств, определить была ли техническую возможность у водителя предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения.
Определить была ли у водителя техническая возможность предотвращения наезда на пешехода, движущегося в попутном либо встречном направлении.
Определить, в случае своевременного торможения транспортного средства успевал ли пешеход выйти из полосы его движения.
Определить, возможно ли поперечное смещение транспортного средства без потери его устойчивости на заданном расстоянии и какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения транспортного средства без потери его устойчивости.
Определить была ли у водителя техническая возможность осуществить безопасный объезд или отворот от неподвижного препятствия.
Определить была ли у водителя техническая возможность осуществить безопасный объезд или отворот от пешехода.
По величине остаточной деформации, полученной при ударе о неподвижное препятствие определить скорость движения транспортного средства.
Определить безопасную скорость, с которой возможно движение на кривой данного участка дороги без потери устойчивости транспортного средства
Определить величину безопасного интервала между транспортными средствами при их движении в попутном и встречном направлении.
Определить величину безопасной дистанции, между движущимися транспортными средствами, исключающую их столкновение, в случае экстренного торможения впереди движущегося транспортного средства.
Определить расстояние до места столкновения, на котором находилось транспортное средство, имеющее преимущественное право на движение, в момент возникновения опасности для движения.
Определить расстояние от края пересекаемой проезжей части дороги, на котором находилось транспортное средство в момент смены разрешающего на запрещающий сигнал светофора.
Определить какой сигнал светофора был включен для транспортного средства в момент, когда оно находилось на расстоянии, указанном в исходных данных, от линии установки входного светофора на перекрестке?
Определить была ли у водителя техническая возможность предотвращения наезда на стоящее транспортное средство путем его безопасного объезда, отворота с момента появления последнего в зоне видимости.
Определить была ли у водителя техническая возможность произвести остановку управляемого им транспортного средства, без выезда на проезжую часть пересекаемой дороги, с момента загорания запрещающего сигнала светофора.
Определить, действия какого водителя, участника ДТП, не соответствовали требованиям ПДД с технической точки зрения и могли послужить причиной данного ДТП.
Определить, произошло бы столкновение транспортных средств, если бы одно из них с момента возникновения опасности не меняло направление движения, а продолжало двигаться прямо.
Определить, по тормозному пути на каком расстоянии от начала следов торможения водитель принял решение о применении экстренного торможения.
Определить каков путь обгона транспортного средства при заданных скоростях движения.
Определить каков путь объезда стоящего транспортного средства при заданной скорости движения.
Была ли у водителя техническая возможность остановить транспортное средство с момента вмешательства пассажира в управление автомобилем.
Определить, может ли быть технически обоснована версия водителя, пешехода или свидетеля данной дорожно-транспортной ситуации.
Определить техническую причину ДТП.

Экспертиза авто после ДТП по Акту осмотра и фотографиям

Кому и когда нужна экспертиза автомобиля по акту?
Документы, необходимые для экспертизы автомобиля по акту осмотра
Порядок проведения независимой экспертизы по акту осмотра
Как заказать пересчет по акту осмотра?
Как получить готовый отчет?

Компания «cфера эксперт» предлагает независимую экспертизу автомобиля по акту осмотра и предоставленным фотоматериалам. Наши специалисты используют в работе документы, составленные как другими экспертами, так и представителями страховой компании. Заключение формируется на основании пересчета данных, и его можно предоставить в суд и другие инстанции в качестве аргумента для защиты пострадавшего или виновника ДТП.

Кому и когда нужна экспертиза автомобиля по акту?

Независимая оценка такого рода актуальна, если пострадавший автомобиль уже отремонтирован или восстановлен частично. В этом случае невозможно визуально обнаружить повреждения и оценить его, чтобы назначить ремонтные воздействия.

Страховщик требует от виновника ДТП оплаты стоимости произведенного за счет страховой компании ремонта.Вы получили уведомление и досудебную претензию от страховой компании, застраховавшей пострадавшего в ДТП с вашим участием по КАСКО. Основание претензии – оценка их собственного эксперта или же заказ-наряд со счетом за оплату ремонта, который выставил страховщику техцентр. Компенсацию убытков потребуют от вас, если стоимость этого самого ремонта превышает лимит гражданской ответственности.Ваше право – проверить адекватность и обоснованность затребованной из вашего бюджета суммы. Независимый эксперт может рассчитать сумму ремонта и проверить верность рассчитанного износа на заменяемые комплектующие по имеющемуся акту осмотра ТС. Это возможно, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом условий эксплуатации, амортизации и других факторов, сказывающихся на износе машины (регламентировано положением банка россии от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).
Пострадавшая в ДТП сторона требует возмещения суммы, недостающей для полноценного ремонта.Есть случаи, когда ваш страховщик уже выплатил пострадавшему максимум от возможной суммы, но ущерб, полученный машиной, значительно больше и выплаты, и лимита по ОСАГО. Вам могут предъявить требование о возмещении разницы стоимости восстановления авто, при этом, отказываясь предъявить пострадавшую машину для осмотра вашему независимому эксперту.Необходимо затребовать подтверждающие ситуацию документы: акт осмотра ТС, расчет стоимости восстановительных работ, комплектующих и расходных материалов. На основании полученной документации эксперт анализирует отчет и производит перекалькуляцию, обосновывает нормативы, стоимость нормо-часов и деталей (на основании единой методик определения объема расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС).
Автомобиль уже отремонтирован, а страховщик занизил сумму нанесенного ущерба.Не всегда пострадавший в ДТП дожидается момента выплаты, часто ремонт производится за собственные средства и без подтверждения объема понесенных расходов. Когда выясняется, что сумма возмещения намного ниже, чем стоимость уже произведенного ремонта, требуется обоснование недостаточности выплаченной суммы.В подобной ситуации следует затребовать от страховой компании акт осмотра автомобиля, составленный экспертом страховщика. На основании этого документа независимый специалист составляет собственную калькуляцию, что позволяет оспорить сумму, выплаченную по страховке.

Стоимость перерасчета по акту осмотра составляет от 3тысяч до 5тысяч для легковых авто

Документы, необходимые для экспертизы автомобиля по акту осмотра

Акт осмотра ТС;
Справка из ОВД/ГИБДД;
Свидетельство о госрегистрации авто или паспорт ТС;
Паспортные данные заказчика;
Фотографии поврежденного авто (если они есть).

Порядок проведения независимой экспертизы по акту осмотра

Наш эксперт повторно калькулирует объем убытков, учитывая актуальные на дату ДТП цены на детали машины, необходимые для восстановительного ремонта расходные материалы, оплату труда персонала техцентра. На основании полученных данных составляется экспертный отчет – его можно не только передать в страховую компанию, но и использовать в суде как полноправный юридический аргумент.

Как заказать пересчет по акту осмотра?

Чтобы наши специалисты занялись повторной калькуляцией суммы ущерба, отправьте нам по электронной почте или привезите лично в офис полный пакет необходимых для проведения экспертизы документов.

Как получить готовый отчет?

Готовый экспертный отчет вы можете забрать самостоятельно или же заказать его доставку по предварительно указанному вами адресу (стоимость выезда курьера в пределах МКАД – 300 рублей).

Звоните: 8 (499)-390-40-42 | 8(903)-769-38-34 | 8(910)-425-61-00
Бесплатная консультация:

голоса

Рейтинг статьи