Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Освидетельствование на состояние опьянения пострадавшего после ДТП

Новости

Верховный суд (ВС) РФ не видит оснований для освобождения от ответственности водителей, которые садятся за руль в состоянии опьянения: даже если они раскаиваются в содеянном, признают вину и от их поступка не наступило тяжких последствий — такое правонарушение не считается малозначительным, и прекращать такие дела нельзя.

Во вторник пленум ВС принял постановление по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. В документе также дается разъяснение, в каких случаях грязь и снег на автомобильных номерах можно считать попыткой скрыть их идентификацию, как трактовать езду задним ходом по улице с односторонним движением и что делать с водителями, уезжающими с места ДТП.

Без снисхождения

ВС подчеркивает, что человек, который садится пьяным за руль, существенно нарушает общественную безопасность, даже если никаких серьезных происшествий при этом не случилось. Поэтому поступки таких водителей, равно как и отказавшихся от освидетельствования, не могут считаться малозначительными. Пьяных водителей нельзя освобождать от ответственности, даже в случае их раскаяния или признания вины, отмечает ВС.

«При привлечении к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица — освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием», — указано в постановления пленума.

Подозрение на опьянение и процедура

Определение факта управления транспортом в состоянии опьянения осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования, проводимых в установленном порядке, напоминает ВС.

«Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», — говорится в проекте постановления.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования, но при наличии хотя бы одного признака опьянения, или несогласия его с результатами освидетельствования, либо при отрицательном результате освидетельствования — водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

«При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование», — отмечает ВС.

В качестве исключения он приводит случаи нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, напоминает высшая инстанция.

Закрытые знаки

В постановлении ВС пояснил, что видоизмененным является регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), препятствующие прочтению и идентификации данного знака.

«В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование: шторки, электромагниты и т.п. В том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак», — указывает ВС.

По его мнению, наклеенные на автомобильный номер листы бумаги, картон и другие искусственные материалы, а также природные — листва, грязь или снег — также считаются попыткой скрыть их.

При этом ВС отмечает, что такой вывод можно сделать, если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. Например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.

Одностороннее движение

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, в результате чего он выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения.

«При применении этой нормы следует иметь в виду, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ», — поясняет ВС РФ.

ВС РФ также напомнил, что никто не обязан уступать дорогу «обочечникам», а также едущим во встречном направлении по улице с односторонним движением или проезжающим на запрещающий сигнал светофора: у таких нарушителей никакого преимущества в движении нет.

«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается — по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением — либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу», — указывает высшая инстанция.

Покинутое место ДТП

Суды должны тщательно исследовать все нюансы и установить причины, по которым водитель покинул место ДТП: возможно, его поступок оказался вынужденным, например, он сам отвёз пострадавшего в больницу.

Между тем, как следует из документа ВС, после госпитализации пострадавшего водитель должен вернуться к месту аварии.

«По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть также квалифицировано невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве», — говорится в проекте постановления.

При этом ВС отмечает, что субъективная сторона состава правонарушения в виде скрытия с места ДТП характеризуется умышленной формой вины.

«При рассмотрении (таких) дел судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства: погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей», — указывает высшая инстанция.

Адвокаты – о решении КС по норме УК, не дающей признать покинувшего место ДТП водителя пьяным

Конституционный Суд опубликовал Постановление от 25 апреля 2018 г. № 17-П, которым признал неконституционными положения п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ. Суд указал, что указанный пункт ставит в преимущественное положение лиц, скрывшихся с места ДТП, по сравнению с теми, кто остался на месте аварии и в отношении которых установлен факт употребления алкоголя либо отказался от прохождения медосвидетельствования.

Ранее «АГ» писала, что водитель покинул место ДТП, в результате которого погибли двое из пяти его пассажиров. Он почти год скрывался от правоохранительных органов, после чего сам пришел в полицию, где заявил, что в момент аварии был трезв.

Фрунзенский районный суд г. Иваново признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, то есть деяния, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть двух и более лиц. Свое решение суд обосновал тем, что так как водитель скрылся с места преступления и это не позволило медосвидетельствованием установить факт опьянения, то он опирался на собранные по делу доказательства, такие как чеки из бара, где отдыхала вся компания, показания свидетелей и записи видеокамер.

Ивановский областной суд оставил решение нижестоящей инстанции в силе, указав, что действия водителя по своей сути равнозначны отказу от прохождения освидетельствования.

В передаче кассационной жалобы в тот же суд было отказано, однако судья Верховного Суда направил дело на рассмотрение в президиум Ивановского областного суда. Он счел подлежащими вниманию доводы о неправомерном признании водителя пьяным, так как после аварии освидетельствование не проводилось, а ко времени его задержания возможность установить факт опьянения при управлении автомобилем была утрачена. Ивановский областной суд обратился в КС.

В обращении заявитель указал, что п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, подлежащий применению в рассматриваемом деле, противоречит Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предполагая возможности подтвердить состояние опьянения иными, кроме медосвидетельствования, доказательствами, препятствует привлечению к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, лиц, скрывшихся с целью уклонения от освидетельствования с места ДТП до прибытия полицейских. По мнению Ивановского областного суда, это, вопреки конституционному принципу равенства, ставит таких лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении других уголовно наказуемых деяний в состоянии опьянения может быть установлена на основе иных доказательств.

Конституционный Суд отметил, что в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ используются два критерия признания лица, управляющего транспортным средством, специальным субъектом, указанным в ч. 2, 4, 6 данной статьи. Первым является установление факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а вторым – невыполнение им законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Суд сослался на п. 10.1 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25, в котором указано, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, факт употребления водителем алкоголя должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медосвидетельствования либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, КС отметил, что оспариваемое законоположение в части закрепления первого критерия направлено на создание правовой гарантии от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, исключая отнесение вопреки требованиям уголовного закона к числу специальных субъектов лиц, в состоянии опьянения не находившихся, а потому ни сам по себе, ни по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не может расцениваться как противоречащий Конституции.

Читать еще:  Классификация столкновений транспортных средств

Что касается второго критерия, позволяющего признавать специальным субъектом соответствующих преступлений лицо, оставшееся на месте ДТП, но не выполнившее законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то Суд пояснил, что конституционность данного законоположения в указанном аспекте не подвергается сомнению и тем самым не является предметом настоящего рассмотрения.

Конституционный Суд подчеркнул, что, хотя оставление места ДТП может быть продиктовано, в частности, стремлением водителя скрыть факт опьянения, чтобы избежать таким образом привлечения к более строгой уголовной ответственности, оно не равнозначно ни установлению факта опьянения, ни отказу от прохождения освидетельствования, предусмотренным п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Как отметил КС, в абз. 2 п. 10.2 упомянутого постановления Пленума ВС разъясняется, что водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медосвидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медосвидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению Суда, из этого следует, что установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования или судебной экспертизы интерпретируется в правоприменительной практике как относящееся ко всем специальным субъектам преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, включая тех, кто покинул место ДТП до прибытия полицейского. В результате водители, оставшиеся на месте ДТП, в отношении которых факт употребления алкоголя надлежащим образом установлен либо которые отказались от медосвидетельствования, оказываются в худшем положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места аварии, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ утрачивается.

Таким образом, Суд признал п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ неконституционным и указал на необходимость внесения в законодательство изменений в течение года после вступления постановления в силу. До внесения поправок действующее правовое регулирование останется в силе. Если же изменения не будут внесены в установленный срок, то п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ утратит силу.

Комментируя постановление, адвокат АП г. Москвы Александр Липатников отметил, что, по его мнению, решение КС как минимум «странное», так как состояние опьянения человека – это медицинский диагноз, который может поставить только врач после медосвидетельствования, либо такие результаты могут быть получены после проверки на алкотестере.

«В моей практике довольно много дел, связанных с оставлением места ДТП, и только в 10% случаев водители были пьяны. Ведь причин может быть множество – не заметил ДТП, посчитал его незначительным, не согласился с доводами другого участника аварии и уехал, просто торопился и т.д. Получается, что сам факт оставления места ДТП без соответствующих медицинских документов хотят приравнять к “пьянке” за рулем. А как же принцип “презумпции невиновности”?» – задается вопросом эксперт.

Что касается показаний свидетелей, чеков из бара и тому подобного, поясняет Александр Липатников, то это все косвенные доказательства, которые в своей совокупности в каждом конкретном случае могут вызвать те или иные подозрения, но не более того. Он указал, что опьянение – это определенное количество алкоголя в организме человека: может быть, человек выпил, но не так много, чтобы достичь состояния опьянения, или весь вечер пил, но безалкогольное пиво. Эксперт объясняет, что таким образом возникает ряд неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу обвиняемого.

«Ответственность за ДТП, совершенное в состоянии алкогольного опьянения (при наличии пострадавших), действительно выше, чем за совершенное в трезвом виде, и, действительно, нетрезвые водители, покидая место ДТП, могут попытаться избежать более серьезного наказания. Однако в случае, например, с административными делами можно просто увеличить наказание за оставление места ДТП и приравнять его к наказанию за управление ТС в состоянии опьянения – лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет», – предложил Александр Липатников.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов посчитал решение Суда правильным и знаковым, потому что КС прямо указал, что факт оставления места ДТП нельзя трактовать как доказательство опьянения или отказа от прохождения медосвидетельствования, так как законом установлены способы доказывания. «На практике суды обычно толковали именно так – широко. Теперь же признано, что такой подход не был законным, хотя и был целесообразным, но ведь целесообразностью нельзя оправдывать игнорирование законности», – пояснил эксперт.

Ярослав Самородов считает, что после такого решения стоит ждать пересмотра уголовных дел, по которым виновники осуждены за «пьяное вождение» на основании факта оставления места ДТП, а не обстоятельств, которые указаны в законе, а также того, что пробелом в законе начнут пользоваться недобросовестные лица.

«Поэтому нашим депутатам стоит поторопиться, чтобы закрыть “лазейку” как можно скорее. Для этого есть смысл сделать оставление места ДТП отягчающим признаком ст. 264 УК РФ, а не отдельным составом, а также установить лишение прав и срок наказания такой же, как для пьяного вождения. Тогда пьяным будет без разницы: уехал или остался – срок будет один, и лишения прав не избежать», – подытожил эксперт.

Изменился порядок определения пьяных за рулем

Сегодня, 3 июля, начинают действовать новые правила медицинского освидетельствования водителей. Основанием для признания автомобилиста пьяным отныне является содержание алкоголя не только в выдохе, но и в анализе крови из расчета 0,3 г на литр биоматериала. Существовавший ранее законодательный пробел позволял нарушителям уходить от ответственности.

Федеральный закон №62, вступающий в силу 3 июля, изменил примечание к ст. 12.8 КоАП РФ. По старым правилам состояние алкогольного опьянения устанавливалось по наличию алкоголя в выдохе (из расчета 0,16 мг на литр воздуха). Теперь это возможно сделать и по крови (из расчета 0,3 г на литр биоматериала).

Поправки были подготовлены МВД еще в прошлом году для устранения законодательного пробела, который позволял нарушителям уходить от ответственности. Процедура проверки водителя, напомним, состоит из нескольких частей. Сначала инспектор ГИБДД в рамках освидетельствования просит водителя дунуть в алкометр. Если гражданин не согласен с результатами, то его направляют к врачу уже на медицинское освидетельствование. На приеме у медработника автомобилист снова дует в алкометр, два раза с интервалом в 15–20 минут, а также сдает мочу для проведения анализа на наркотики. При этом бывают случаи, что водитель находится без сознания (например, после аварии) или в настолько невменяемом состоянии, что не способен никуда подуть. В таких случаях врачи берут на анализ кровь. Но даже если что-то в биоматериале и находили, признать водителя пьяным было нельзя. Этим пользовались некоторые водители, притворяясь, будто они находятся без сознания. Раненные в авариях, таким образом, также избегали наказания. Теперь этот пробел устранен.

По данным Минздрава, с 2013 по 2017 год количество водителей, ежегодно направляемых на медицинское освидетельствование, снизилось с 343 тыс. до 229 тыс. В 54–56% случаев проверка ничего не выявила, водитель бы отпущен. В России действует в общей сложности более 660 медучреждений, имеющих подразделения по проведению проверок водителей на состояние опьянения.

Все процедурные вопросы, связанные с взятием пробы крови, описаны в приказе Минздрава №933н 2015 года. Врач, прежде чем прокалывать кожу, должен обработать ее стерильным тампоном или шариком из ваты, смоченным бесспиртовым дезинфицирующим раствором. Отбор биоматериала берется из поверхностной вены в две пробирки (5 и 15 мл), которые затем направляются на исследование.

В связи с новой редакцией КоАП в приказ нужно внести изменения: именно по этой причине Госдума дала Минздраву 90-дневную отсрочку на разработку документов (закон был принят еще в апреле). В пресс-службе ведомства “Ъ” заявили, что подготовили необходимые поправки, согласовав их с МВД и Генпрокуратурой; в ближайшее время их подпишет руководство Минздрава, затем документ отправится на регистрацию в Минюст.

Как эксперты оценивают новые правила медицинского освидетельствования водителей

Отсутствие уточненного приказа, заверили “Ъ” в Минздраве, не помешает врачам выполнять новый закон. Таким образом, если сегодня какой-нибудь водитель попадет на проверку к врачу и у него в крови будет найден алкоголь в концентрации свыше 0,3 г на литр биоматериала, то в медицинском заключении будет сказано: «Состояние опьянения установлено». Документы будут направлены в ГИБДД, затем в суд, который примет решение о наказании — лишении прав на срок до двух лет и штрафе в 30 тыс. руб.

После вступления в силу нового закона ситуация с пьянством за рулем радикально не изменится, считает врач-нарколог Александр Ковтун: «Поправка носит сугубо технический характер, она лишь вносит некоторую ясность в законодательство, приводит правоприменительную практику к единому знаменателю». По его словам, старый закон никогда не являлся препятствием для привлечения к ответственности пьяных водителей: после ДТП врачи и раньше брали кровь у пострадавшего, исследовали ее, фиксировали результаты, но с юридической точки зрения медицинское освидетельствование не проводили и никаких заключений не выносили. При этом результаты направлялись сначала в ГИБДД, затем в суд, который, изучив все приобщенные документы, принимал решение о наказании.

Как водителей готовили к новым анализам

Госдума 22 марта приняла поправки к КоАП, согласно которым состояние опьянения водителей будет определяться не только по показаниям алкометра, но и по результатам анализа крови. Наказание за нетрезвую езду остается прежним — 30 тыс. руб. штрафа и лишение прав. Одновременно для борьбы с пьянством готовится еще ряд инициатив, включая ужесточение наказания за отказ от освидетельствования и помещение пьяных водителей под стражу.

Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Шкуропат Андрей Александрович
Заведующий Отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Читать еще:  Что такое разбор ДТП: все, что должен знать водитель

Тел.: +7 (812) 764-37-58
Телефон зав.: +7 (812) 764-07-78
Факс: +7 (812) 764-07-78

Адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая д. 26/28
Ближайшее метро: Лиговский проспект

График работы: ежедневно, круглосуточно.

Кабинеты медицинского освидетельствования (КМО):
КМО-1 (Боровая ул., 26/28): +7 (812) 764-37-58
КМО-2 (Серебряков пер., 11): +7 (812) 430-05-01
КМО-3 (Ивановская ул., 32): +7 (812) 362-91-29
КМО-4 (Светлановский пр., 58 кор. 3): +7 (812) 559-10-41
КМО-5 (Колпино, Тверская ул., 10-А): +7 (812) 469-27-30

Подразделение проводит медицинские освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Кому наши исследования необходимы:

      • Водителям транспортных средств для подтверждения либо опровержения факта употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, в том числе пострадавшим в ДТП.
      • Работодателям, в случае появления работника на рабочем месте с признаками опьянения, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
      • Лицам, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу.
      • Родителям, у которых есть основания предполагать, что их дети употребляют наркотики.
      • Лицам прибывающим из-за пределов РФ, для легального оформления миграционных документов и разрешения на работу в России.
      • Самостоятельно обратившимся совершеннолетним гражданам, несовершеннолетним старше возраста пятнадцати лет, в целях установления состояния алкогольного наркотического или иного токсического опьянения.
      • Лицам, находящимся на лечении или проходящим реабилитацию в Городской наркологической больнице и ее структурных подразделениях для контроля трезвости.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в соответствии с соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933

Комплекс исследований проводимых при медицинском освидетельствовании:

  • выявление клинических признаков опьянения.
  • определение концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
  • химико-токсикологические исследования проб биологических объектов (моча, кровь) с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

полный перечень проводимых исследований

Медицинское освидетельствование

Подготовка к химико-токсикологическому исследованию

К исследованию не допускается биоматериал (моча) собранный вне медицинского учереждения. Сбор мочи проводится в условиях лаборатории. Медперсонал участвующий в отборе мочи должен провести предварительный контроль на ее достоверность(исключить возможность подмены или фальсификации).

На результат исследования может оказать влияние прием лекарственных и витаминных препаратов. В связи с этим не следует их применять, если предстоит химико — токсикологическое исследование, в течении нескольких предшествующих дней (исключение, жизненно важные препараты).

При употреблении / применении каких — либо лекарственных препаратов следует уведомить врача психо — нарколога и врача ХТЛ, участвовавшего в отборе биоматериала (мочи). Какие употреблялись препараты, какой срок и с какой дозировкой следует отразить в направлении на химико — токсикологическое исследование. Различные вещества , в том числе лекарственные, имеющие сходную химическую структуру с психоактивными веществами, могут быть причиной ложноположительных результатов. В данном случае исследование проводится подтверждающим методом газовой хромаграфии с масс — спектрическим детектированием (анализ выдается на 3 день!).

Не следует перед химико — токсикологичекским исследованием употреблять кулинарные изделия с маком.

Курение некоторых сигарет (интерференция котинина) может повлиять на результат каннабиноидов.

Нетрезвое вождение
читать статью →

Информация о специалистах лаборатории
скачать документ →

Информация о сотрудниках отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
скачать документ →

Структурные подразделения

Стационар

Районные отделения

Экспертиза

Реабилитация

Лаборатория

Администрация

Без прав, машины и свободы: нетрезвых водителей ждут крайние меры

Российских водителей будут проверять на хронический алкоголизм. Соответствующий приказ уже принят Минздравом и отправлен на регистрацию в Минюст. Это еще один шаг к снижению инцидентов, связанных с пьяной ездой.

По данным ГИБДД, за девять месяцев 2019 г. было задержано 14 202 водителя в состоянии опьянения, причем 6813 из них отказались от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, больше тысячи водителей были задержаны в пьяном виде повторно. Власти последовательно ужесточают законодательство для пьяных водителей и рассматривают целый ряд соответствующих законопроектов.

Тех, кто впервые получает водительское удостоверение либо возвращает его после лишения, в принудительном порядке будут отправлять на медицинские тесты. Для получения медсправки водителям придется сдать мочу на наркотики, а кровь — на содержание CDT, то есть карбогидрат-дефицитного трансферрина, который указывает на хронический прием алкоголя.

В случае положительного результата гражданина отправят в наркологический диспансер, где будут проведены дополнительные исследования. На основании этих данных врачи решат, можно ли пускать человека за руль. Людям с выявленной зависимостью откажут в получении прав.

С июля 2019 г. действуют более жестокие наказания для пьяных водителей, по вине которых погибли люди. Фактически такое деяние приравняли к умышленному убийству. Соответствующие поправки были приняты в ст. 264 УК России «Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Теперь, если водитель в состоянии опьянения совершил ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, виновника будут ждать принудительные работы сроком до пяти лет вместо трех либо лишение свободы на срок от трех до семи лет вместо прежних четырех лет. В случае гибели человека виновника могут лишить свободы на срок от пяти до двенадцати лет (было — от двух до семи лет). А в случае смерти двух и более лиц — на срок от восьми до пятнадцати лет (было — от четырех до девяти лет).

В России вскоре появится еще один вид экспресс-проверки на наркотики. Речь идет о кассетном тесте слюны для определения нескольких видов распространенных наркотиков: опиатов, героина, кокаина, марихуаны. Результаты проверки не смогут служить доказательством опьянения, но позволят инспектору отправить водителя на полноценное медосвидетельствование с понятыми.

При этом в законодательство введут новое основание для проверки водителя на опьянение — «показания приборов, свидетельствующих об обнаружении наличия алкоголя или наркотических веществ». Это определение дополнит ряд действующих сейчас: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Министерство финансов предлагает ввести гибкие коэффициенты ОСАГО для автомобилистов, которые нарушают правила дорожного движения. Если законопроект будет одобрен, страховщики получат право самостоятельно решать, учитывать ли нарушения ПДД водителя при расчете стоимости полиса.

Речь идет о грубых нарушениях ПДД, включая проезд на красный свет, превышение скорости более чем на 60 км/ч, выезд на встречную полосу и вождение в пьяном виде. Сейчас страховщики вправе отказать в выплате нетрезвому водителю в случае ДТП, а в будущем будут увеличивать тариф для попавшихся навеселе даже при отсутствии аварий.

Самым радикальным предложением, которое могут внести в новый КоАП, можно считать конфискацию автомобилей у пьяных водителей. Инициативу, предложенную МВД, уже поддержал премьер-министр Дмитрий Медведев. Он уточнил, что забирать машины следует только у автомобилистов, попавших в ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Скорее всего, забирать транспортное средство будут у тех, кто повторно попался на езде в пьяном виде. Машины предполагается изымать в пользу государства для последующей продажи на специальном аукционе. Этот вопрос депутаты будут обсуждать в ходе осенней сессии.

Минтранса внес поправки к закону об ОСАГО, прикрывшие лазейку, которой пользовались нетрезвые автомобилисты. По действующим сейчас нормам страховщик, выплатив деньги пострадавшей стороне, вправе взыскать с пьяного виновника ДТП всю сумму, несмотря на наличие у него действующего полиса ОСАГО.

Однако если виновник ДТП отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, страховщик не мог предъявить ему регрессное требование. Осенью отказники будут фактически приравнены к пьяным, и страховщики смогут взыскивать с них ущерб обычным порядком.

Для борьбы с нетрезвыми водителями за рулем каршеринговых машин операторы намерены оснащать свои машины специальными алкозамками. Перед запуском двигателя водитель должен будет пройти быстрый тест на наличие алкоголя в крови. Для этого он должен будет дунуть в специальное устройство на панели автомобиля. Только после проведения теста система разрешит завести двигатель.

Подобная практика применятся в ряде зарубежных стран. По мнению зампреда комитета Госдумы по транспорту Владимира Афонского, установка такого устройства обойдется примерно в 30–40 тыс. руб., что не приведет к существенному увеличению стоимости проката.

За управление транспортным средством в нетрезвом состоянии водителей наказывают лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, а также штрафом в размере 30 тыс. рублей. То же наказание предусмотрено и за передачу управления нетрезвому водителю.

За повторное нарушение в течение года наказание становится уголовным, а водителю грозит лишение прав на три года, штраф до 300 тыс. рублей и лишение свободы до двух лет. Если же по вине пьяного водителя произойдет ДТП с пострадавшими, то виновнику грозит лишение свободы на срок до пятнадцати лет в зависимости от тяжести аварии.

Что грозит за оставление места ДТП

Что значит покинуть место ДТП

Оставление места ДТП занимает третье место по статистике Судебного департамента при Верховном суде. Хотя это нарушение составляет всего 7 % от общего числа нарушений ПДД, но фактически за него лишают прав или арестовывают около 90 000 человек, что, например, равно населению города Ессентуки. Это говорит о том, что участники ДТП не знают своих обязанностей после аварии или намеренно скрываются, чтобы избежать ответственности.

Кроме того, статистика Госавтоинспекции указывает, что в 2019 году произошло 147 198 ДТП, из них место ДТП покинуло 14 227 человека. При этом лидерами по таким нарушениям стали Московская область (333 водителя, скрывшихся с места аварии), Ленинградская область (254 уехавших с места ДТП), Воронежская область (239 нарушителей), Красноярский край (195 участников ДТП).

Наказание за оставление места аварии наступит только при ДТП, когда:

столкнулось 2 или более автомобилей;

машина наехала на пешехода, велосипедиста или иного лица, не являющегося водителем, столкнулась с отбойником, столбом, деревом или опрокинулась.

Местом ДТП является не только дорога, но и прилегающая территория, например, парковка, двор, автозаправка и др. Не имеет значения, произошло ли механическое столкновение между машинами, самое главное — водитель умышленно уехал с места аварии.

Чтобы узнать об оформлении ДТП, необходимо обратиться в ГИБДД. Однако, такое обращение увеличит шансы привлечения к ответственности за оставление места ДТП, поэтому целесообразно занять выжидательную позицию,и в случае попыток такого привлечения отрицать свою осведомленность об осведомленности о ДТП на момент, когда оно произошло*.

Читать еще:  Порядок действий в случае ДТП

Оставить место ДТП — значит покинуть его любым способом: пешком, бегом, на своем или попутном транспорте. Не станет оправданием и тот факт, что водитель сбежал, но оставил машину на месте аварии, или покинул ДТП из-за агрессивного поведения, конфликта с другим участником аварии, служебной командировки.

После аварии водитель может перемещать автомобиль: главное, чтобы он и его машина были в поле зрения других участников и свидетелей, и каждый из них принимал участие в оформлении ДТП.

Если участниками ДТП являются велосипедисты, пешеходы или пассажиры, то они получат штраф по ст. 12.29 или ст. 12.30 КоАП за оставление места ДТП.

Считается, что водитель скрылся:

уехал до приезда сотрудников ГИБДД или заполнения европротокола с другим участником аварии;

не вернулся после того, как доставил пострадавшего, если его нельзя было отправить в больницу попутным транспортом.

К ответственности за оставление ДТП может быть привлечен как виновник аварии, так и потерпевший.

Обращение водителя в ГИБДД может привести к привлечению его к ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП за оставление места ДТП. В описанной ситуации документы о ДТП не могли быть оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем потерпевшему следовало покидать место ДТП только после сообщения в полицию и получения указаний о месте оформления ДТП*.

Какое наказание получит водитель

Покинувший место ДТП получит лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет или арест до 15 суток по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Суды, как правило, назначают лишение, арест — только в исключительных случаях, если:

водитель не имел водительские права или был их лишен;

после ДТП водитель был в состоянии опьянения или отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

совершил иное правонарушение, за которым следует лишение прав.

Кроме того, административный арест не применяется к:

беременным женщинам или имеющим детей до 14 лет;

лицам, не достигшим 16 лет;

инвалидам I и II групп;

военнослужащим и государственным служащим.

Во всех остальных случаях покинувший ДТП будет лишен прав, но срок лишения зависит от следующих обстоятельств:

является ли водитель, оставивший место ДТП, виновником или потерпевшим в аварии;

оставлено ли место серьезного ДТП, в котором пострадали люди или причинен значительный ущерб автомобилям, после чего осталось заблокированным движение на участке дороги или были затрачены усилия для розыска виновного водителя;

у покинувшего место ДТП нет смягчающих обстоятельств, по которым можно назначить минимальное наказание или применить арест. Например, участник ДТП не является водителем, для которого транспортное средство — это единственный способ, чтобы прокормить семью.

Если в объяснении указано, что вы обладали информацией о ДТП в момент его совершения, то оснований избежать ответственности за оставление места ДТП не имеется. При этом сотрудник ГИБДД не отправит дело об административном правонарушении в суд, если придет к выводу о необходимости его прекращения, например, из-за отсутствия состава правонарушения. Если таких оснований нет, то дело подлежит обязательному направлению в суд в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП*.

Когда грозит уголовная ответственность

Если в результате ДТП виновником, скрывшимся с места аварии, был причинен тяжкий вред пострадавшим или смерть, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 УК:

за причинение тяжкого вреда здоровью человека — к принудительным работам до 5 лет или лишению свободы на срок от 3 до 7 лет;

за смерть человека — к лишению свободы на срок от 5 до 12 лет;

за смерть 2 и более лиц — к лишению свободы на срок от 8 до 15 лет.

Кроме того, водитель дополнительно будет лишен прав управления автомобилем на 3 года.

Когда можно уехать с места ДТП

Водитель не будет наказан за оставление места ДТП по уважительным причинам, например:

при крайней необходимости — для доставления пострадавшего в лечебное учреждение и добровольного возвращения на место аварии до того, как сотрудники ГИБДД оформили ДТП;

при предоставлении другим участникам ДТП правдивых сведений о себе (телефона, домашнего адреса, данные водительского удостоверения, полиса ОСАГО или паспорта);

при заявлении о случившемся ДТП в органы ГИБДД до того, как за участником аварии был объявлен розыск.

Умысел на оставление места ДТП имеет решающее значение при привлечении участника аварии к ответственности. Иногда водитель не замечает того, что попал в ДТП, например, неаккуратно выехал с места стоянки и задел припаркованный автомобиль.

С одной стороны, он не остановился, не осмотрел повреждения и место ДТП, не связался с другим участником аварии и не вызвал ГИБДД, то есть формально оставил место ДТП. Но с другой стороны, водитель сделал это неумышленно, потому оснований для привлечения его к ответственности за оставление места ДТП не будет.

Например, постановлением от 03 сентября 2015 года № 41-АД15-6 Верховный суд прекратил дело в отношении водителя за оставление места ДТП из-за отсутствия состава правонарушения. Суд учел, что водитель оставил машину на месте аварии и контактные данные другому участнику ДТП для связи, покинул место ДТП в состоянии крайней необходимости — для посещения врача, а после вернулся на место аварии, но сотрудников ГИБДД и второго участника уже не было.

Если в результате соприкосновения с пешеходом не произошло его ранения или причинения ему материального ущерба, то описанный случай не является оставлением места ДТП, потому что в соответствии с ПДД под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В то же время, во избежание возможных ложных обвинений со стороны пешехода целесообразно попросить его подтвердить в письменном виде, что он не получил какого-либо вреда в результате описанных событий, либо зафиксировать его слова с помощью видео- или аудиозаписи*.

Как избежать наказания за оставление места ДТП

Чтобы не остаться без прав после ДТП, следуйте следующим рекомендациям:

если точно знаете, что виноваты в ДТП, договоритесь с потерпевшим о добровольном возмещении ему вреда или заполните с ним европротокол (при причинении вреда только автомобилям);

при отсутствии разногласий с другим участником ДТП составьте расписку, в которой укажите данные о себе и обстоятельства произошедшей аварии, а также сведения о том, что претензии между участниками ДТП отсутствуют, ущерб незначителен, а в вызове сотрудников ГИБДД нет необходимости;

при рассмотрении дела в суде проверьте, не истек ли трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП;

сошлитесь на малозначительность и исключительные обстоятельства, которые стали причиной для оставления места ДТП, например, если вы везли ребенка в больницу, были плохие погодные условия и др.

*Автор ответов ведущий юрист Европейской Юридической Службы Юрий Тулупов.

Судмедэкспертиза при ДТП

Рассмотрим, чем отличается освидетельствование от экспертизы при ДТП, а также юридическую силу акта судебно-медицинской экспертизы и акта медицинского освидетельствования, и в чем их особенности. Давайте разберемся в отличии понятий «судебная медицинская экспертиза» и «медицинское освидетельствование».

Во-первых, экспертиза проводится на основании решения суда или органов следствия, а вот медосвидетельствование возможно без таких документов. Чтобы его провести, хватит лишь обращения лица, пострадавшего от происшествия, в медицинское учреждение, имеющее лицензию на осуществление данного вида деятельности (например, бюро судмедэкспертизы).

Во-вторых, различие в задачах: освидетельствование проводят для определения у участников аварии физических повреждений, опьянения в момент происшествия. А вот медэкспертиза назначается, если происшествие явилось причиной смерти участника или серьезного вреда здоровью. Перед экспертом ставятся следующие вопросы:

  • есть ли физические повреждения;
  • как были нанесены травмы;
  • как получены травмы;
  • степень тяжести;
  • каким образом располагался потерпевший в момент получения травм;
  • какая составляющая ТС, нанесла повреждения;
  • порядок получения травм;
  • присутствовал ли в организме объекта алкоголь и прочие запрещенные вещества.

А в случае столкновения человека и ТС, эксперту задаются вопросы: которые касаются наезда или переезда колесами; расположения человека и ТС в момент происшествия по отношению друг к другу; к виду ТС, способного причинить данные повреждения и пр.

Рассмотрев, эти различия, можно сделать вывод, что при рассмотрении дел о ДТ происшествиях, экспертиза – является неопровержимым доказательством статуса его участника (т.е. пострадавший или виновный). Порядок назначения и проведения судмедэкспертизы при ДТ происшествиях Если во время происшествия одному или нескольким участникам нанесен вред жизни или здоровью, это является первопричиной для создания постановления о проведении экспертизы. Она может быть назначена уполномоченным лицом. Проведение экспертизы может начаться только после излечения лица, участвовавшего в аварии.

Если вы думаете, что после выздоровления, эксперт не сможет объективно оценить ваше состояние, то глубоко ошибаетесь. Задержка проведения экспертизы объясняется необходимостью изучения экспертом всех меддокументов, таких как, амбулаторная карта, история болезни, а также результаты всех обследований и т.д. Экспертиза может проводиться во время лечения, но только по согласованию с экспертом и в случае туманных перспектив к выздоровлению. Это предусмотрено на законодательном уровне.

В случае смерти пострадавшего, через некоторое времени после происшествия, проводится экспертиза мертвого тела, и предполагает опять же изучения меддокументации, если таковая имеется. Законодательство не устанавливается сроки для медэкспертизы, только по одной причине, ведь для некоторых исследований нужно очень длительное время. Относительно экспертизы порядок проведения освидетельствования намного проще:

  • для его проведения необходимо самому явиться с желанием освидетельствоваться или предоставить направление инспекторов. Но если по направлению, то оно проводится бесплатно, а если самостоятельно, то за ваш счет.
  • акт о проведении освидетельствования не приходится ждать как заключение экспертизы. Он оформляется сразу, после проведения.

Важным моментом в этом тот факт, что акт о проведении освидетельствования может подтвердить только наличие веществ в организме участника. А в случае обнаружения травм, назначается экспертиза.

Подводя итог можно сказать, что более углубленное исследования проводится при экспертизе, а поверхностное это освидетельствование.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector