Mitsubishi-ufa.ru

Авто СТО Онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Следователь по ДТП обязанности

Порядок осмотра места ДТП

Действия, предшествующие осмотру

Получив сообщения о ДТП, дежурный обязан выяснить:

> где и когда произошло ДТП, его характер;

> есть ли пострадавшие, сколько их, оказана ли им медицинская помощь, куда они направлены.

> если потерпевший помещен в медицинское учреждение, он направляет туда сотрудника с рацией для уточнения обстоятельств происшествия;

> какие транспортные средства участвовали в происшествии, их номерные знаки;

> направляет работников полиции для охраны места ДТП;

> докладывает начальнику ОВД и ГАИ о ДТП;

> если к происшествию причастен транспорт иностранных государств, информирует об этом заинтересованные ведомства;

> если водитель с места происшествия скрылся, выясняет приметы транспортного средства, вероятное направление его движения, приметы водителя;

> обеспечивает своевременный выезд на место происшествия следственно-оперативной группы в полном составе.

Сотрудники полиции, первыми прибывшие на место происшествия, обязаны: оказать лично или принять меры к оказанию помощи пострадавшим; установить очевидцев происшествия; принять меры к сохранности следов и обстановки; обеспечить объезд транспортных средств, а если это невозможно, зафиксировать первоначальное расположение следов и предметов (начало и конец тормозного пути, контуры пятен крови, расположение тела трупа, предметов его одежды, вещей, передних и задних колес транспортного средства, упавшего груза и т.п.), могущих иметь значение для дела; сделать замеры этих следов и привязку не менее чем к двум ориентирам.

Отметка может быть сделана мелом, краской, острым предметом.

В состав следственно-оперативной группы входят: следователь, инспектор дознания ГАИ, оперуполномоченный уголовного розыска, инспектор ГАИ, эксперт-криминалист, специалист-автомеханик.

Следователь руководит производством осмотра места происшествия, составляет протокол, планы и схемы к нему, координирует работу всех членов

Инспектор дознания ГИБДД исполняет поручения следователя по составлению процессуальных документов, при отсутствии следователя руководит СОГ по проведению осмотра места происшествия.

Оперуполномоченный уголовного розыска оказывает помощь следователю или дознавателю при осмотре места ДТП, выполняет их поручения, проводит оперативно-розыскные мероприятия; совместно с представителями ГИБДД организует преследование скрывшегося водителя; принимает участие в организации заслонов и пикетов на путях возможного следования скрывшегося транспортного средства; производит обход квартир граждан, проживающих поблизости от места происшествия; беседует с собравшимися на месте происшествия гражданами в целях получения от них сведений, могущих иметь значение для выяснения обстоятельств ДТП; получает объяснения от потерпевших об обстоятельствах ДТП.

Инспектор ГИБДД обеспечивает безопасность движения транспортных) средств и пешеходов в районе ДТП; оказывает помощь следователю или дознавателю в ОМП в обнаружении следов и предметов, которые могут иметь значение для раскрытия и расследования ДТП, для установления транспортных средств, участвовавших в ДТП; помогает проверить техническое состояние транспортного средства и отправить его к месту хранения до решения вопроса о выдаче владельцу.

Эксперт-криминалист оказывает помощь следователь или дознавателю в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке следов, объектов со следами, оказывает помощь в вычерчивании планов и схем, осуществляет фото- и видеосъемку места ДТП и технических средств, проводит предварительное исследование следов на месте ДТП с целью раскрытия преступления «по горячим следам».

Специалист-автомеханик оказывает помощь следователю или дознавателю в выявлении механизма происшествия, в установлении его причины

и следов, позволяющих идентифицировать транспортное средство, помогает воссоздать механизм происшествия, проверяет техническое состояние ТС, работу отдельных узлов и деталей, регулирует дорожное движение в месте дорожного происшествия.

Действия следователя по прибытию наместо происшествия

По прибытии на место ДТП до начала осмотра следователь должен:

> записать фамилию, имя, отчество пострадавшего, в какую больницу он направлен;

> установить личность водителей ТС, участвовавших в происшествии, проверить их документы и, в случае необходимости, изъять их;

> выяснить у очевидцев и у работников полиции, что произошло при ДТП I и какие изменения внесены в обстановку;

> при невозможности сохранить обстановку ДТП в неизменном состоянии отметить местоположение ТС;

> контуры ТС, тел потерпевших, следов и объектов;

> если у водителя отмечается наличие признаков опьянения, немедленно направить его на медицинское освидетельствование в сопровождении работников полиции;

> в случае, если водитель скрылся с места происшествия, принять меры к его задержанию.

Общий и детальный осмотр места ДТП

На первом этапе общего осмотра места происшествия определяются границы осмотра, ориентируя его относительно дорожных знаков или каких- либо объектов окружающей обстановки. К числу объектов внешнего окружения, которые необходимо фиксировать в протоколе осмотра места происшествия, относятся: дома, деревья и кустарники, километровые знаки, телеграфные и электроосветительные мачты, арки, подъезды, тротуары, остановки транспортных средств, а также нужно определять удаление этих объектов от места происшествия. Обязательно подлежат фиксации дорожные знаки, их местонахождение, светофоры или семафоры, шлагбаумы, пешеходные переходы, островки безопасности, состояние краски и расположение разметки; наличие подземного перехода, направление выходов, расстояние их от места происшествия, то есть все объекты, имеющие отношение к движению в районе ДТП. Производится ориентирующая, обзорная и узловая фото- и видеосъемка. При этом в кадр должны попасть дорожные знаки, сигнальные приборы, обстановка вдоль дороги.

В ходе осмотра участка дороги фиксируются его точные координаты. Если он находится в населенном пункте, указываются название улицы и номер дома, напротив которого он находится.

Направление дорожного полотна в населенном пункте определяется по расположению улиц, площадей, а за городом — по населенным пунктам. Все элементы дорожного участка измеряются по ширине, а кювет, кроме того, по глубине и наклону откосов. Отмечаются наличие и высота бордюра, наличие или отсутствие размеченной осевой линии и ее вид (прерывистая, сплошная), наличие или отсутствие перекрестков и их характер. Указываются тип дорожного покрытия (асфальт, бетон, грунт), его состояние (сухое, влажное, глинистое, песчаное, наличие выбоин и т.д.), наличие продольного или поперечного наклона дороги.

Необходимо установить условия видимости различных объектов при определенном освещении и расстояние до них. Следует зафиксировать, какие лампы установлены на столбах уличного освещения, а также наличие и отсутствие луны, ее фазы. В случаях, если электросистема транспортного средства не вышла из строя, то расстояние видимости следует определять включением ближнего и Дальнего света фар этого автомобиля. Если ДТП случилось вечером или на рассвете, то определение расстояния видимости нужно производить в то же время суток и при такой же погоде.

При детальном осмотре наиболее целесообразной является такал последовательность осмотра следов и объектов на месте ДТП:

1. Осмотр, фиксация и изъятие следов жидкостей, сыпучих веществ, мелких объектов. Они подвержены быстрому изменению и уничтожению, поэтому должны осматриваться, фиксироваться и изыматься в первую очередь.

2. Осмотр стойких следов транспортных средств (торможения, частей TC на препятствиях, сооружениях, деревьях и т.д.), следов и веществ биологического происхождения. Эта группа следов более устойчива, поэтому их осмотр фиксация и изъятие без ущерба для дела могут быть осуществлены во вторую очередь.

3. Осмотр трупа и транспортных средств. Эти объекты можно, после их фото- и видеосъемки, отметки мелом на проезжей части дороги, улицы переместить на обочину дороги или на тротуар.

Такая необходимость возникает при осмотре мест происшествия на] дорогах с интенсивным движением.

Отдельные объекты и следы запечатлеваются детальной фото- и видеосъемкой с применением масштабной линейки, измеряется расстояние от них до элементов дороги, описав положение и зафиксировав расстояние следов и объектов в отдельности, с помощью специалиста-автотехника можно определить происхождение частей транспортных средств, масел и других жидкостей, используемых для обеспечения работы механизмов.

После их описания объекты и следы изымаются, упаковываются в подручные средства, упаковки процессуально оформляются. Кроме того, изымаются и контрольные образцы поверхностного слоя грунта, асфальта, дерева и т.п.

При обнаружении следов шин в протоколе указывается:

> вид и состояние поверхности, на которой обнаружены следы;

> вид следов (статический, динамический, поверхностный, объемный

> место расположения следов;

> количество дорожек следов и их относительное размещение;

> ширина каждой беговой дорожки (ширина следа протектора);

> ширина колеи передних и задних колес;

> строение рисунка протектора (ромбы, треугольники, квадраты, прямоугольники, многоугольники или их сочетание);

> форма и размеры особенностей протектора, наличие дефектов (трещин, выбоин, заплат и т.п.);

> расстояние между двумя отпечатками одной и той же особенности (длина следа одного оборота колеса);

> длина следов торможения;

> признаки направления движения.

Осмотр транспортного средства

На месте происшествия транспортные средства осматриваются после осмотра, фиксации, изъятия и упаковки следов и предметов, подверженных изменению и уничтожению, одновременно с трупом или сразу после него.

В протоколе осмотра указывается:

> какое это транспортное средство, его вид, модель, регистрационный номер, цвет;

> характер перевозимого груза, его количество, вес и т.д.;

> где находится ТС (на проезжей части, тротуаре, в кювете, на пешеходной дорожке и т.д.);

> как расположено на месте его обнаружения, на каком расстоянии находятся задняя и передняя часть (бампер, крюк), правая и левая стороны (шины, борта кузова) от элементов дороги, других ТС, трупа, а также объектов, избранных в качестве ориентиров Контрольные вопросы.

1. Цели осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия.

2. Порядок осмотра места при дорожно-транспортном происшествии.

3. Общий и детальный осмотры места происшествия.

4. Осмотр транспортного средства.

5. Действия следователя по прибытию на место происшествия на ДТП

ДТП с жертвами: когда можно помириться без уголовного дела

Осужденный выполнил все условия

Водитель Дмитрий Комаров* во время обгона выехал на встречку, после чего отвлекся от управления и столкнулся с машиной Игоря Киселева*. В результате ДТП Киселев получила множественные переломы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Читать еще:  Как оформить протокол ДТП самостоятельно?

В отношении Комарова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК – за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершение преступления небольшой тяжести. Он признал свою вину и раскаялся, принес потерпевшему извинения и добровольно заплатил ему 480 000 руб.

В суде Комаров ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, гособвинитель и потерпевший его поддержали (гл. 40 УПК). Кроме того, потерпевший попросил об освобождении Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, ведь обвиняемый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред. Киселев сообщил, что простил Комарова и просит для него о снисхождении.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК).

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры учел раскаяние Комарова в качестве смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК). Отягчающих обстоятельств суд не обнаружил. Он отметил: Комаров совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести с двойным объектом посягательства (против здоровья граждан и против безопасности дорожного движения), тем самым создав повышенную общественную опасность для окружающих. Как указал суд, Комаров ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а выплата потерпевшему 480 000 руб. не является полным возмещением вреда от преступления. Поэтому суд первой инстанции признал Комарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, и назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей по ч. 3 ст. 47 УК и ч. 1 ст. 53 УК (№ 1-21/2018).

Адвокат осужденного настаивал: суд должен освободить Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку он выполнил для этого все условия (ст. 76 УК). Комаров ранее не совершал преступлений, характеризуется положительно, считается не привлекавшимся к административной ответственности в связи с истечением сроков (ст. 4.6 КоАП). Размер денежной компенсации – 480 000 руб. – определил сам потерпевший, и она была выплачена. Однако Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и его президиум только подтвердили законность вынесенного приговора.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Верховный суд изучил материалы уголовного дела, из которых видно: следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа прекратил уголовное преследование Комарова в связи с примирением сторон. Однако и.о. прокурора отменил постановление о прекращении в связи с необходимости проверки обстоятельств, которые могли свидетельствовать о невиновности Комарова. По мнению ВС, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, осужденный выполнил. Но нижестоящие суды не приняли во внимание указанные обстоятельства и не дали им какой-либо оценки. ВС считает: даже если потерпевшему в будущем потребуются дополнительные деньги на лечение, это не значит, что ущерб возмещен не в полном размере, поскольку он определялся на момент принятия решения о прекращении уголовного дела. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство по делу за примирением сторон (№ 69-УД19-3).

Решение принимает потерпевший

«ВС ориентирует судебную практику, что мнение потерпевшего при применении ст. 76 УК является определяющим. Если потерпевший считает, что причинённый ему вред возмещён в полном объёме, при соблюдении иных условий (при совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые) суд не должен переоценивать мнение потерпевшего», – считает советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании × Геннадий Есаков.

«ВС справедливо подчеркнул: закон содержит только те условия освобождения от уголовной ответственности, которые указаны в ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Способ заглаживания вреда и его размер определяются потерпевшим, и суд не вправе их пересматривать. В этой части решение ВС носит прецедентный характер»

Геннадий Есаков, советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании ×

Адвокат уголовно-правовой практики Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × Алексей Ануфриенко рассказал: суды часто прекращают уголовные дела, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью при ДТП, в связи с примирением сторон, если соблюдены два обязательных условия (виновник помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред). «В этом деле мы сталкиваемся с общей болезнью нашей судебной системы – немотивированностью судебных актов. Зачастую, принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением, суды не анализируют конкретные обстоятельства и не приводят убедительных аргументов в поддержку своей позиции. Встречаются случаи, когда суды шаблонно воспроизводят положения УПК, не объясняя особенность их применения в конкретном деле», – рассказал руководитель Практики уголовного права и процесса Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Артём Каракасиян. «Определение ВС безусловно обратит внимание судов на то, что право на освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим – это и есть реализация государством принципов справедливости и гуманизма», – говорит Ануфриенко.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

МВД заплатит за следователя, «бескорыстно» разваливавшего дела о смертельных ДТП

Фото: АГН Москва

Московский городской суд взыскал с Министерства внутренних дел (МВД) России 30 тыс. рублей из-за действий следователя, сфальсифицировавшей материалы по уголовному делу о смертельном ДТП. Это позволило виновнику скрыться от правосудия, его не могут найти больше 5 лет.

Иск к МВД подал Анатолий Панов, являющийся сыном мужчины, который погиб в ДТП. Авария произошла в 2014 году в Пушкинском районе Подмосковья. Как следует из материалов дела, некий Екубов Ф.Ш., управляя автомобилем ГАЗ-2818 «Соболь», столкнулся с машиной Иж-2126 «Ода», которая после этого вылетела на встречную полосу и врезалась во внедорожник Great Wall. В результате водитель «Оды» от полученных травм скончался на месте.

Проверку по факту ДТП проводила следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» Дарья Аладышева. По данным прокуратуры, она совершила служебный подлог, сфальсифицировав постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ и проведении расследования. После этого следователь вынесла постановление о прекращении дела, а затем уничтожила материалы предварительной проверки по факту ДТП. В результате виновный водитель Екубов скрылся от суда и следствия, говорится в материалах суда.

Позже выяснилось, что мужчина уехал на родину – в республику Таджикистан. Екубова объявили в федеральный розыск, однако до настоящего времени его точное местонахождение не установлено.

Прокуратура сообщала, что аналогичным образом Аладышева поступила еще дважды, отказав в возбуждении уголовных дел по фактам ДТП в июле 2014 года (в результате которого скончался пешеход) и инцидента в 2013 году (в этом случае травмы получил несовершеннолетний мотоциклист).

Аладышевой было предъявлено обвинение в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), вину в совершении которых она признала полностью. В суде обвиняемая пояснила, что никакой материальной или иной выгоды от вынесения таких решений она не получала, цель не была на это направлена, «ей просто стало жалко людей», следует из материалов суда.

В октябре 2017 года Пушкинский городской суд Подмосковья приговорил бывшего следователя к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Иск сына погибшего водителя – Александра Панова – суд оставил без рассмотрения, но признал его право на отдельное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. После этого Панов обратился в суд, потребовав взыскать 1 млн рублей с МВД из-за действий Аладышевой.

Замоскворецкий районный суд Москвы отказал Панову в иске, указав, что «отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностного лица правоохранительных органов». Но Мосгорсуд с такой трактовкой не согласился.

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», – отметила коллегия МГС.

Читать еще:  Виновник без полиса ОСАГО

Как установила апелляционная инстанция, именно виновные действия следователя, совершившей должностное преступление, нарушили неимущественные права Панова.

Сумму в 1 млн рублей МГС посчитал завышенной, присудив сыну погибшего в ДТП мужчины компенсацию в 30 тыс. рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ему было отказано.

Авария по соглашению

Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса. Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось. В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.

Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.

В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.

При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий. Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.

На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.

Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.

Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:

В России появятся страховые детективы

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) предложил наделить специалистов, расследующих страховые события, полномочиями частных детективов. Соответствующие поправки в закон о частной детективной деятельности в Российской Федерации, которые сейчас находятся на рассмотрении в Госдуме, предлагают разделение охранной и детективной деятельности. Страховых детективов предлагается наделить правом на ведение оперативно-розыскной деятельности и определенным процессуальным статусом.

Предлагаемые поправки расширят инструментарий страхового сообщества в борьбе со страховым мошенничеством, уверен вице-президент ВСС Сергей Ефремов. Он напоминает, что в 2019 г. доля возбужденных уголовных дел по заявлениям о событиях с признаками страхового мошенничества составила порядка 19%, а до суда дошло менее 1%. «На наш взгляд, в перспективе расширение полномочий частных детективов может сыграть положительную роль для страховой отрасли», – говорит Ефремов.

Во многих европейских странах запросы страхового сообщества и частных страховых детективов являются обязательными к исполнению, а правоохранительные органы часто привлекают частных детективов к расследованиям страховых случаев, указывает гендиректор СК «Зетта страхование» Игорь Фатьянов. И России, по его мнению, следует перенять из зарубежных практик опыт взаимодействия госорганов со страховщиками и привлеченными частными детективами. «Это позволит многократно повысить раскрываемость случаев страхового мошенничества», – уверен Фатьянов. «Парадоксально, но мошенник имеет право предоставлять те материалы, которые найдет его адвокат, и следователь обязан их рассмотреть, – отмечает он. – Страховщики же этого права лишены, поскольку по закону не являются участниками этого процесса. Поэтому все те материалы, которые мы предоставляем, органы обязаны собирать по второму кругу самостоятельно».

У страховщиков появилась надежда на рост

Вице-президент СК «Ренессанс страхование» Владимир Тарасов тоже выступает за инициативу ВСС. Полиция, на его взгляд, часто вынуждена бросать больше сил на расследование преступлений, которые легче раскрыть, чем страховое мошенничество. Соответственно, помощь страховых детективов может стать большим подспорьем в борьбе с мошенниками.

«В первую очередь стоит придать материалам, которые будут добывать страховые детективы, статус доказательств в рамках уголовного и гражданского судопроизводства. Только в этом случае работа этих детективов будет иметь экономический смысл, – считает Тарасов. – Важнейший вопрос – объем законных полномочий страховых детективов. Сейчас страховая компания не всегда имеет возможность получить фото- и видеоматериалы с камер наружного наблюдения, участвовать в расследовании уголовного дела в связи с хищением автомобиля или опросить свидетелей, чтобы протокол опроса имел доказательственное значение».

Примерно такого же мнения придерживается Петр Катков, начальник отдела по информационной безопасности СК «Абсолют страхование». «В настоящее время мы можем подавать любые запросы, но вот отвечать нам никто не обязан – нет соответствующего закона, – говорит Катков. – Если же на запросы страховых детективов нужно будет обязательно отвечать, то страховые компании смогут быть уверенными, что их не пытаются обмануть».

Однако некоторые специалисты считают страховых детективов избыточной сущностью. В пресс-службе СК «Росгосстрах» заявили «Ведомостям», что «привлекать страховых детективов для проведения расследования ДТП в сфере ОСАГО нецелесообразно, поскольку количество таких событий достаточно большое, к тому же с этой работой прекрасно справляются службы безопасности страховых компаний».

Александр Гуляев, заместитель генерального директора по защите активов СК «Ингосстрах», считает, что «бездумное копирование западного опыта» в данном случае может обернуться большими проблемами. «Это может привести к перекосам и извращениям, как это случилось с институтом частных коллекторов, отдельные представители которого превратились в бандитские группировки, прикрывающиеся лицензией», – предупреждает он. Поэтому необходимо принять самые жесткие меры для нормативного регулирования института страховых детективов, уверен замглавы «Ингосстраха».

Отказ в возбуждении уголовного дела по ДТП

В практике существуют очень жестокие случаи, когда заинтересованным гражданам отказывают в возбуждении уголовного дела. Особенно это страшно тогда, когда вы или ваши близкие попали в ДТП и от него пострадали.

При этом формулировка отказа звучит ещё страннее — «в связи с отсутствием события, либо состава преступления». Для тех, кто не особо разбирается в юриспруденции, такой отказ звучит следующим образом: «в аварии нет пострадавших, разбираться не с кем, все свободны». Но всё далеко не так, как кажется.

В этой статье мы разберем неоднозначный случай, который вводит многих в заблуждение. Нужно сказать, что вставая на данный путь, нужно запастись терпением.

Расследование ДТП. После того как произошла авария, на место ДТП отправляется следователь. Там он осматривает место и опрашивает свидетелей и пострадавших, если таковые имеются. Далее в своём кабинете он принимает решение о том, какие экспертизы понадобятся в этом деле.

Второй этап будет намного длиннее, чем первый. Экспертизы назначены, а значит нужно дождаться их результатов и провести сопутствующие следственные эксперименты. На этом этапе следователь должен понять кто виноват, кто из участников нарушил ПДД и действительно ли из-за этого произошло ДТП. Именно на этой стадии чаще всего в возбуждении уголовного дела отказывают. Почему? Здесь важно понимать, что сейчас следователь должен получить результаты от автотехнических экспертиз, а дождаться их очень сложно. Всё дело в том, что такие учреждения работают день и ночь, на очереди у них сотни случаев, которые так же ждут своей очереди. Представьте, если авария произошла ночью, а на улице шёл дождь, то эксперту нужно дождаться точно таких же погодных условий.

Читать еще:  Автотехническая экспертиза при ДТП

Так почему же отказ? И тут всё просто. Законодательство РФ обязывает следователя принимать решение по материалу в определённые сроки. Но он ещё не получил нужные результаты, соответственно такие меры вынуждают его выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Что происходит дальше? Решение следователя проверяет прокурор, второй видит, что у дела нет логического завершения и отменяет постановление. Через 10 дней, если результаты следователь не получает, то всё повторяется снова и снова.

Для тех, кто не знает всех тонкостей, вечная волокита с отказами кажется очень странной. Это вводит в заблуждение и наводит страх на пострадавших, которые хотят наказать виновников. Отказы повторяются, меняются только даты. И закончится это только тогда, когда следователь, опираясь на ряд факторов, примет решение о виновности одного из участников ДТП.

Но есть и исключения. Конечно всё вышесказанное никак не должно касаться тех ДТП, в которых есть погибшие. Обычно в таких случаях уголовные дела возбуждаются очень быстро. Иначе есть вероятность, что случай может получить общественную огласку.

Решить задачу пытались неоднократно, ведь это большой замкнутый круг, который заставляет пострадавших нервничать. Совсем недавно в УКП РФ были внесены изменения, ранее следователь не мог пользоваться заключением экспертиз, которые он получал до того, как возбуждалось уголовное дело, но теперь всё иначе. Ведь из-за неудобств приходилось назначать экспертизы повторно.

Хочется сказать одно, что разбираться в данном вопросе можно бесконечное количество времени и ответа так и не найти. Механизм очень сложный, да и обычному водителю скорее всего весь процесс не так важен. Главное, что должны все понять — это то, что если следователь забраковал ваш случай и поставил на бумагу печать с отказом, то не стоит сразу паниковать. Это не означает, что в уголовном деле поставлена точка. Действуйте спокойно, изучите все решения, которые передал следователь. У вас всегда есть возможность обжаловать постановление. Но если вы видите откровенное бездействие со стороны следователя, то можете написать жалобу.

Следователь в конце концов будет обязан принять какое-либо решение. Ну а дальше дело за автомобильным юристом, он расскажет вам все нюансы.

Удачи на дорогах, не попадайте в ДТП и соблюдайте ПДД.

«Дали ему уехать». Как найти виновника ДТП во дворе

Автомобилист из Москвы безуспешно добивается от одного из премиальных сетевых магазинов выдать ему записи с видеокамер наружного наблюдения. В их поле зрения должен был попасть момент ДТП, в котором, как предполагает водитель, приезжавший в магазин для разгрузки товаров грузовик сильно поцарапал его BMW, после чего скрылся.

Представители торговой точки в присутствии полицейского пообещали помочь водителю, но когда тот пришел с предписанием от ГИБДД, охранники неожиданно заявили, что записей в нужные даты не делалось. Вместе с юристами мы попытались разобраться, как действовать водителям при поиске виновников таких ДТП.

Москвич Игнат Калинин припарковал свой BMW 318 рядом с домом по адресу Ленинский проспект, 21 — в том же проезде, где находятся разгрузочные порталы магазина. Машина стояла там два дня, а 14 декабря 2019 г. автовладелец увидел, что у нее сильно повреждены задний бампер и крыло. Под ветровым стеклом оказалась записка от случайного свидетеля, где было написано, что иномарку повредил грузовик, оставлен контактный телефон, а также совет проверить записи с камер торговой точки, которые как раз покрывали зону проезда.

Как рассказал Autonews.ru сам Калинин, автомобиль у него застрахован по каско. Соответственно, он мог рассчитывать на выплату. Ремонт автовладелец оценил примерно в 70 тыс. рублей. Но по условиям договора, для получения компенсации нужно было установить виновника ДТП — страховая компания в дальнейшем будет требовать выплат уже от него. Водитель вызвал ГИБДД, дождался инспектора и вместе с ним отправился к руководству магазина. В службе безопасности подтвердили, что камеры действительно снимают нужный район, работают круглосуточно, а записи хранятся около 3 месяцев. Но сразу показывать записи не стали — попросили сначала запрос из полиции.

Водитель получил от инспектора акт о ДТП, а через четыре дня получил официальное предписание, которое требовали в магазине. Однако, как утверждает Калинин, на этот раз его встретили уже не так доброжелательно — охранники сообщили, что камеры в нужный ему период не работали. Водитель попросил выдать ему официальный ответ от магазина, в котором бы подтверждалось, что камеры действительно не работали. Ему пообещали прислать объяснение в ближайшее время. Однако спустя месяц водитель никакого ответа не получил, хотя несколько раз лично обращался в магазин.

«Это похоже на сокрытие обстоятельств административного правонарушения и введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, — рассуждает водитель. — Возможно, в магазине просто понадеялись, что за время новогодних праздников запись точно получится незаметно стереть. Ведь ПДД нарушил их водитель, скрылся с места аварии, а сотрудники охраны, получается, пропустили этот момент и дали ему уехать».

Ситуацию осложнило то, что свидетель, хотя и видел машину с логотипом компании, не запомнил ее госномер — видеозапись в таком случае оставалась практически единственной надеждой найти виновника.

В дальнейшем руководство магазина, как уверяет водитель, с ним общаться отказалось. Единственный ответ автомобилист получил от компании через соцсети — там выразили сожаление по поводу сложной ситуации. «Передали информацию об инциденте руководству. Проведем внутреннее разбирательство. Свяжемся с вами по итогам проверки. Ситуация находится в ведении правоохранительных органов, мы, со своей стороны, окажем максимальное содействие сотрудникам органов в ходе разбирательства, а также предоставим официальный ответ от компании», — написал представитель компании в прошлом году.

Однако с тех пор ничего не поменялось — ответ на официальный запрос ГИБДД больше месяца находится на рассмотрении в центральном офисе компании.

Как объяснил адвокат Марат Аманлиев в беседе с Autonews.ru, в ситуации, когда автомобиль поврежден, а второй участник ДТП уехал с места происшествия, необходимо сразу вызывать инспектора ГИБДД.

«Фиксируйте все повреждения. Осмотрите все близлежащие здания, чтобы проверить, есть ли там камеры наблюдения, и попросите сотрудника ГИБДД оформить запрос о предоставлении записей с видеокамер, — сказал эксперт. — Запрос в организацию лучше относить лично, чтобы не затягивать процесс. У сотрудников ГИБДД в работе много материалов. Возможно, если этим займется сам полицейский, уйдет гораздо больше времени».

По словам эксперта, если адресат запроса не отвечает на требование сотрудника полиции и не передает ответ на запрос вместе с записью, следует обратиться в ОМВД по месту нахождения лица, не исполняющего требования. В полиции должны будут провести проверку согласно ст. 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

«Если в полиции расследование ведут неохотно, можно обратиться в прокуратуру, написать жалобу на то, что в ведомстве не реагируют на отсутствие ответа от организации, — отметил Аманлиев. — В целом полиция может обязать предприятие запросить перечень автомобилей, которые приезжали для разгрузки товаров в эти два дня. Тогда можно будет их осмотреть. Чтобы гарантированно вычислить беглеца, нужно будет провести техническую экспертизу».

Аманлиев напомнил, что за оставление места ДТП водителям грозит лишение прав на срок от года до полутора лет. Что касается организации, в которую приезжал водитель, то у компании можно потребовать возмещения морального вреда за причиненные неудобства, но сумма выплаты составит не более 10–15 тыс. рублей.

В свою очередь, адвокат Александр Леманн считает, что инспектор ГИБДД обязан был сам явиться в магазин и потребовать предъявить нужные записи. «Полицейский даже может сразу же ее изъять, при этом сам запрос в организации обязаны принять и зарегистрировать, — уточнил эксперт. — Для юридических лиц предусмотрена серьезная ответственность за неисполнение предписания вплоть до приостановления срока деятельности до полугода».

Эксперт советует составить жалобу на бездействие инспектора ГИБДД, отправить документ его начальству через электронную приемную и снова записаться к сотруднику на прием, чтобы не пропустить допустимые сроки расследования. Так, срок административного расследования по таким делам составляет месяц, продлить его можно максимум еще на один месяц.

Также адвокат отметил, что у инспектора есть все возможности найти уехавшего водителя. Так, раз есть свидетель, известно примерное время и день ДТП, в организации смогут проверить накладные, выяснить, кто расписывался в передаче товара.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector