ДТП с превышением скорости кто виноват?

Суд определил виновника аварии на перекрестке

Неудачный маневр

Зимним вечером 2018 года Олег Иващенко* на своем Hyundai GK двигался по улице Юбилейной города Березники Пермского края. На нерегулируемом перекрестке водитель поворачивал налево на улицу Комсомольскую. Занял крайний левый ряд, включил поворотный сигнал. Когда все встречные автомобили остановились на светофоре, он начал маневр. Но вдруг на перекресток выехал Renault Sandero Дмитрия Иванова*, и машины столкнулись.

В результате разбора виновником ДТП признали Иващенко. Его привлекли к административной ответственности за то, что он нарушил правила проезда перекрестка и не уступил дорогу автомобилю, который ехал прямо (ч.2 ст 12.13 КоАП). Назначили штраф в 1 000 руб.

Обжаловать не удалось

Иващенко пытался обжаловать постановление инспектора. Он настаивал, что второй участник аварии, Иванов, не имел приоритета в движении, поскольку ехал на «красный». Перед перекрестком улиц Юбилейной и Комсомольской находился регулируемый пешеходный переход. Иванов, как утверждает истец, проигнорировал запрещающий сигнал светофора. По словам Иващенко, он не мог предвидеть, что Иванов нарушит правила, а значит, не имел возможности предотвратить ДТП.

Перекресток, где произошло ДТП. Направление движения Иващенко

Ответчик парировал, что двигался еще на желтый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он имел преимущество, так как ехал прямо. Иванов рассказал, что слишком поздно заметил поворачивающий автомобиль. Пытался затормозить, но не успел остановиться.

Эти доводы суд принял во внимание, проигнорировав аргументы истца. Что в ДТП виновен именно Иващенко, согласились Березниковский городской суд, Пермский краевой суд и его зампреда. Как указали суды, согласно п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ВС: у второго водителя не было преимущества

В жалобе в ВС Иващенко приводил те же доводы, что и в нижестоящих инстанциях — что второй участник аварии двигался в нарушение ПДД. Ответчик с доводами не соглашался и просил оставить постановление без изменений.

Но судья ВС Сергей Никифоров встал на сторону заявителя. То, что Иванов нарушил правила, подтвердило и составленное в отношении него постановление. Вечером 19 декабря 2018 года (именно тогда произошло ДТП) Иванову выписали штраф за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, который требует остановиться перед стоп-линией при запрещающем («красном») сигнале светофора. Постановление Иванов не обжаловал. Правда, в суде он утверждал, что двигался на «желтый». Но судья Никифоров написал, что согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение, помимо предусмотренных случаев, которые в материалах дела не установлены.

ВС посчитал, что важную позицию для рассмотрения дела содержит п. 14 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Водитель, который двигается в нарушение правил, не имеет преимущества.

Следовательно, Иващенко не обязан был уступать дорогу Иванову. Исходя из этого Верховный суд отменил постановления инспектора и судебных инстанций(№ 44-АФ19-1489).

Далеко не первое дело

Суды нижестоящих инстанций пренебрегли своей обязанностью по полному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела, считает адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Александра Стирманова. По ее словам, неточное определение судами предмета доказывания является одной из самых распространенных ошибок, которые приводят к неправильным решениям.

В этом году Верховный суд уже рассматривал аналогичное дело — №11-АД20-5. Истцу пришлось дойти до ВС, чтобы доказать свою правоту. Суды нижестоящей инстанции не исследовали все обстоятельства дела – то, что ДТП произошло по вине другого участника аварии, который двигался задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра. В производстве ВС было и еще одно похожее дело (№46-АД19-27), на этот раз водитель двигался по обочине.

В каждом из этих случаев ВС констатировал: водитель, который нарушает правила не имеет преимущества. Следовательно, в случае аварии других участников движения нельзя признать виновниками ДТП.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

ДТП с превышением скорости: доказываем невиновность

Согласно заключениям экспертов, превышение скорости – одно из самых распространенных нарушений ПДД. ДТП с превышением скорости бывают связаны с нехваткой времени на предотвращение происшествия со стороны нарушителя и неверно оцененной ситуацией со стороны остальных участников дорожного движения. Получается, что при доказанном факте превышения, нарушитель виноват в той или иной степени, но на практике все складывается не так однозначно.

В этой статье поговорим о нарушении скоростного режима и особенностях учета этого факта при разборе ДТП.

Превышение по ПДД

По правилам дорожного движения, скоростной режим перемещения по дорогам обозначается специальными дорожными знаками. Если на участке отсутствуют знаки, стоит руководствоваться общими рекомендациями: не выше 60 км/ч в зоне населенных пунктов, 90 км/ч за пределами населенных пунктов и др. Также учитываются габариты транспортного средства и климатические особенности.

Не наказуемым превышением считается нарушение в пределах 20 км/ч, все, что выше влечет за собой наложение штрафа, пропорционального размеру превышения. Это правило не работает, если речь идет об аварии. В случае ДТП логика такая: на указанном участке скоростное ограничение не выше 60 км/ч, транспортное средство двигалось со скоростью 67 км/ч и попало в ДТП – есть превышение.

Как доказать наличие превышения?

Видеозапись

Зафиксировать нарушение с последующим штрафом могут: переносные, стационарные или мобильные радары. Но если речь идет о ДТП достаточно будет видеозаписи с камеры наружного наблюдения или видеорегистратора, с ее помощью эксперт посчитает по специальной формуле как быстро двигалось транспортное средство.

Обстоятельства аварии

Если никакой информативной видеозаписи нет, можно доказать нарушение скоростного режима по обстоятельствам аварии. Например, если на самом автомобиле остались следы: водитель протащил другой автомобиль, на дороге видна длина тормозного пути, свидетели ДТП подтверждают факт превышения и др.

Примеры ДТП с нарушением скорости

Вот 3 реальных случая превышения с авариями с форумов автовладельцев, которые показывают, что такой тип нарушений не всегда учитывается инспекторами.

Ситуация 1

Водитель автомобиля выезжал со второстепенной дороги. По главной, превышая скорость, двигался другой автомобиль. Произошло столкновение, в суде пытаются доказать вину водителя, который не уступил дорогу. Он настаивает, что второй участник аварии превышал скорость, по этой причине водитель не смог правильно оценить ситуацию и вовремя завершить маневр.

Ситуация 2

Темное время суток, водитель автомобиля двигается по участку дороги с ограничением 40 км/ч по правой полосе, справа от транспортного средства находится остановка автобуса. Убедившись в отсутствии транспортных средств в зеркала дальнего вида, водитель включает сигнал левого поворота и перестраивается в соседнюю полосу, в это время происходит удар в левый борт автомобиля. Свидетели на остановке, водитель перестраивающегося транспортного средства уверены, что другая машина сильно превышала скорость, но видеофиксации на этом участке нет и второй участник аварии отрицает высокие цифры на спидометре. Инспектор ГИБДД вынес постановление и определил нарушение так: «не удостоверился в безопасности совершения маневра».

Ситуация 3

Водитель двигается по главной дороге быстрее, чем указано на дорожном знаке, видит, что машина выезжает со второстепенной дороги и не уступает. Водитель, пытаясь предотвратить столкновение, ударяет по тормозам, его заносит на встречку и там происходит столкновение не с тем, кто создал помеху, а с третьим автомобилем. Такие случаи называют «бесконтактными ДТП» и считают одними из самых сложных, виноват ли превышающий скорость?

Кто виноват?

В ситуации, когда один – создал помеху, а второй ехал быстрее есть разная юридическая практика. Не стоит забывать, что виновность определяет суд, инспектор определяет нарушение и выносит постановление, например, о превышении скорости. Если по результатам аварии против вас было вынесено постановление, вы можете обжаловать его в суде. В результате обжалования, при положительном исходе, вина перекладывается на другого участника аварии или признается обоюдная вина, с определением степени каждого участника.

Доказываем, что превышение стало причиной ДТП

Прежде чем идти в суд, нужно самому быть уверенным в том, что превышение скорости стало главной или одной из причин ДТП. Иначе вы точно проиграете и будете оплачивать судебные издержки как проигравшая сторона.

Доказательство причинно-следственной связи

Чтобы убедить судью в том, что слишком быстрая езда тоже стала причиной ДТП, нужно доказать причинно-следственную связь между аварией и превышением скорости. Такая связь устанавливается при помощи следующего приема. Если со стороны обоих участников ДТП имеет место нарушение правил ПДД, необходимо представить можно ли было предотвратить происшествие, если один из участников не допустил нарушение, а если бы второй не нарушил?

1. Так в ситуации 1 придется доказать, что если бы автомобиль, двигался по главной дороге с разрешенной скоростью, вы бы успели завершить маневр и не создали бы помеху.
2. В ситуации 2 нужно доказать, что при перестроении вы не заметили движущийся по соседней полосе автомобиль, потому что его скорость сильно превышала разрешенную на участке.
3. В ситуации 3 – не нарушай водитель скоростной режим, выезжающий автомобиль не создал бы помеху и не вынудил к экстренному торможению. Опять же при более медленном движении, автомобиль бы так сильно не занесло.

Проведение экспертизы

Если вы идете в суд доказать вину второй стороны, экспертам будут задавать несколько вопросов, основной из них: «возможно ли было избежать столкновения, если бы транспортное средство не превысило скорость». Ответ на этот вопрос дает шансы на обоюдную вину или разрешение спора в вашу пользу. Остальные вопросы также могут дать суду зацепки для размышлений об обоюдной вине.

Превышение скорости имеет негативные последствия для самого нарушителя и для остальных участников дорожного движения. Чем быстрее езда, тем меньше времени на оценку ситуации и предотвращение ДТП.

В ситуациях, когда помимо нарушения скоростного режима есть другие нарушения: помеха, не уступил дорогу, не оценил дорожную ситуацию перед маневром и др. превышение скорости может стать основной или одной из причин ДТП, но на практике превышение учитывается редко. В таком случае остается отстаивать свои права в суде и доказывать факт нарушения скоростного режима.

При изучении случаев, мы обратили внимание, что большинство таких аварий происходит в темное время суток в условиях плохой видимости и слабого освещения. Хорошее освещение на дороге дает преимущество водителю транспортного средства, поэтому не забывайте о качественном автосвете и берегите себя.

Названа основная причина смертельных ДТП в Москве

В Москве аварии с самым большим количеством раненых и погибших происходят из-за грубого нарушения скоростного режима. Об этом сообщается в Twitter Центра организации дорожного движения (ЦОДД). В ведомстве посчитали, что с начала нынешнего года из-за превышения скоростного режима в столице произошло 303 аварии. Жертвами этих ДТП стали 35 человек, еще 311 получили ранения различной степени тяжести.

«Город — не место для гонок. Берегите себя и своих близких», — заявили в ведомстве.

Ранее о снижении числа ДТП в столице, в которых есть погибшие, сообщил заммэра города Максим Ликсутов. Чиновник подчеркнул, что на данный момент Москва — самый безопасный город в России для участников дорожного движения. По словам Ликсутова, основной причиной аварий с пострадавшими является превышение скорости. Поэтому чиновник считает необходимым пересмотреть допустимый порог превышения скорости в 20 км/ч, который действует в настоящее время.

В России на данный момент активно обсуждают вопрос об отмене нештрафуемого превышения скорости +20 км/ч. Данная мера, уже поддержанная в МВД, может быть прописана в КоАП в следующем году.

Ранее в интервью Autonews.ru Максим Ликсутов сказал, что формально в нашей стране существуют установленные ограничения скорости, но фактически многие водители ездят с превышением на 20 км/ч, поскольку наказания за это нарушение не существует. При этом у современных камер, установленных на дорогах Москвы, допущение по контролю скорости — до 3 км/ч.

Позже инициативу по снижению нештрафуемого порога превышения скорости поддержали в ГИБДД. При этом в Госавтоинспекции считают, что ввести ужесточение следует не ранее чем через два года. До этого необходимо провести полную ревизию дорог в стране, чтобы определить наиболее оптимальный скоростной режим движения для автомобилистов на каждом участке.

Кроме того, в новой редакции КоАП могут прописать штраф за «опасное вождение». Напомним, данный термин, под которым подразумевается ряд опасных недопустимых маневров, был внесен в правила дорожного движения еще в 2016 году. При этом санкций в КоАП пока за такое нарушение не предусмотрено. Предполагается, что размер взыскания составит 5 тыс. рублей.

Основные причины дорожно-транспортных происшествий

ДТП, регистрируемые на краевых автодорогах как правило происходят из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств и пешеходами.

Основными нарушениями являются несоответствие скоростного режима конкретным условиям, выезд водителей на встречную полосу, управление транспортным средством лицами без прав, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наезд на пешеходов.

Зачастую люди с позицией «меня не коснётся» не используют имеющиеся средства по защите собственного здоровья. Но опасность ДТП именно в его непредсказуемости.

Статистические данные отражают факт значительного увеличения ДТП на новых отремонтированных участках, причинами которых являются превышение скорости и выезд на встречную полосу движения.

Основная часть ДТП с пешеходами регистрируется в темное время суток. Между тем в правилах дорожного движения прописано, что при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями. Однако этот пункт носит только рекомендательный характер. Поэтому появление на дороге человека в черной куртке, черных джинсах, черной шапке, в черных ботинках — вполне обычное явление. И ведь он даже не подозревает, что увидеть его темной ночью можно только на капоте машины.

Ответственность пешехода у нас катастрофически мала по сравнению с ответственностью водителя. Теоретически пешеход должен знать правила. Но на практике привлечь его за нарушения очень сложно. У него может не быть документов, его трудно поймать, его личность сложно установить, ведь номеров на нем нет. И тем не менее, если нарушитель поздно ночью в пьяном виде перебегает, например, высокоинтенсивную дорогу Красноярск — Солонцы, где разрешенная скорость 60 км/час, а автомобили зачастую едут быстрее, то максимум, который ему грозит — 500 рублей штрафа. Водителю же, который был абсолютно трезв, не превышал скорость и который виноват лишь в том, что управлял автомобилем, возможно, удастся избежать уголовного наказания, но оплачивать лечение или похороны пешехода-нарушителя придется. Такова логика наших законов.

Это было установлено пленумом Верховного суда. Он, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель — владелец источника повышенной опасности. А при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца машины от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению. Между тем, по статистике той же Московской области, большинство наездов на пешеходов происходит вне пешеходных переходов.

Три вида ДТП, в которых виноват не тот, кто кажется

Довольно распространенной аварией, виновник которой обычно на 100% уверен в своей правоте, является столкновение на трассе. Оно происходит, когда водитель решает повернуть влево на прилегающую дорогу. Он начинает поворот и в этот момент в его машину врезается обгоняющий его по встречной полосе другой автомобиль. Частенько дело усугубляется еще и тем, что перед местом поворота обгон бывает запрещен либо знаками, либо сплошной линией разметки на осевой.

В такой ситуации водитель поворачивавшей машины обычно уверен, что именно обгонявший виноват в ДТП, потому что выехал на «встречку» в нарушение Правил.

И когда сотрудник ДПС сообщает ему, что именно поворачивающий в такой ситуации виноват в аварии, возмущение «беспределом ГИБДД» бывает безграничным. А дело вот в чем. Да, обгонявший по встречной полосе пренебрег ПДД, когда пересек сплошную. За это он должен быть наказан либо 5000 рублями штрафа, либо лишением «прав». Однако его нарушение — отдельная «песня».

Непосредственно к столкновению привело не оно, а то, что водитель поворачивавшей влево машины перед маневром не убедился в его безопасности. То есть нарушил требование пункта 8.1 ПДД — «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Аргументы типа: «я не посмотрел в левое зеркало потому, что там по правилам никого не должно быть» обычно не действуют ни на сотрудников ГИБДД, ни на судей — если, в таком ДТП пострадали люди.

Еще одна не менее спорная ситуация связана с перестроениями машин между полосами попутного направления. Многие водители свято верят, что все, кто едет с левой от них обязаны уступать дорогу. Вздумается такому перестроиться левее на многополосном шоссе и он уверенно и нагло лезет в чужой ряд.

И если из-за этого случается авария такой гражданин потом дико возмущается, ссылаясь на пресловутую «помеху справа». Применяемая аргументация обычно следующая: «я же левый поворотник включил, значит мне должны уступить!»

Но на самом деле адепт секты «помеха справа» просто напросто забыл другой пункт ПДД — 8.4. Он гласит, что «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения». А пресловутая «помеха справа» действует при разъездах машин на пересекающихся траектории лишь в том случае, если неприменимы иные положения ПДД.

Ну и классический случай: «задний всегда виноват» — при авариях, когда одна машина догоняет и бьет в корму другой. На первый взгляд все просто: пункт 9.10 ПДД требует, чтобы «водитель соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».

На этот пункт при разборе ДТП упирает обычно водитель машины, резко перестроившейся перед авто предполагаемого виновника, а потом внезапно «ударивший по тормозам». В результате задний не успевает оттормозиться и бьет в корму «подрезавшего» авто. Однако в эру массового распространения видеорегистраторов такие заявления уже «не проходят». На записи, как правило, прекрасно видно — кто истинный автор ДТП,

Нерегулируемые правила перехода

Сегодня речь пойдет про ДТП с участием пешехода , которые являются для последнего весьма опасными и часто ведут к серьезным последствиям — как для здоровья пешехода, так и для кошелька водителя.

Однако сразу же следует отметить, что виновником наезда на пешехода далеко не всегда является водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется понести наказание за аварию.

Поскольку пешеходы и водители представляют собой два как бы противоборствующих класса участников дорожного движения, то чаще всего они замечают именно нарушения правил дорожного движения друг друга. Т.е. пешеходы пристально следят за водителями, которые не пропускают их на переходах, ну а водители ругают пешеходов, которые выходят на дорогу в самых неожиданных местах. Замечу, что среди участников дорожного движения бытуют два противоположных мнения:

· В ДТП с пешеходом всегда виноват пешеход.

· В ДТП с пешеходом всегда виноват водитель.

На практике же все зависит от конкретной дорожной ситуации, и об этом пойдет речь.

1. ДТП по вине пешехода

Прежде чем переходить к рассмотрению конкретных дорожных ситуаций, хочу отметить, что большинство ДТП с участием пешеходов происходит в темное время суток . Связано это с тем, что водитель не всегда может заметить на дороге пешехода в темной одежде и не успевает вовремя среагировать. Что касается пешеходов, то им не всегда понятно, что водителям сложнее оценивать дорожную ситуацию в темное время суток, и они пытаются переходить дорогу точно также, как делают это и днем.

Если Вам часто в темное время суток приходится переходить дорогу, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами легко можно заметить издалека, поэтому для него риск попадания в ДТП намного меньше.

Виновником ДТП признается тот, кто нарушил один из пунктов ПДД. Самая распространенная причина, по которой пешеходы нарушают правила – это спешка , которая является причиной очень многих дорожно-транспортных происшествий, поэтому если Вы заметили за собой спешку при участии в дорожном движении, то рекомендую на пару минут остановиться и передохнуть.

Отдельно хочу отметить, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто где-то на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий , ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.

Кроме того, я рекомендую и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель, однако рисковать собственной жизнью я не советую. Лучше постоять подольше и дождаться, когда Вас пропустят, чем поспешить и уехать в больницу на автомобиле скорой помощи.

Это лишь несколько типичных ситуаций, однако рекомендую обратить на них внимание как пешеходам, так и водителям, ведь ДТП не доставит приятных ощущений ни одному из его участников.

В настоящее время, ответственность пешеходов за нарушение правил дорожного движения невелика. Максимальный штраф — 1 000 рублей .

Однако если по вине пешехода произойдет ДТП, в котором будет причинен вред здоровью, то наказание будет несколько серьезнее (от административного штрафа за легкий или средней тяжести вред здоровью до уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы на срок до семи лет).

2. Наезд на пешехода по вине водителя

Водитель, в отличие от пешехода, имеет куда больше возможностей нарушения правил, которые по его вине приведут к наезду на пешехода: Чаще всего наезд происходит из-за того, что водитель либо вовремя не заметил пешехода на переходе, либо вообще не заметил пешеходный переход. Естественно, специально никто пешеходов сбивать не будет. Наезд на пешехода при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при съезде с дороги (пункт 8.3 ПДД). В этом случае водитель не всегда знает, что он должен уступить дорогу пешеходам, однако опять же специально совершать наезд водитель вряд ли будет. Дело скорее в том, что очень часто пешехода невозможно вовремя заметить из-за припаркованных автомобилей или других препятствий. Наезд на пешехода вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или с нарушением другого пункта правил.

Любое ДТП с участием пешехода имеет несколько неприятных последствий:

1. Огромная потеря времени. Оформление даже легкого соприкосновения автомобилей очень часто занимает 8-10 часов, что уж говорить про ДТП, в котором есть пострадавшие.

2. Пешеход может скрыться с места ДТП и найти его впоследствии вряд ли удастся. Соответственно, даже в случае нарушения правил пешеходом, чинить автомобиль придется водителю из собственного кармана.

Кроме того, на водителя будет наложено и официальное наказание :

1. За нарушение правил, повлекшее наезд на пешехода. Например, в случае наезда на пешеходном переходе — штраф в размере 1 500 рублей.

2. Штрафы за другие нарушения правил, которые могут быть между делом выявлены сотрудниками ГИБДД. Например, нечитаемые номера, отсутствие ОСАГО, алкогольное опьянение и т.п.

3. Дополнительное административное или уголовное наказание в случае нанесения вреда здоровью пешехода:

· Легкий вред здоровью — штраф 2 500 — 5 000 рублей или лишение водительских прав на 12 — 18 месяцев.

· Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего — штраф 10 000 — 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на 18 — 24 месяцев.

· Тяжкий вред здоровью потерпевшего — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до двух лет).

· Смерть пешехода — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет).

· Смерть нескольких пешеходов — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до семи лет).

Естественно, водитель должен быть наказан лишь в том случае, если с его стороны было совершено нарушение правил дорожного движения, которое и повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия многих факторов. Поэтому как будучи пешеходом, так и находясь за рулем автомобиля, следует эти факторы отслеживать и не рисковать собственной жизнью и здоровьем. Особенно это относится к случаям чрезмерной торопливости.

Удачи на дорогах!

Инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД

Когда все решают мгновения: СК о причинах ДТП и нюансах расследования

В Брестской области в 2019 году зарегистрировано более 500 дорожно-транспортных происшествий. Почти половина из них – с тяжкими последствиями. В этих случаях за дело берутся следователи. Их цель – восстановить картину ДТП буквально посекундно и увидеть первопричину происшествия. В нюансах такой работы корреспонденту БЕЛТА помогал разобраться заместитель начальника отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта УСК по Брестской области Сергей Черняк.

Даже незначительное нарушение ПДД может стать фатальным

Расследованием дорожно-транспортных происшествий Сергей Черняк занимается уже 14 лет. Количество аварий, отмечает он, не зависит от увеличения транспорта. Как правило, отправная точка – нарушение правил дорожного движения.

«Нам нужно четко воссоздать картину случившегося. Это непросто. Еще одной сложностью я бы назвал моральное состояние участников ДТП. Особенно в случаях гибели людей, когда в аварию попадают законопослушные граждане из-за тех, кто нарушил ПДД, не учел дорожную обстановку, погодные условия», – обратил внимание подполковник юстиции. Он вспомнил случай в Ивановском районе: сильный ветер изменил траекторию движения легковой машины, и та выехала на встречную полосу и столкнулась с фурой. Пострадали несколько человек.

Среди нарушителей правил дорожного движения не только автолюбители. Беда для многих водителей – пешеходы в темное время суток, которые переходят дорогу в неположенных местах. Водители часто не виноваты в таких ДТП, потому что не могли заранее увидеть человека и остановиться.

Топ-3 нарушений: проезд переходов, скоростной режим и обгон

Интересуюсь у Сергея Черняка, какие нарушения ПДД чаще всего приводят к авариям с тяжкими последствиями. В городах и деревнях безоговорочно лидируют нарушения правил проезда пешеходных переходов. По фактам таких ДТП возбуждают большинство уголовных дел. А вот за пределами населенных пунктов причинами аварий в основном становятся превышение скорости и нарушение правил обгона.

Отдельная проблема – выезд со второстепенной дороги на главную. «Водители зачастую неправильно определяют расстояние и скорость автомобиля, который едет по главной дороге, и не предоставляют ему приоритет. Ситуация усложняется, когда водитель авто на главной дороге превышает скорость. Чтобы определить, кто нарушил правила и чьи действия в конечном итоге состояли в прямой связи с ДТП, проводятся следственные действия, сложные расчеты с участием экспертов-автотехников», – рассказал собеседник.

В числе причин аварий, к сожалению, остается алкоголь. Некоторые водители считают нормальным выпить и сесть за руль. А ведь у пьяного человека замедляется реакция на принятие решений даже в штатной ситуации, не говоря уже об экстраординарной. Достаточно вспомнить трагедию под Белоозерском, которая случилась прошлым летом. Водитель сел за руль нетрезвым, ехал с большой скоростью. На закруглении дороги не справился с управлением и съехал в обводной канал. Пять человек погибли. Или ДТП в Брестском районе: пьяный водитель на абсолютно прямом участке проезжей части разогнался до 200 км/ч и вылетел за пределы дороги в лесополосу. От удара машину разорвало. Погибли два человека.

О помощи очевидцев и «немых свидетелей»

Даже незначительная деталь, оставленная на месте происшествия, может помочь в установлении обстоятельств ДТП. С вещно-следовой обстановкой специалисты работают кропотливо. «Зачастую такие «немые свидетели», зафиксированные на месте происшествия следы, позволяют сделать вывод, что, например, водитель или очевидец ДТП при описании некоторых обстоятельств ошибаются. Следовая информация помогает объективно восстановить картину произошедшего и установить истину. Особенно это касается случаев, когда свидетелей нет. Например, на загородной дороге ночью», – рассказал Сергей Черняк.

Он особо отметил сознательность белорусов. Почти всегда очевидцы остаются на месте ДТП, помогают пострадавшим, оставляют контакты и сотрудничают со следствием. «Повторюсь, мы сталкиваемся с наиболее тяжелыми в плане последствий авариями. Люди это понимают и никогда не отказываются помочь установить обстоятельств происшествия. Они осознают, что ставки очень высоки, поскольку речь идет о судьбах нескольких человек», – добавил собеседник.

Большую ценность для следствия представляют записи с видеорегистраторов автомобилей. В их поле зрения могут попасть обстоятельства аварии, мгновения до нее. Чтобы воссоздать картину случившегося, специалистам важно знать весь механизм развития ДТП, буквально от нескольких секунд до его начала.

Поставить точки над «і» помогает следственный эксперимент. Нужен ли он, зависит от типа ДТП. «Например, наезд на пешехода или велосипедиста в темное время суток в неположенном месте, столкновение с необозначенным габаритными огнями автомобилем. Нам нужно установить момент, когда водитель мог увидеть препятствие на проезжей части и предотвратить аварию», – пояснил Сергей Черняк. Важный момент: следственный эксперимент должен проходить в аналогичных погодных, дорожных условиях.

Один в поле не воин

Собрать все обстоятельства ДТП воедино следователям помогают коллеги из других правоохранительных органов. Одними из первых на место происшествия приезжают сотрудники Госавтоинспекции. Они устанавливают очевидцев, фиксируют следы, которые по каким-то причинам могут быть быстро уничтожены (из-за движения транспорта или погодных условий). «Нередко оперативная работа сотрудников ГАИ позволяет сохранить следы, которые потом будут играть ключевую роль при установлении обстоятельств происшествия. Большая заслуга коллег в установлении личности скрывшихся водителей», – отметил подполковник юстиции.

На месте серьезной аварии практически всегда работают эксперты-автотехники. Даже если некоторые узлы или агрегаты автомобиля полностью разрушены, они могут выяснить его состояние до происшествия. Еще один пример. После лобового ДТП один из водителей отрицает выезд на встречную полосу. Спорную ситуацию разрешит трасологическая экспертиза. Исследование определит угол между транспортными средствами, который был в момент первого контакта при столкновении, и укажет на траекторию движения автомобиля.

В случае гибели людей незаменимую помощь оказывают судебно-медицинские эксперты. Они исследуют характер травм. Эти сведения важны для построения первичной версии развития ДТП. «Только судебно-медицинские эксперты могут дать необходимую информацию по горячим следам, особенно в случае отсутствия очевидцев. Это особенно характерно для аварий вне населенного пункта в темное время суток. Как правило, там мы имеем дело лишь с одним участником (если погиб пешеход или велосипедист) – водителем», – рассказал Сергей Черняк.

Дело в том, что водители не всегда могут описать, как двигался пешеход, потому что свет фар выхватывает из темноты лишь небольшой отрезок дороги. На скорости 90 км/ч автомобиль за секунду преодолевает 25 м. При небольшой дальности видимости практически нет возможности заметить препятствие на дороге. Если же у человека есть фликер, то даже с ближним светом фар водитель может его вовремя заметить и безопасно объехать.

Очевидно, что минута в дороге ничего не значит. Но порой за спешку, пренебрежение правилами можно заплатить очень дорогую цену – собственные или чужое здоровье или даже жизнь.

Алевтина Черноволова, БЕЛТА